Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности, представителя административного ответчика – ФИО2 по доверенности, заинтересованного лица – кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и другим о признании незаконными действий государственного регистратора и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – административный ответчик, Управление Росреестра по <адрес>), государственному регистратору <адрес> Росреестра по <адрес>ФИО5 о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО5, выразившихся в выдаче уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№, вынесенное в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пермский, <адрес>, Территория СНТ «<адрес> о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем внесения сведений об объекте недвижимости – жилом доме в Единый государственный реестр недвижимости в части государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, расположенного по адресу: <адрес>, Территория СНТ «<адрес>, в координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> с разрешенным видом использования – для ведения садоводства. На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости - садовый дом (жилое строение) с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-1992452/1.

Административный истец, ссылаясь на положения частей 12 и 13 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает, что действия по выдаче указанного уведомления не соответствуют действующему законодательству, допускающему возможность строительства жилого дома на садовом участке без учета требований градостроительных регламентов.

Кадастровый инженер, подготавливая технический план на жилой дом, находящийся на земельном участке, который расположен в коллективном саду и фактически используемый как жилой дом, обоснованно руководствовался требованиями ч. 12 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости, согласно которым государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой дом или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, осуществляется вне зависимости от соблюдения требований ч. 2 ст. 23 Закона № 217-ФЗ, с применением дачной амнистии согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 4-10).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор <адрес> Росреестра по <адрес>ФИО5, из числа лиц, участвующих в деле, исключен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец уточнил заявленные требования, указав, что оспаривает действия государственного регистратора ФИО5 (в конце дела).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который на административном иске настаивает по указанным в нем доводам.

Представитель Росреестра по <адрес> с административным иском не согласен, ссылаясь в отзыве, в частности, на то, что оспариваемые действия проведены в соответствии с требованиями закона, ссылаясь на необходимость учета ограничений, связанных с предельным процентом застройки на садовом участке, и прав административного истца не нарушают (л.д. 80-87 и др.).

Административный ответчик - государственный регистратор ФИО5 в судебное заседание не явился, в отзыве ссылается на то, что является ненадлежащим административным ответчиком.

Заинтересованное лицо: кадастровый инженер ФИО3 (далее - кадастровый инженер) в судебном заседании считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 406,6+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства (далее – земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416085:34) (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания (жилого дома), площадью 141,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пермский, <адрес>, территория СНТ «<адрес> «<адрес>», в пределах земельного участка с кадастровым номером № (далее – здание), приложил технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 45, 119-121), а затем – с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о дополнении своего заявления (л.д. 122-123), приложил технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 11-26, 44, 124-143).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 по заявлению административного истца вынесено уведомление № КУВД-№ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания (л.д. 145-148) со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Технический план подготовлен с нарушением. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне садовых и дачных участков (Р-3), установленной решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>». Решением Пермской городской Думы от 24. 09.2013 № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, определены предельные параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: минимальный отступ зданий от границ земельного участка - не менее 3 м., предельный процент застройки земельного участка – не более 7 %. При анализе представленных документов выявлено, что вышеуказанные предельные параметры разрешенного использования объектов капитального строительства не соблюдены. Документы, подтверждающие возможность отклонения параметров объекта капитального строительства, выданные уполномоченным органом, отсутствуют. Для устранения недостатков рекомендуется кадастровому инженеру предложено доработать содержание технического плана с учетом замечаний, административному истцу - представить дополнительные документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-148).

Суд считает, что оспариваемые действия по выдаче указанного уведомления соответствуют закону и прав административного истца не нарушают по следующим основаниям.

На основании части 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства

Следовательно, приведенные положения законодательства временно разрешают строительство объектов недвижимости на садовых участках независимо от того, допускают ли градостроительные регламенты возможность такого строительства или нет, и соответственно осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации этих объектов недвижимости.

Изложенное, однако, не означает вопреки позиции административного истца, что строительство объектов недвижимости возможно без соблюдения всех остальных ограничений, связанных, в частности, с предельным процентом застройки садового земельного участка.

Изложенное подтверждается следующим.

Частью 1 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами (Положения этого пункта в отличие от пункта 2 указанной статьи закона продолжают действовать).

На основании пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, ….

В силу пункта 4 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в частности: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, градостроительным регламентом определяется не только территориальная зона строительства, но и максимальный процент застройки.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне садовых и дачных участков (Р-3), установленной решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>». Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№», определены предельные параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: предельный процент застройки садового земельного участка – не более 7 %.

При анализе представленных документов государственным регистратором выявлено, что административным истцом превышен предельный процент застройки земельного участка, который составляет 20,42 % вместо предельных 7 % (расчет: 83,01 кв.м. (площадь застройки) * 100 : 406,6 кв.м. (площадь земельного участка) (л.д. 144).

Следовательно, градостроительным регламентом на территории <адрес> в территориальной зоне Р-3 не допускается строительство объектов капитального строительства, превышающих предельный процент застройки садового земельного участка. Эти ограничения административным истцом при строительстве здания не соблюдены. Документы, подтверждающие возможность отклонения параметров здания, выданные уполномоченным органом, как указано государственным регистратором, отсутствуют.

То обстоятельство, что государственный регистратор указал на эти нарушения в уведомлении свидетельствует о наличии предусмотренных пунктами 7 и 22 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости оснований для приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания.

Технический план (составной частью которого является заключение кадастрового инженера) содержит сведения о здании, которое построено с нарушением градостроительных регламентов, и в этом смысле технический план здания, содержащий недостоверные сведения о правомерности его возведения, не соответствует требованиям законодательства (пункт 7 статьи 26 Закон о регистрации недвижимости).

Пунктом 22 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено такое основание для приостановления как то, что созданный (создаваемый) объект недвижимости, … не соответствует градостроительному регламенту …. Поскольку административным истцом превышен предельный процент застройки земельного участка, установленный указанным градостроительным регламентом, имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, на что также было указано государственным регистратором в уведомлении, в связи с чем права административного истца оспариваемыми действиями не могут считаться нарушенными.

Суд также отмечает, что ссылки государственного регистратора о необходимости получения разрешения главы местной администрации на условно разрешенный вид использования земельного участка (под жилой дом) с учетом изложенного являются на момент вынесения уведомления незаконными и необоснованными. Однако на итоговый результат принятого решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации недвижимости в отношении здания эти выводы не повлияли.

Согласно положению об Управлении, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/263, Управление Росреестра по <адрес> (далее – Росреестр) является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим в том числе функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН.

Оспариваемое решение принято государственным регистратором прав ФИО6, проходящего государственную гражданскую службу в указанной должности с 2017 г. до настоящего времени (л.д. 102-104) в пределах предоставленных ему полномочий, предоставленных ему статьей 26 Закона о регистрации недвижимости и должностным регламентом (л.д. 105-118).

Трехмесячный срок на обращение в суд на оспаривание действий по вынесению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Судебные расходы по оплате госпошлины остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес>ФИО5 о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО5, выразившихся в выдаче уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№, вынесенное в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пермский, <адрес>, Территория СНТ «<адрес> о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем внесения сведений об объекте недвижимости – жилом доме в Единый государственный реестр недвижимости в части государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, расположенного по адресу: <адрес>, Территория СНТ «<адрес><адрес>, в координатах:

Обозначение характерных точек границ	Х	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-2509/2020 ~ М-2095/2020

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2020-004160-70