Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием представителя административного ответчика Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО1 (доверенность в деле), заинтересованных лиц: судебных приставов – исполнителей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ФинансСервис» к Благовещенскому МО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании бездействий судебных приставов исполнителей незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФинансСервис» обратился в суд с административным иском к Благовещенскому МО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ в котором просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных листов(судебных приказов) о взыскании суммы долга в пользу ООО МКК «ФинансСервис» с гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать судебного пристава- исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов (судебных приказов) о взыскании суммы долга в пользу ООО МКК «ФинансСервис» в отн. гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 08.021976 г.р..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО30., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании суммы долга в пользу ООО МКК «ФинансСервис» с гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать судебного пристава- исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ ФИО2 Н.С. принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов (судебных приказов) о взыскании суммы долга в пользу ООО МКК «ФинансСервис» в отн. гр ФИО9

В обсонование иска указано, что что ООО МКК «ФинансСервис» в адрес Благовещенского Межрайонного отдела судебных приставов РБ, были направлены исполнительные листы (судебные приказы) о взыскании суммы долга по договору займа в пользу ООО МКК «ФинансСервис», в отношении следующих должников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 С момента получения Благовещенским МОСП и по сегодняшний день, каких либо мер по взысканию сумм задолженности в пользу ООО МКК «ФинансСервис», в отношении вышеуказанных должников, приставами-исполнителями не предприняты.

Определением суда от 21.02.2018г. Привлечены в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы- исполнители Благовещенского МО СП УФССП по РБ: ФИО10, ФИО3, ФИО4

Административный истец ООО МКК «ФинансСервис» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска ООО МКК «ФинансСервис» по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 также просили в удовлетворении иска отказать, при этом пояснили, что в них производстве находятся исполнительные документы в отношении указанных должников, все необходимые меры, предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ими приняты, все необходимые исполнительные действия выполнены.

Административный ответчик УФССП по РБ, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановление судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Данный срок, не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Судебный приказ 2-595/2016 от 29.06.2016 о взыскании задолженности в размере 35802.62 рублей с ФИО5 в пользу ООО МКК ФИНАНССЕРВИС поступил на исполнение 30.10.2017г. 02.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления направлены сторонам. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется счет в ПАО Сбербанке. На данный счет наложен, арест. Денежные средства отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство, а именно ВАЗ 11113 О730ЕА102. 23.11.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. 09.02.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По сведениям из ПФР установлено, что должник работает в МООО "Благовещенский Башкартон". 21.02.2018 исполнительный документ направлен по месту получения дохода. (л.д. 48-77).

Судебный приказ 2-746/2016 от 29.08.2016г. о взыскании задолженности в размере 44891,95 рублей с ФИО7 в пользу ООО МКК ФИНАНССЕРВИС поступил на исполнение 08.05.2017г.. 11.05.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления направлены сторонам. На данного должника на исполнение в Благовещенском МО СП УФССП по РБ имеется шесть исполнительных производств, все ИП объединены в сводное по должнику. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника есть счета в банках, согласно статьи 81 ФЗ «Об исполнительском производстве» на данные счета наложены аресты. Денежные средства отсутствуют. Согласно ответам Росреестра, ПФР и ГИБДД собственником недвижимого имущества не числится, зарегистрированного автотранспорта нет в списках работающих не значится как индивидуальный предприниматель не зарегистрирована. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С выходом по месту' жительства 453441, Россия, Респ. Башкортостан, <адрес>, составлен акт исполнительских действий, что должник по адресу не проживает, имущество подлежащее акту описи ареста не обнаружено. Данная квартира продана в 2016г. На сегодняшний день по данному адресу располагается стоматология. 28.02.2018г. исполнительное производство окончено согласно п.З ч 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д. 119-131).

Судебный приказ 2-594/2016 от 29.07.2016г. о взыскании задолженности в размере 43521,70 рублей с ФИО6 в пользу ООО МКК ФИНАНССЕРВИС поступил на исполнение 30.08.2016г. 02.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.. Копии постановления направлены сторонам. На данного должника на исполнение в ФИО17 МО СП УФССП по РБ имеется три исполнительных производства, все ИП объединены в сводное по должнику. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника есть счета в банках, согласно статьи 81 ФЗ «Об исполнительском производстве» на данные счета наложены аресты. Денежные средства отсутствуют. Согласно ответа Росреестра собственником недвижимого имущества не числится. Из ответа ГИБДД есть зарегистрированный автотранспорт, а именно ВАЗ 21213 1994г/в. При вызове должника к СПИ ФИО11 в объяснении пояснил, что машина была продана по генеральной доверенности в 2014г. покупатель автотранспорт не переоформил. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Согласно ответа ПФР должник работает ООО "РКК" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован.Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.С выходом по месту жительства РОССИЯ, БАШКОРТОСТАН РЕСП, <адрес>, УЛ Седова, <адрес>, ФИО6 дома не оказалось, оставлена повестка о явке к СПИ. При явке к СПИ у должника отобрано объяснение, заполнена информационная карта, выставлено требование о предоставлении квитанций об оплате задолженностей (л.д. 102-118).

Судебный приказ 2-742'/2016 от 26.08.2016г. о взыскании задолженности в размере 62268,75 рублей с ФИО8 в пользу ООО МКК ФИНАНССЕРВИС поступил на исполнение 08.05.2017г. 11.05.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления направлены сторонам. На данного должника на исполнение в Благовещенском МО СП УФССП по РБ имеется четыре исполнительных производств, все ИП объединены в сводное по должнику. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника есть счета в банках, согласно статьи 81 ФЗ «Об исполнительском производстве» на данные счета наложены аресты. Денежные средства отсутствуют. Согласно ответам Росреестра и ГИБДД собственником недвижимого имущества не числится, зарегистрированного автотранспорта нет. Из ответа ПФР ФИО8 работает в ООО "Башремстрой"' вынесено постановление об обращении взыскания -на заработную плату, как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С выходом по месту жительства 453431, Россия, Респ. Башкортостан, <адрес>, был составлен акт исполнительских действий, что должник по данному адресу не проживает, имущество подлежащее акту описи ареста не обнаружено. 21.02.2018г. должник явился на процесс по делу 2а-250/2018 в зал Благовещенского районного суда. После чего судебным приставом-исполнителем был доставлен в отдел Благовещенского МО СП УФССП по РБ, где было отобрано объяснение, составлена информационная карта, выставлено требование о предоставлении информации о счетах в кредитных организациях, информации об имуществе с Росрестра, ГИБДД. Предоставить справку с места работы о доходах. Далее судебный пристав-исполнитель совместно с должником проехали по месту его
фактического проживания для установления имущественного положения должника, где был составлен акт исполнительских действий, что имущества принадлежащее ФИО8 не обнаружено. (л.д. 78-92, 28-37).

Судебный приказ № 2-744/2016 от 26.08.2016 о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО МКК ФИНАНССЕРВИС поступил на исполнение 27.10.2017г.. 01.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления направлены сторонам. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного" положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника есть счет в банка, согласно статьи. 81 ФЗ-_«Об исполнительском производстве» на данные счета наложены аресты. Денежные средства отсутствуют. Согласно ответу из ПФР должник работает ООО жрэу 1.. 12.02.2018. исполнительный документ направлен по месту получения дохода. 21.02.2018 вынесено временное ограничение на выезд должника из РФ. 28.02.2018 вынесены постановления о розыске счетов в банки.(л.д. 93-101).

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами- исполнителями выполнены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должников. На положительные ответы судебными приставами исполнителями выполнены соответствующие действия.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца ООО МКК «ФинансСервис» о том, судебные приставы-исполнители Благовещенского МО СП УФССП по РБ бездействует по принятию мер по взысканию задолженности с должников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3, ФИО12, а также судебными приставами – исполнителями в чьем производстве находятся в настоящее время исполнительные документы: ФИО10, ФИО4 были предприняты все меры принудительного исполнения и были полностью соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «ФинансСервис» к Благовещенскому МО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании бездействий судебных приставов исполнителей незаконными, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий судья З.А. Вагапов