Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным решения, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения с административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным решения, о признании действий незаконными.

В обосновании административного искового заявления указано с учетом уточнения, что 05 октября 2021 года было вынесено решения о признании внесения записи в ЕГРЮЛ о регистрации административного истца от 20 сентября 2021 года в качестве единого руководителя недействительной. В выписке указано, что данные действия приняты МИФНС № 17 на основании решения вышестоящего налогового органа о признании внесении записи в ЕГРЮЛ недействительной, № от 05 октября 2021 года.

После подачи административного заявления в суд, административному истцу стало известно, что запись о регистрации признана недостоверной по решению УФНС РФ по Челябинской области. Кроме того, из представленного ответа административного ответчика, следует, что оригиналы документов были изъяты в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Указывает, что должностными лицами ИФНС нарушены регламенты службы, а также правовые нормы. УФНС РФ по Челябинской области, вынося решение о признании записи о регистрации ФИО1 недействительной, нарушило действующее законодательство. Обращает внимание, на тот факт ИФНС № 17 приостановила регистрацию изменений в ЕГРЮЛ и в течение месяца была обязана проводить проверку достоверности сведений. В результате должностными лицами ИФНС нарушен регламент службы, в частности положения п.4.2, ст. 9 Закона 120-ФЗ. Произведенная выемка противоречит нормам права. В отношении ФИО1 нет ни одного судебного решения, в котором бы установлена недостоверность записи в ЕГРЮЛ. Взаимодействие между органами МВД и ИФНС регламентировано и производится в электронном виде, должностные лица ИФНС нарушили предписанный порядок. УФНС России по Челябинской области не только не воспрепятствовали, способствовали вмешательству в хозяйственную деятельность товарищества, созданы препятствия в виде невозможности регистрации в ЕГРЮЛ. В решении от 05 октября 2021 года, указано, что если в ходе следственного действия произведена выемка представленных для государственной регистрации документов, то у регистрирующего органа отсутствует возможность осуществления государственной регистрации. Несмотря на то, что регистрация уже была произведена, регистрирующий орган уже произвел перевод полученных документов в электронный формат, однако ответчики принимают решение об отказе по основанию непредставления документов для регистрации. Просит признать решение УФНС РФ по Челябинской области по признанию недействительной записи о регистрации 20 сентября 2021 года ФИО1 (ГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 05 октября 2021 года), признать действия МИНФНС № 17 по внесению сведений о признании записи недействительным (ГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 05 октября 2021 года), признать действия ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска по допущению изъятия документов, поданных ФИО1 на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ нарушающими конституционные права ФИО1

ФИО2 представлявший в судебном заседании интересы административного истца ФИО1, полагал, что действиями и решениями должностного лица нарушены права его доверителя. Поддерживает доводы административного заявления с учетом уточнения в полном объеме.

Административный ответчик – представитель УФНС по Челябинской области ФИО3- в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Административный истец ФИО1, административные ответчики, межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, а также заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, стороны ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 11 августа 2021 года в ЕГРЮЛ содержались сведения о ФИО4 как о председателе СНТ «Тракторосад №1-2».

11 августа 2021 года в регистрирующий орган поступило заявление по форме №, для государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Тракторосад № 1-2», а именно прекращение полномочий председателя товарищества у ФИО4, возложение соответствующих полномочий на ФИО1

Заявителем выступил вновь назначенный председатель товарищества ФИО1 подпись, которого засвидетельствована в нотариальном порядке.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом приняты решения от 18 августа 2021 года о приостановлении государственной регистрации, от 20 сентября 2021 года № – о государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Тракторосад №».

12 августа 2021 года поступило возражение заинтересованного лица ФИО4 относительно внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о СНТ «Тракторосад № 1-2». ФИО4 указывала, что выборы председателя товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в период с 2019 года по 2021 годы собрания членов товарищества такими лицами, как ФИО1, ФИО2, ФИО7 не проводилось.

16 августа 2021 года ФИО4 подано заявление в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску о подаче ФИО1 фиктивных документов для государственной регистрации его в качестве председателя СНТ «Тракторосад №1-2».

Поступление возражений послужило основанием, для принятия регистрирующим органом 18 августа 2021 года решения о приостановлении государственной регистрации для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включаемых в государственный реестр.

20 сентября 2021 года регистрирующим органом принято решение № о государственной регистрации изменений сведений о СНТ «Тракторосад №1-2», содержащихся в ЕГРЮЛ, и в государственный реестр внесена соответствующая запись от 20 сентября 2021 год за ГРН №.

24 августа 2021 года в период приостановления государственной регистрации спорных изменений, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска удовлетворено ходатайство начальника полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в получении оригинала заявлении от 11 августа 2021 года поданного ФИО1 в регистрирующий орган.

Регистрирующим органом на территории области является Единый регистрационный центр, входящий в состав Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области. Постановление суда исполнено регистрирующим органом 22 сентября 2021 года

05 октября 2021 года УФНС России по Челябинской области отменено решение регистрирующего органа от 20 сентября 2021 года № о государственной регистрации изменений сведений о СНТ «Тракторосад №1-2» содержащихся в ЕГРЮЛ, и соответствующую запись от 20 сентября 2021 года за ГРН № внесенную Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, исполняя решение вышестоящего регистрирующего органа. Внесла в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Тракторосад №1-2» запись ГРН № от 05 октября 2021 года о признании недействительной записи ГРН № от 20 сентября 2021 года.

06 октября 2021 года ФИО1 подана жалоба УФНС России по Челябинской области на действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 05 октября 2021 года за ГРН №. По итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Челябинской области решением от 25 октября 2021 года отказано в удовлетворении требований заявителя.

20 ноября 2021 года ФИО1 подана жалоба в Федеральную налоговую службу на решение УФНС России по Челябинской области от 05 октября 2021 года № об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 20 сентября 2021 года № о государственной регистрации внесения изменений в сведения о СНТ «Тракторосад №1-2» и признании соответствующей записи от 20 сентября 2021 года за ГРН № недействительной.

13 января 2022 года ФНС России по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено решение об отмене решений Управления и признания записи в ЕГРЮЛ от 05 октября 2021 года за ГРН № недействительной.

Согласно подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержится сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице/ не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской. Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательствам Российской Федерации требованиями и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренным Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 9 Закона №129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с подп. «а», п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129–ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Пункт 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 25.6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

13 января 2022 года ФНС России по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено решение об отмене решения Управления от 05 октября 2021 года, регистрирующим органом 14 января 2022 года внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № о признании записи от 05 октября 2021 года за ГРН № недействительной.

Часть 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», устанавливает, что вступившее в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации.

24 августа 2021 года постановлением Траткорозаводского районного суда г. Челябинска удовлетворено ходатайство начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску о получении сведений, составляющих налоговую тайну, а именно получение оригинала заявления, поданного ФИО1 в налоговый орган по форме Р13014 от 11 августа 2021 года.

Получение документов от 11 августа 2021 года, в том числе оригинала заявления по форме Р13014 производилось на основании вышеуказанного постановления.

В соответствии с п.4.2 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц. В указанном случае регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой регистрации – 5 рабочих дней (п.1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ), при этом течение указанного срока прерывается (п.4.4ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Документы административным истцом предоставлены 11 августа 2021 года, срок для регистрации 18 августа 2021 года. Регистрирующим органом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации 18 августа 2021 года, в пределах установленного срока. Поскольку Законом № 129-ФЗ не предусмотрен порядок исчисления сроков, то в соответствии с абз. 3 ст.1 Закона 129-ФЗ, сроки при регистрации исчисляются по правилам, установленным ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что конституционные права ФИО1 должностными лицами не нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решения, а также для признании действий административных ответчиков незаконными.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А.Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Председательствующий: А.А. Антоненко