Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Котельниковой Марины Александровны к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным ответа на заявление о внесении изменений в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ»,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова М.А. обратилась в суд с административным иском к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным ответа на заявление о внесении изменений в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ». В обоснование указала, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ» в части отнесения земельного участка с КН № к функциональной зоне «жилая зона». Ответчик ей в этом отказал, ссылаясь на то, что бюджетные ассигнования на проведение работ по внесению изменений в Генеральный план не предусмотрены. Однако, вокруг принадлежащего истице земельного участка с КН № находится жилая застройка, что не дает ей возможности использовать свой земельный участок по целевому назначению, так как необходимо установить санитарно-защитную зону, составляющую 50 м.

Ссылаясь на положения ст.24 ГрК РФ, ст.ст.2, 5, 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просила признать незаконным решение Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 23.09.2021 № 7771-ААГ о невозможности проведения работ по внесению изменений в Генеральный план. Обязать Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области внести изменения в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ», применяемое к земельному участку с КН № изменить функциональную зона «Коммунально-складская зона» на «Жилая зона». Взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Котельникова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Хорава Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области по доверенности Ижутина В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ» был утвержден в 2019 году, Котельникова не принимала участие в его обсуждении, с какими-либо заявлениями не обращалась. Функциональная зона в отношении ее земельного участка установлена в соответствии с его видом разрешенного использования. Генеральный план истцом не оспорен, нарушений не имеется. Полагает, что не имелось оснований для внесения изменений в Генеральный план, при том это длительная и дорогостоящая процедура. Распределенные на разработку градостроительных документов денежные средства должны были пойти на другие муниципалитеты. В настоящее время, в связи с множеством обращений граждан, а также в связи с принятием судом решений о признании Генерального плана МО «Зеленоградский городской округ» незаконном в части, инициирована процедура разработки внесения изменений в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ». Для защиты своих прав Котельникова может обратиться с соответствующим заявлением в рамках данных работ.

Судом в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц была привлечена администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», представитель которой в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель Манукин Д.В. по доверенности представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Котельникова М.А. с 21.12.2001 является собственником земельного участка с КН №, площадью 4000 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов, для обслуживания склада минеральных удобрений, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также Котельникова М.А. с 21.12.2001 является собственником нежилого здания – склада минеральных удобрений, площадью 465,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение», утвержденными решением поселкового совета депутатов МО «Ковровское сельское поселение» № 49 от 24.12.2012, с изменениями к нему, земельный участок с КН № располагался в территориально зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, что подтверждается ГПЗУ и сообщением ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости».

В соответствии с Генеральным планом МО «Зеленоградский городской округ», утвержденном решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 24.06.2019 №, земельный участок с КН № был отнесен к функциональной зоне – жилая зона.

В соответствии с Генеральным планом МО «Зеленоградский городской округ», в редакции постановления правительства Калининградской области от 31.03.2021 № 166, земельный участок с КН № был отнесен к функциональной зоне – коммунально-складская зона.

Согласно Правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ», утвержденным решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 31.08.2021 № 99, земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне П-1 – зона коммунально-складских и производственных предприятий V класса опасности, что подтверждается сообщением ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости».

Котельникова М.А. не обращалась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлениями об отнесении принадлежащего ей земельного участка с КН № к жилой зоне, в публичных слушаниях участия при обсуждении Генерального плана участия не принимала, что подтверждается сообщением администрации и не отрицалось представителем административного истца.

01.09.2021 Котельникова М.А. обратилась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением, в котором просила издать постановление о внесении изменений в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ», применимое к земельному участку с КН 39:05:040201:8 и изменить функциональную зона «Коммунально-складская зона» на «Жилая зона», приложив выписку из ЕГРН и доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на данное заявление Котельниковой М.А. указано, что проект Генерального плана проходит процедуру публичных слушаний, в рамках которых предложения в отношении испрашиваемой территории не поступали. Рассмотреть вопрос целесообразности внесения испрашиваемых изменений в Генеральный план возможно только в рамках подготовки проекта изменений в Генеральный план. На сегодняшний день бюджетные ассигнования на проведение работ по внесению изменений в Генеральный план не предусмотрены.

Не согласившим с указанным ответом, Котельникова М.А. обратилась с рассматриваемым административным иском.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 23 ГрК РФ, подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Статьей 24 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в этот план, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Согласно Закону Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" Правительство Калининградской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области в области градостроительной деятельности, в том числе, утверждение документов территориального планирования муниципальных образований Калининградской области, внесение изменений в такие документы.

В соответствии с ч.11 ст. 9 ГрК РФ, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Согласно ч.4 ст. 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно п.1 ч.6 ст. 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

При этом, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 36 ГрК РФ, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ подразделяющего земли Российской Федерации на категории, и части 2 названной нормы, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что функциональная зона в отношении земельного участка с КН № была установлена в Генеральном плане МО «Зеленоградский городской округ» в соответствии с видом его разрешенного использования и целевым назначением расположенного на нем объекта недвижимости. Данные объекты длительное время (с 2001 года) находятся в собственности Котельниковой М.А., однако она мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка, изменению назначения нежилого здания склада до настоящего времени не предпринимала, склад не демонтирован, с кадастрового учета не снят. Генеральный план МО «Зеленоградское городское поселение» в установленном законом порядке ею не оспаривался, в процессе обсуждения проекта Генерального плана Котельникова М.А. не участвовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не имелось правовых оснований для проведения процедуры внесения изменений в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ» по заявлению Котельниковой М.А., поскольку ее права как собственника земельного участка с КН № и расположенного на нем объекта капитального строительства функциональной зоной, к которой отнесены данные объекты, не нарушены. Ссылка в оспариваемом ответе на отсутствие бюджетных ассигнований о незаконности оспариваемого ответа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не свидетельствует.

В силу п.1 ч.9 ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом, ее представителем, не были представлены доказательства невозможности использования земельного участка по целевому назначению и нарушения прав истицы оспариваемым отказом.

Санитарно-защитная зона склада минеральных удобрений, составляющая, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", 50 м, в силу закона существовала с момента начала функционирования склада, и вопросом о допустимости размещения в данной зоне объектов индивидуального жилищного строительства не затрагиваются права и законные интересы собственника склада.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлена незаконность решения, повлекшего нарушение прав и законных интересов Котельниковой М.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом судом также принимается во внимание, что в рамках инициированной Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области процедуры подготовки проекта внесения изменений в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ» Котельникова М.А. не лишена возможности, в порядке установленном законом, обратиться с заявлением об изменении функциональной зоны, к которой относится принадлежащий ей земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Котельниковой Марины Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Безруких Е.С.