Гражданский кодекс часть 1

Административный истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с требованиями к административному ответчику ФИО3 и просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области на выборах депутатов Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области по избирательному округу № 1, назначенных на 09 сентября 2018 года.

В обоснование заявленных требований, указано, что решением Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района от 13.07.2018 г. № 1/76 «О назначении выборов Главы сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области и Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области» назначены выборы Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского района Московской области на 09 сентября 2018 года.

ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области на основании решегния избирательной комиссии № 46/24 от 02.08.2018г. по тому же избирательному округу, что и административный ответчик.

Административный истец просит отменить регистрацию административного ответчика в качестве кандидата в депутаты на основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 67-ФЗ), в связи с несоблюдением последним ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 ФЗ N 67-ФЗ, а именно: проведении агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В иске административный истец указывает, что 28 и 29 августа 2018 года административный ответчик совместно с другими кандидатами во время проведения публичных агитационных мероприятий с избирателями - 28 августа 2018 года - в поселке Пограничный, 29 августа 2018 года - в д.Арнеево с помощью технических средств (звукоусиливающей аппаратуры), а именно: до начала выступления кандидатов 28.08.2018г. незаконно использовались фонограммы музыкальных произведений: песен - «Я счастливый» в исполнении Григория Лепса, «Есть только миг» в исполнении Олега Ануфриева; 29 августа 2018 года - АББА «Super Truper (ремикс James Last and his Orchestra); ФИО6 «Любовь спасет мир» (ремикс Vengerov and Fedoroff); A-studio «Папа, мама»; ФИО7 «Я живу в России». Помимо этого, на встрече была исполнена вживую песня «Поверь в мечту» группы «Земляне».

После дачи ФИО3 объяснений, просмотра видеозаписи мероприятия, проходившего в д.Арнеево 29.08.2018года, и, представленной представителем административного истца в качестве доказательства в обоснование иска, ФИО2 заявил дополнительные основания требований и просил отменить регистрацию кандидата ФИО3 также в связи с несоблюдением административным ответчиком п.2 ст. 56 ФЗ N 67-ФЗ, указав, что при проведении мероприятия в д.Арнеево 29.08.2018года, имел место подкуп избирателей, выразившийся в сообщении о том. что при содействии административного ответчика была отремонтирована крыша дома избирателя.

По мнению представителя административного истца, указанное выше, создает впечатление о наличии преимущества по сравнению с другими кандидатами в депутаты, имеет целью побудить и побуждает избирателей к голосованию за административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д.21-22).

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных его доверителем требованиях с учетом их дополнений и уточнений в части даты и места проведения мероприятия с участием ФИО3, а именно, 29.08.2018года в д.Арнеево. Отметил, что прав на использование музыкальных произведений у административного ответчика не имелось, обязанность по выплате вознаграждения, причитающегося авторам и исполнителям песен, изготовителям фонограмм, административным ответчиком не исполнена.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании требования, заявленные ФИО1 не признала, пояснила, что присутствовала на встрече с избирателями 29.08.2018года в д.Арнеево не с самого начала проведения данного мероприятия, поскольку была занята на работе. Ей ничего не известно, кто был инициатором установки звукоусиливающей аппаратуры в месте проведения встречи с избирателями, так как музыка уже играла на момент ее приезда. Также отметила, что после окончания выступления кандидатов, она сразу покинула место проведения встречи с избирателями. Подтвердила, что она, как кандидат в депутаты, говорила перед избирателями в микрофон, который ей передал кто-то из других присутствующих на указанном мероприятии кандидатов. Не отрицала, что в своей речи она сообщила избирателям о её содействии, как общественного деятеля, в производстве ремонта крыши дома, принадлежащего одному из жителей населенного пункта в Серпуховском районе. В судебном заседании ФИО3 уточнила, что меры, принятые ею для оказания содействия в производстве ремонтных работ, имели место до регистрации ее в качестве кандидата в депутаты.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Серпуховского района (далее ТИК) по доверенности ФИО4 в судебном заседании не поддержал требования, заявленные ФИО1, полагая недоказанным факт ведения кандидатом ФИО3 агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Серпуховского района по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию представителя ТИК по доверенности ФИО4.

Старший помощник Серпуховского Кобозева О.А. в заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности и подкупа избирателей со стороны административного ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителей ТИК, заслушав заключение прокурора, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив доказательства, в том числе видеоматериал от 29.08.2018года и объяснения свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (подпункт 4 статьи 2); граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункты 1, 4 статьи 48); запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 статьи 56); регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (подпункт "д" пункта 7 статьи 76).

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; фонограммы.

Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях (пункт 1 статьи 1245 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу подпункта "6" пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что при применении пункта 1.1 статьи 56 ФЗ N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой ГК РФ. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области от 13.06.2018 № 1/76 на 09 сентября 2018 года назначены выборы главы сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области и Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области (л.д.30).

Решением ТИК Серпуховского района Московской области от 02.08.2018года № 46/24 ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу № 1 (л.д.31).

Решением ТИК Серпуховского района Московской области от 30.07.2018г. № 44/4 ФИО3 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области по избирательному округу № 1 (л.д.32).

В материалы дела ТИК представлены документы, принятые заинтересованным лицом по делу от ФИО3 на регистрацию (л.д.33-46).

Из содержания объявления, светокопия которого приобщена в материалы настоящего дела и подлинник которого находится в материалах административного дела № 2а-2502 /2018, следует, что 29.08.2018 года в 19.00 ч. состоится встреча в д.Арнеево (между домами 1 и 1А) кандидата на Главу и в депутаты по первому избирательному округу сельского поселения ФИО9 и кандидатов в депутаты сельского поселения Данковское партии «Справедливая Россия» - ФИО3, А., Г., Ж..

Представителем административного истца представлена видеозапись на электронном носителе мероприятия, имевшего место 29.08.2018года в д.Арнеево Серпуховского района и просмотрена в суде.

Однако из представленной видеозаписи, однозначно и достоверно не следует фактов нарушения административным ответчиком требований законодательства Российской Федерации в ходе предвыборной агитации.

Отклоняя довод заявителя о нарушении ФИО3 права интеллектуальной собственности на музыкальные произведения, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что именно кандидат ФИО3 присутствовала до начала выступления кандидатов при встрече с избирателями 29.08.2018года в д.Арнеево в момент, когда транслировались музыкальные произведения, заявленные в иске, а также безусловно не подтвердилось ее присутствие при исполнении вживую песни «Поверь в мечту» группы «Земляне».

Свою причастность к этому ФИО3. отрицает.

Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие указанные административным истцом обстоятельства, которые обязана представить сторона по делу, в судебном заседании представлены не были.

На видеозаписи видно, как административный ответчик прибывает в момент, когда на некой территории уже находятся другие кандидаты, ведущие беседу. В этот момент на записи не видно, чтобы рядом с ФИО3 располагалось бы техническое устройство, из которого звучат фонограммы музыкальных произведений: песен «Я счастливый» в исполнении Григория Лепса, «Есть только миг» в исполнении Олега Ануфриева; 29 августа 2018 года - АББА «Super Truper (ремикс James Last and his Orchestra); ФИО6 «Любовь спасет мир» (ремикс Vengerov and Fedoroff); A-studio «Папа, мама»; ФИО7 «Я живу в России». При этом, агитационная деятельность административным ответчиком не осуществляется.

Кроме того, представленный видеоматериал не дает возможности однозначно определить нахождение ФИО3 в конце мероприятия при исполнении вживую песни «Поверь в мечту» группы «Земляне».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении кандидата ФИО3 меры ответственности в виде отмены регистрации по указанному основанию не достаточно, исходя из доказательств по делу, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно подпункту "г" статьи 76 указанного федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Вместе с тем в ходе разбирательства по настоящему административному делу фактов нарушения кандидатом ФИО3 избирательного законодательства, выразившегося в подкупе избирателей путем обещаний предоставления услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления., не установлено.

Отклоняя доводы административного истца о подкупе кандидатом ФИО3 избирателей, суд исходил из того, что из содержания выступления усматривается лишь выражение желания довести до сведения избирателей предвыборную программу кандидата, исполнить наказы избирателей, разрешить конкретные проблемные вопросы, что не может расцениваться как подкуп избирателей, поскольку не предполагает, вопреки доводам представителя административного истца, оказание услуг.

При этом, стороной истца не опровергнуто, что принятые ФИО3 меры по оказанию содействия в производстве ремонта крыши дома, принадлежащего одному из жителей населенного пункта в Серпуховском районе, имели место до регистрации ее в качестве кандидата в депутаты, и в качестве общественного деятеля.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО1 к ФИО3 об отмене регистрации кандидата подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области на выборах депутатов Совета депутатов сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области по избирательному округу № 1, назначенных на 09 сентября 2018 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение пяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в возможно короткие сроки с учетом сроков рассмотрения данной категории административного дела.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018года.