Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Воробьеву П.Н. о взыскании пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Воробьеву П.Н. о взыскании пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. Никак не мотивируя своих требований, указывает, что в адрес Воробьева П.Н. направлялось требование № об уплате пени, однако сумма пени до настоящего времени не уплачена. Просит взыскать пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по налогу на имущество физического лица за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик представил письменный отзыва, в котором иск не признал (л.д. 26).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же сторонами установлено следующее.

Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, предназначенный для оптового рынка, который в силу ст.389 НК РФ признаются объектом налогообложения земельным налогом.

Размер земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего уплате ответчиком, составил <данные изъяты>.

В соответствии с п.8 постановления Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции, действовавшей в соответствующий период, срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, наступил ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок ответчиком не была исполнена.

Уплата налога была произведена ответчиком с опозданием на 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст.75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании пени за просрочку уплаты земельного налога подлежит удовлетворению. Однако, из представленного истцом расчета пени (л.д. 12) усматривается, что пени исчислялись истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от налоговой недоимки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от налоговой недоимки в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от налоговой недоимки в размере <данные изъяты>. Однако доказательств того, что в соответствующие периоды у ответчика имелась налоговая недоимка в таких размерах, и что она была ранее взыскана судебным актом, либо что срок на её принудительное взыскание не был пропущен, истцом не представлено. Из преюдициального судебного акта следует, что у истца имелась недоимка в размере <данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер пени за просрочку уплаты за указанный период составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу, в связи с чем пени за этот период не могут быть взысканы.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от подтвержденной суммы недоимки в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачены пени за просрочку уплаты земельного налога в размере <данные изъяты>, т.е. в размере, превышающем установленный судом размер обязательства ответчика.

Таким образом, налоговая обязанность ответчиком исполнена, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ., была установлена налоговая обязанность по уплате налога на имущество. Согласно ст.2 названного закона, объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, сооружения и помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество. Плательщиками налога являются собственники названного имущества.

Истец утверждает, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком указанного налога и несвоевременно исполнил налоговую обязанность, в связи с чем ему начислены пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Доказательств данного обстоятельства истцом не представлено, однако ответчик признает его в своем отзыве, что освобождает истца об обязанности доказывания.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачены пени за просрочку уплаты налога на имущество физического лица в размере <данные изъяты>.

Таким образом, налоговая обязанность ответчиком признана и исполнена, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья