Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2516/2018 по административному иску Колесниченко Д. П. к судебному приставу исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти Дикушиной А. В., ОСП Комсомольского района г.Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Д.П. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП по Самарской области Дикушиной А.В. вынесшего требование без даты о необходимости явки 19.11.2018г. в 10 часов для передачи арестованного имущества и направившего требование способом, не предусмотренным законом.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является представителем взыскателя по исполнительному производству №45264/18/63029-ИП, возбужденному 15.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Дикушиной А.В. В рамках исполнительного производства, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.09.2018 г., было арестовано имущество должника ТС ГАЗ 23 R22 2014 г.в., г/н ..., VIN ... и передано на хранение ответственному хранителю Колесниченко Д.П. 16.11.2018 г. в 14:35 ч. с электронного адреса ОСП Комсомольского района (....) было направлено сообщение на электронный адрес ...., содержащее вложение - требование административному истцу 19.11.2018 г. в 10:00 ч. явиться по адресу: .... для передачи арестованного имущества. Требование было получено им случайно, позже указанного в требовании срока, поскольку попало в спам, соответственно исполнить его не имел возможности. Согласия на направление юридически значимых сообщений на электронный адрес .... административный истец не давал. При вынесении требования, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами разумности и исполнимости, учитывать, что административному истцу требуется разумный срок для прибытия из места проживания в место совершения исполнительных действий (расстояние составляет около 1000км), и учитывать начало отсчета данного срока (с момента получения требования), поскольку обратное делает невозможным добросовестное исполнение требования, а само требование неисполнимым, что не исключает ответственности добросовестного административного истца по ст. 17.14 КоАП РФ. Полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца Колесниченко Д.П. и противоречат ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Колесниченко Д.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Дикушина А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 15.08.2018 г. в ОСП Комсомольского района поступил исполнительный документов: судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти по делу № 2-742/2018, в отношении должника Федорина Г.Б., в пользу Юдахина В.Г. 15.08.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства 11.09.2018 г. составлен акт описи и ареста имущества ТС, принадлежащего должнику. 18.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-742/2018. 13.11.2018 г. в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлено Апелляционное определение, в котором определение мирового судьи оставили без изменения. 13.11.2018 г. осуществлен звонок представителю взыскателя Колесниченко Д.П., в котором было сказано немедленно передать арестованное автотранспортное средство. В связи с тем, что Колесниченко Д.П. отказался передать арестованное имущество, и не являлся на прием, на следующий день в телефонном разговоре, он был предупрежден о выставлении требования о вызове на прием для передачи автотранспорта. Колесниченко Д.П. сообщил свой электронный адрес для направления документов. 16.11.2018 г. с использованием средств электронной связи Колесниченко Д.П. отправлено законное требование на его электронную почту. Также добавила, что никаких правовых последствий направление указанного требования в адрес административного истца не повлекло, к административной ответственности он не привлекался.

Административный ответчик – ОСП Комсомольского района г.Тольятти, УФССП по Самарской области, заинтересованные лица Юдахин В.Г., Федорин Г.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти по делу № 2-742/2018 17.07.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Федорина Г.Б. в пользу Юдахина В.Г. денежных средств в размере 450 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 14.08.2018 г. (л.д. 52).

На основании указанного исполнительного документа 15.08.2018 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №45264/18/63029-ИП (л.д. 51).

В ходе исполнительного производства у должника Федорина Г.Б. было установлено имущество в виде транспортного средства ГАЗ 23 R22 2014 г.в., г/н ..., VIN ....

10.09.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства (л.д. 49).

11.09.2018 г. составлен акт описи и ареста указанного имущества (л.д. 45-47). Между АО «АВТОВАЗСТРАНС» и Колесниченко Д.П. заключен договор хранения транспортного средства (л.д. 41-42).

Согласно акту приема-передачи на ответственное хранение (л.д. 43) 11.09.2018 г. Колесниченко Д.П. передал в присутствии свидетелей транспортное средство ГАЗ 23 г/н ..., представил хранителю Ч

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 18.09.2018 г. Федорину восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-742/2018. Судебный приказ отменен. Определение вступило в законную силу 31.10.2018 г. (л.д. 40).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что 13.11.2018г. ею был осуществлен звонок представителю взыскателя Колесниченко Д.П., в котором было сказано, немедленно передать арестованное автотранспортное средство. Колесниченко Д.П. отказался передать арестованное имущество и не являлся на прием, на следующий день. Судебный пристав-исполнитель в телефонном разговоре предупредила, что выставит требование о вызове на прием для передачи автотранспорта, Колесниченко Д.П. сообщил свой электронный адрес для направления документов.

16.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем на адрес его электронной почты Колесниченко Д.П. направлено требование о передаче арестованного транспортного средства (л.д. 33).

19.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..... Установлено, что арестованное имущество ГАЗ 23 2014 г.в. г/н ... по данному адресу не находится. Со слов охранника стоянки, ТС увезли 07.11.2018 г. (л.д. 31).

21.11.2018 г. от Колесниченко Д.П. получены объяснения, согласно которым арестованное транспортное было перевезено на другое место для хранения (л.д. 29).

27.11.2018 г. Колесниченко Д.П. вручено уведомление о необходимости передать ТС Федорину Г.Б. (л.д. 28).

Согласно акту от 27.11.2018 г. транспортное средство возвращено Федорину Г.Б. (л.д. 25-26).

27.11.2018г. исполнительное производство № 45264/18/63029-ИП прекращено (л.д. 24).

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Учитывая, что административный истец сообщил судебному приставу адрес своей электронной почты, судебный пристав исполнитель Дикушина А.В. направила 16.11.2018 г. с использованием средств электронной связи законное требование Колесниченко Д.П. на его электронную почту. Запрета о направлении данного требования посредством электронной почты законом не установлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В нарушение указанных норм административным истцом не приведено, каким правовым актам не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя по направлению Колесниченко Д.П. требования о передаче арестованного транспортного средства, указанных обстоятельств не установлено и судом. Также административным истцом не представлено доказательств того, что направление указанного требования на электронную почту повлекло для него негативных последствий и нарушение его прав и законные интересов.

Довод о том, что Колесниченко Д.П. может быть привлечен к административной ответственности не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд не может принять решение на будущее, когда право административного истца еще не нарушено.

Также не заслуживает внимание довод административного ответчика о том, что оспариваемое требование судебного пристава исполнителя вынесено им без даты, поскольку из указанного требования следует, что оно вынесено 16.11.2018 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Колесниченко Д. П. к судебному приставу исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти Дикушиной А. В., ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова