Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными её действий по несвоевременному направлению в АО «Российской сельскохозяйственный банк» сведений об отмене постановления от 25.02.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными её действий по несвоевременному направлению в АО «Российской сельскохозяйственный банк» сведений об отмене постановления от 25.02.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Мотивируя свои требования указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 25.02.2020 года было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500,00 руб., находящиеся на счёте №, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его имя. Данный лицевой счёт- пластиковая карта, был открыт 30.05.2017 года для внесения денежных средств и погашения платежей по кредитному ипотечному договору № от 31.05.2017 года. Во исполнение вышеуказанного постановления судебного пристава, поступившего 28.02.2020 года в отделение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указанный счёт был заблокирован.

Согласно графику совершения платежей по кредитному договору № от 31.05.2017 года датой очередного платежа являлась дата - 29.02.2020 года. В связи с тем, что 29.02.2020 года выпало на выходной день, платёж по погашению ипотечного кредита должен был быть совершен 02.03.2020 года. Денежные средства на погашение очередного платежа были внесены через банкомат ещё 27.02.2020 года. В связи с блокировкой счёта, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.02.2020 года, списание средств в счёт погашения очередного платежа по кредитному договору в отчетную дату не было произведено.

Согласно чеку № 0001 об оплате задолженности от 03.03.2020 года задолженность по исполнительному производству, в связи с которым имело место обращение взыскания на вышеуказанный счёт, была погашена. Копия чека была представлена судебному приставу-исполнителю ФИО2 Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства было направлено в банк 17.03.2020 года.

В связи с нарушением судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков направления сведений об отмене постановления об обращении взыскания, счёт не был разблокирован, кредитной организацией были начислены пени за просроченный основной долг по договору, пени за просроченные проценты по договору. О том, что очередной платеж не был совершен, он узнал 14.03.2020 года после звонка работника кредитной организации из кол-центра, который пояснил, что в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору ему начислены проценты, которые, как и основную задолженность, необходимо погасить.

Кроме того указал, что документации от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, требований, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, окончании исполнительного производства, он не получал.

После разблокировки счёта денежные средства в счёт погашения задолженности были списаны с суммой процентов за просрочку платежа. Считает, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимися в несвоевременном направлении в отделение банка АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сведений об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации нарушены его имущественные права, причинен имущественный вред.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов исполнителей по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отзыве, возражая против иска указано, что 12.02.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 06.05.2019 года, выданного ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500 рублей. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки и регистрирующие органы. Из ответа ФНС от 20.02.2020 года стало известно о наличии открытого на имя должника счёта № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 25.02.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое за исх. № было направлено для исполнения в Ульяновский филиал АО «Россельхозбанк». При этом судебный пристав исполнитель не обязывал банк наложить арест на денежные средства на счёте, либо приостановить движение денежных средств по счёту. Во исполнение указанного постановления денежные средства, а также какая-либо информация о невозможности его исполнения из АО «Россельхозбанк» не поступала.

31.01.2020 года на счёт поступили денежные средства в сумме 12500,00 рублей и произошло списание денежных средств по исполнение кредитного договора № в размере 583,80 рубля, 1739,94 рубля и 10036,55 рубля (т. е. на общую сумму 12360,29 руб.) в размере ежемесячного платежа по кредитному договору. Таким образом, на начало следующего операционного дня остаток денежных средств по счёту составил 583,80 + 12500- 12360,29 = 723,51 рубля. В последующем до 27.02.2020 года денежные средства на счёт не поступали и не списывались. 27.02.2020 года на счёт поступили денежные средства на сумму 12500 рублей (2000 + 10500), таким образом, на указанную дату остаток денежных средств на счёте составил 723,51 + 12500 = 13223,51 руб. и не изменялся до 17.03.2020 года, когда было произведено списание пеней по кредитному договору №. Вышеизложенное свидетельствует, что на 29.02.2020 года (дата списания ежемесячного платежа по кредитному договору) остаток денежных средств (13223,51 руб.) превышал сумму требования по счёту 500 + 12360,29 = 12860,29 руб.

Полагают, что АО «Росслельхозбанк» исполняя требования постановления от 25.02.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязан был произвести списание денежных средств со счёта в сумме 500 руб. После исполнения требования судебного пристава исполнителя в полном объёме, в силу пункта 3 постановления, какие- либо ограничения связанные с его исполнением прекращают свое действие и банк вправе был списать ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 12360,29 руб. Кроме того, вопреки доводам административного истца 03.03.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое своевременно было направлено в банк почтовой связью.

Таким образом полагают, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 полностью соответствовали действующему законодательству, нарушений прав свобод и законных интересов административного истца с её стороны допущено не было, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810173190506066964 от 06.05.2019 года, выданного ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 6906/20/73019-ИП на основании указанного выше постановления ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки и регистрирующие органы. Получив ответ ФНС от 20.02.2020 года судебному приставу исполнителю стало известно о наличии открытого на имя должника ФИО1 счёта № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

25.02.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 в сумме 500 рублей, находящиеся на счёте №, открытом в ФИО3 АО «Россельхозбанк».

Согласно указанного постановления судебный пристав исполнитель: обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счёте №, открытом на имя ФИО1; обязал банк при наличии сведений о поступлении на счёт должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства; обязал банк при недостаточности имеющихся на счёте должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счёт должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава исполнителя в полном объеме; обязал банк о произведённых перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу исполнителю; обязал банк перечислять имеющиеся денежные средства на счет №, Отделение Ульяновск, БИК: 047308001, УФК по Ульяновской области (Отдел судебных приставов по Барышскому району УФССП по Ульяновской области, л/с05681851360), ИНН: <***>, КПП: 730632002, УИН: 32273019200006906000.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счёт или счёта должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава исполнителя. В суде установлено, что указанное постановление принято Ульяновским филиалом АО «Россельхозбанк» к исполнению.

Судом также установлено, что согласно графика погашения кредитного договора № от 31.05.2017 года ФИО1 обязан был перечислить ежемесячный платёж в его исполнение 29.02.2020 года в сумме 12360 руб. 29 коп.

Из выписки о движении денежных средств по счету №, открытому в Ульяновскойм филиале АО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2019 года по 17.03.2020 года следует, что остаток денежных средств на счёте на начало дня 01.01.2020 года составлял 583 руб. 80 коп.

31.01.2020 года на счёт было поступление денежных средств в сумме 12500 руб. и произведено списание денежных средств по исполнение кредитного договора № в размере 583 руб. 80 коп., 1739 руб. 94 коп. и 10036 руб. 55 коп., на общую сумму 12360 руб. 29 коп. (в размере ежемесячного платежа по кредитному договору).

Таким образом, на начало следующего операционного дня остаток денежных средств по счёту составил 583 руб. 80 коп. + 12500 руб. – 12360 руб. 29 коп. = 723 руб. 51 руб. В последующем до 27.02.2020 года денежные средства на счёт не поступали, и не списывались.

27.02.2020 года было поступление денежных средств на общую сумму 12500 руб. (2000 руб. + 10500 руб.). Таким образом, на указанную дату остаток денежных средств на счёте составил 723 руб. 51 коп. + 12500 руб. = 13223 руб. 51 коп., который не изменялся до 17.03.2020 года, когда было произведено списание пеней по кредитному договору №.

Следовательно, что на 29.02.2020 года (дата списания ежемесячного платежа по кредитному договору) остаток денежных средств (13223,51 руб.) превышал сумму требования по счёту 500 руб. + 12360 руб. 29 коп. = 12860 руб. 29 коп.

Как видно из материалов дела, 03.03.2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.02.2020 года было отменено, а 04.03.2020 года направлено в ФИО3 АО «Россельхозбанк», что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (п.№ 6). Исходя из изложенного доводы истца о направлении указанного постановления в более поздний срок являются несостоятельными.

12.03.2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд исходит из того, что сам по себе факт списания со счёта административного истца денежных средств в указанный ФИО1 период во исполнение постановления судебного пристава исполнителя от 25.02.2020 года, не может свидетельствовать о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава исполнителя Федеральному закону № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и нарушении каких-либо прав административного истца как стороны исполнительного производства применительно к названному Закону.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными её действий по несвоевременному направлению в АО «Российской сельскохозяйственный банк» сведений об отмене постановления от 25.02.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020 года