Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Замалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего Голубева А. О., действующей в интересах Бурхановой М. Ф. к Л.<адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по РБ, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Л. Р.<адрес> ГУФССП по <адрес>Субаргушевой Э.Н., судебным приставам-исполнителям Л. Р.<адрес> ГУФССП по РБ Зайнуллину А.Х. и Шафиеву Р.Х., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Голубев А.О., действующий в интересах Бурхановой М.Ф. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указывая, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурхановой М.Ф. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Голубем А.О. Им была направлена жалоба об окончании исполнительных производств и снятии обременений с движимого имущества. Однако, несмотря на то, что на момент подачи административного иска все исполнительные производства окончены, однако обременение в отношении транспортного средства Бурхановой М.Ф. не снято. При этом, отмечает, что само исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, по которому наложено обременение, окончено. При этом отмечает, что исполнительный лист выдан по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по расписке, соответственно считая, что пристав не должен был сохранять запрет и ограничения при окончании исполнительного производства, просил суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшему судебному приставу Л. Р.<адрес><адрес>Субаргушевой Э.Н. и обязать снять указанное ограничение.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Так, согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела установлено, что определением Л. районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Купцова А.В. к Бурхановой М.Ф. о взыскании долга по расписке и процентов приняты обеспечительные меры в виде на регистрационные действия в отношении - транспортного средства <данные изъяты> выпуска, г.р.з. №, VIN №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного на Бурханову М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного определения Ленинским районным судом <адрес> РБ выдан исполнительный лист ФС №. Предметом исполнения является наложение запрета на регистрационные действия в отношении - транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, VIN №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного на Бурханову М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. То есть предметом исполнения является требование неимущественного характера.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Л. Р.<адрес> ГУФССП по РБ Шафиевым Р.Х.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Предметом исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано иной вид исполнения неимущественного характера – запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В последующем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление исполнено.

С учетом того, что требования исполнительного документа исполнены судебным приставом-исполнителем Л. Р.<адрес> ГУФССП по РБ Зайнулиным А.Х.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенных обстоятельств, а также доводов административного иска, суд считает необходимым отметить, что административный истец ошибочно предполагает о необходимости снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства Бурхановой М.Ф., в связи с тем, что само исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В данном случае, само по себе наложение запрета на регистрационные действия не являлось мерой принудительного исполнения, наложенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению требований имущественного характера (взыскание определенной задолженности), а сам по себе запрет на регистрационные действия и являлся предметом исполнения в рамках вынесенного судом определения об обеспечении иска. И сам по себе запрет на регистрационные действия с транспортным средством и является фактическим исполнением требований выданного исполнительного листа.

Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). То есть, законодателем строго определен порядок отмены мер обеспечения иска, который регламентирован ст. 144 ГПК РФ. Без соответствующего определения суда об отмене обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно отменить их собственным постановлением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Голубева А. О., действующей в интересах Бурхановой М. Ф. к Л.<адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по РБ, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Л. Р.<адрес> ГУФССП по <адрес>Субаргушевой Э.Н., судебным приставам-исполнителям Л. Р.<адрес> ГУФССП по РБ Зайнуллину А.Х. и Шафиеву Р.Х., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.