Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием прокурора Барахович С.В., представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять муниципальный нормативный правовой акт,

установил:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять муниципальный нормативный правовой акт.

Исковые требования прокурора мотивированы следующим.

Проведенной прокуратурой города проверкой выявлены пробелы в муниципальном нормотворчестве. В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-ФЭ) органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения принимают муниципальные правовые акты. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Пунктом 5.1 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в числе прочего направление застройщику уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (п. 5.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3). Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Типовым (рекомендуемым) перечнем муниципальных услуг и функций по осуществлению муниципального контроля, утвержденным приказом департамента информатизации и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено принятие органами местного самоуправления административного регламента по предоставлению указанной услуги (пункт 1.2.9). В нарушение названных требований законодательства администрацией г. Сочи до настоящего времени не принят административный регламент по приему уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В связи с вышеуказанными нарушениями закона прокуратурой г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ Главе г. Сочи внесено Представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, пробелов в муниципальном нормотворчестве, по результатам рассмотрения требования представления удовлетворены, однако соответствующий административный регламент не утвержден. Отсутствие надлежащего регулирования отношений по предоставлению муниципальной услуги по приему уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома влечет нарушение прав неопределенного круга лиц. На основании изложенного прокурор просит суд признать бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в непринятии муниципального нормативного правового акта «Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по приему уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», обязать администрацию г. Сочи принять муниципальный нормативный правовой акт «Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по приему уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома».

В судебном заседании участвующий в судебном заседании прокурор Барахович С.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 против удовлетворения требований прокурора возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ проект административного регламента направлен в адрес прокуратуры для согласования, что подтверждается сопроводительным письмом. До настоящего времени прокуратура г. Сочи не направила в администрацию г. Сочи ни отказ в согласовании, ни положительное заключение.

Как следует из письменных возражений администрации г. Сочи на административный иск прокурора, администрация города Сочи считает требования первого заместителя прокурора края - прокурора города Сочи незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Во-первых, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Во-вторых, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи подготовлен проект постановления администрации города Сочи «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» вышеуказанный проект постановления направлен ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Сочи для проведения правовой и антикоррупционной экспертизы (копия сопроводительного письма прилагается). Учитывая вышеизложенное, администрацией города Сочи своевременно приняты меры по принятию муниципального нормативного правового акта «Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по приему уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома». На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 КАС РФ, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-ФЭ) органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения принимают муниципальные правовые акты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Пунктом 5.1 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в числе прочего направление застройщику уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (п. 5.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3).

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Типовым (рекомендуемым) перечнем муниципальных услуг и функций по осуществлению муниципального контроля, утвержденным приказом департамента информатизации и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено принятие органами местного самоуправления административного регламента по предоставлению указанной услуги (пункт 1.2.9).

В нарушение названных требований законодательства администрацией г. Сочи до настоящего времени не принят административный регламент по приему уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В связи с вышеуказанными нарушениями закона прокуратурой г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ Главе г. Сочи внесено Представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, пробелов в муниципальном нормотворчестве, по результатам рассмотрения требования представления удовлетворены, однако соответствующий административный регламент не утвержден.

Согласно материалов дела административным ответчиком проект постановления по утверждению «Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по приему уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома»направлен ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Сочи для проведения правовой экспертизы.

Удовлетворяя требования прокурора в части, суд признает обоснованными требования прокурора только в части признания бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии муниципального нормативного правового акта «Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по приему уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального

жилищного строительства или садового дома», поскольку такое бездействие нарушает права неопределенного круга лиц.

При этом требование прокурора в части возложения обязанности на администрацию г. Сочи принять муниципальный нормативный правовой акт «Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по приему уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» удовлетворению не подлежит, поскольку понуждение исполнительного органа местного самоуправления принять названный правовой акт является, по мнению суда, вмешательством в их компетенцию, что не соответствует положениям статьи 12 Конституции Российской Федерации, устанавливающим принцип самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

В соответствии с пп.9 и пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец и административный ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, понесенные судом судебные издержки следует отнести на счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административные исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять муниципальный нормативный правовой акт – удовлетворить в части.

Признать бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в непринятии муниципального нормативного правового акта «Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по приему уведомлений о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» в период до ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.М. Вергунова