Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев<данные изъяты> в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене решения ответчика об отказе в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и перепланировки № 54 от 28.04.2016 и об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать истцу акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения, расположенного по адресу: <адрес> после переустройства и перепланировки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1402-р от 02.09.2003 утвержден акт городской комиссии от 23.07.2003, в котором истцу рекомендован перевод указанной квартиры в нежилое помещение под магазин непродтоваров – офис.

ФИО3 был разработан рабочий проект № 3043-03-АС на переоборудование квартиры с элементами благоустройства дома и придомовой территории. По рабочему проекту получены: положительное экспертное заключение № 473 отдела пожарной безопасности в г.Севастополе от 17.06.2003; заключение № 359 Севастопольской городской санэпидемстанции от 24.06.2003; заключение Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации.

29.10.2003 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение на выполнение строительных работ № 383/601 по реконструкции нежилого помещения под магазин непродтоваров – офис.

Разрешенная ФИО3 реконструкция была завершена в марте 2004 года, о чем свидетельствует протокол № 22 исследования эффективности работы вентиляции в сдаваемом в эксплуатацию объекте от 12.03.2004, выданный Севастопольской городской санэпидемстанцией. Однако, акт приемочной комиссии после реконструкции помещения истцом получен не был.

16.03.2016 ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением об оформлении акта приемочной комиссии после переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

28.04.2016 заявителем получен отказ № 54 в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя.

Причинами отказа послужили следующие основания:

- отсутствие решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, принятое в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (в ходе строительно-монтажных работ была уменьшена общая долевая собственность);

- отсутствие документа, выданного Департаментом городского хозяйства города Севастополя, подтверждающего, что работы (мероприятия) по благоустройству прилегающей территории выполнены в соответствии с проектной документацией (фактически не выполнены: ограждение зеленых насаждений бордюром, не установлены уличные светильники, конструкция ограждений лестницы не соответствует проектной документации, отсутствуют козырьки);

- работы по переустройству и перепланировке выполнены с отклонением от проектной документации более чем на 10%.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку при выполнении работ по переустройству и реконструкции квартиры в нежилое помещение не произошло уменьшение общего имущества в многоквартирном доме. Согласно рабочему проекту № 3043-03-АС реконструкции нежилого помещения по пр.Ген.Острякова, 78, кв.23 под офис, магазин непродтоваров, указано, что общая площадь помещения составляет 30 кв.м., торговая площадь составляет 28 кв.м. Из материалов технического плана помещения от 11.03.2016 видно, что площадь помещения составляет 29,7 кв.м., следовательно площадь помещения не изменилась. Земельный участок – придомовая территория многоквартирного жилого дома по указанному адресу до настоящего времени не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении него не проведен, соответственно границы указанного земельного участка не установлены. Указанный земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не передавался и определить, каким образом могло произойти уменьшение общей долевой собственности в многоквартирном доме, невозможно.

Кроме того, согласно письму Департамента городского хозяйства города Севастополя № ДГХ/Л-0015/01 от 26.05.2016 проект распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 103 от 30.10.2015 «О создании приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя» с Департаментом городского хозяйства города Севастополя, у которого нет полномочий согласовывать такие документы, не согласовывался.

Таким образом, ответчик требует предоставить документ, получение которого невозможно, что делает процедуру согласования переустройства и перепланировки помещения невыполнимой.

Также одним из оснований для отказа приемочная комиссия указала на выполнение работ с отклонением от проектной документации более чем на 10% площади. Однако данный вывод ничем не обоснован, работы по переустройству и перепланировке выполнены согласно рабочему проекту, отклонения выполнения работ от проектной документации не произошло.

Более того, согласно выводам, указанным в экспертном заключении о техническом состоянии объекта на возможность эксплуатации встроенных нежилых помещений после проведенной реконструкции, выполненном ООО «Специализированное предприятие «Архстройнадзор», комплекс работ по реконструкции помещения выполнен согласно требованиям действующего законодательства и допускается эксплуатация помещения в качестве магазина непродтоваров, офиса.

Таким образом, по мнению истца, решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, выразившееся в отказе выдать акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и перепланировки является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1402-р от 02.09.2003 утвержден акт городской комиссии обследования состояния жилой квартиры с целью перевода в нежилое помещение от 23.07.2003, которой истцу рекомендован перевод указанной квартиры в нежилое помещение под магазин непродтоваров – офис.

По заказу ФИО3 разработан рабочий проект № 3043-03-АС «Реконструкции нежилого помещения по <адрес> под офис, магазин непродтоваров».

В 2016 году ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением об оформлении акта приемочной комиссии после переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, куда, кроме всего прочего, входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Также, согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы тротуары, дворовые и внутриквартирные проезды прилегающих территорий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относиться, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, проведенной реконструкцией помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в частности, устройством крыльца входа в помещение, была уменьшена общая долевая собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме без получения согласия указанных собственников.

Относительно непредоставления ФИО3 документа, выданного Департаментом городского хозяйства города Севастополя, подтверждающего, что работы по благоустройству прилегающей территории выполнены в соответствии с проектной документацией судом установлено следующее.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 30.10.2015 № 103 утверждено «Положение о приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя», пунктом 5.2 которого определен перечень документов, предоставляемых заявителем с целью получения акта приемочной комиссии, в число которых входит документ, выданный Департаментом городского хозяйства города Севастополя, подтверждающий, что работы по благоустройству прилегающей территории выполнены в соответствии с проектной документации (для случаев, если проектом переустройства и перепланировки помещения предусматривались работы (мероприятия), затрагивающие объекты озеленения и объекты дорожного сервиса).

Согласно рабочему проекту № 3043-03-АС «Реконструкции нежилого помещения по <адрес> под офис, магазин непродтоваров» проектом предусмотрена перепланировка бывшей однокомнатной квартиры, расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома под магазин-офис с организацией отдельного входа со стороны главного фасада за счет демонтажа подоконной части оконного проема. Перед входом запроектировано крыльцо консольного типа, озеленение прилегающей территории, над входом – рекламный козырек.

Таким образом, истцу необходимо было представить ответчику документ, выданный Департаментом городского хозяйства города Севастополя, подтверждающий, что работы по благоустройству прилегающей территории выполнены в соответствии с проектной документации.

То обстоятельство, что согласно письму Департамента городского хозяйства города Севастополя № ДГХ/Л-0015/01 от 26.05.2016 проект распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 103 от 30.10.2015 «О создании приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя» с Департаментом городского хозяйства города Севастополя, у которого нет полномочий согласовывать такие документы, не согласовывался, не может быть принят судом как основание для признания незаконным и отмены отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 54 от 28.04.2016, поскольку указанное распоряжение до настоящего времени в данной части не отменено и является обязательным для исполнения.

Также, ответчиком верно установлено, что проведенные административным истцом работы по реконструкции помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены с отклонением от проектной документации более чем на 10% площади, поскольку согласно рабочему проекту «Реконструкция нежилого помещения по <адрес> под офис, магазин непродтоваров» предусмотрено устройство крыльца входа в помещение размерами 2,5 х 4,3 м., общей площадью 10,75 м.кв., в то время как в техническом плане указанного помещения от 11.03.2016, подготовленном кадастровым инженером ООО «Техинвестгрупп» ФИО7, указано, что крыльцо входа в помещение имеет размеры 2,57 х 4.88 м., общей площадью 12,54 м.кв., что превышает площадь крыльца входа в помещение, предусмотренную в рабочем на 1,79 м.кв., то есть более чем на 10%.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение работ по переустройству и перепланировке помещений, согласно подпункту 16 пункта 6.1.2 Положения о создании приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя, утвержденного распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 30.10.2015 № 103.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственно власти, должностного лица незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако оспариваемый отказ в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и (или) перепланировки не нарушает права и свободы истца, поскольку не препятствует повторному обращению заявителя в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 05.09.2016.