Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца департамента промышленности Воронежской области по доверенности от 01.03.2018 года ФИО1, представителя административного ответчика УФК по Воронежской области по доверенности от 28.11.2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску департамента промышленности Воронежской области к управлению федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконным пункта 1 предписания №31-12-18/22-2838 от 30.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленности Воронежской области обратился в суд с административным иском к управлению федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконным пункта 1 предписания №31-12-18/22-2838 от 30.05.2017 года.

В исковом заявлении указано, что по результатам выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в департаменте промышленности Воронежской области управление федерального казначейства по Воронежской области выявило нарушение в виде неправомерного расходования средств федерального бюджета в размере 254 237,29 руб. путем предоставления субсидии ООО «Мясокомбинат «Донской» на возмещение затрат по приобретению автопогрузчика Toyota 02-7FD18, 2004 года выпуска. Основание: данное оборудование не является новым и, следовательно, обновление материально-технической базы субъекта малого предпринимательства путем приобретения нового оборудования не произошло, а цели субсидирования не достигнуты. Управление федерального казначейства по Воронежской области направило в департамент промышленности Воронежской области предписание от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838 с требованием вернуть в федеральный бюджет субсидию, необоснованно предоставленную ООО «Мясокомбинат «Донской» для возмещения расходов на приобретение автопогрузчика <данные изъяты>, 2004 года выпуска.

В целях исполнения предписания УФК департамент промышленности Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ООО «Мясокомбинат «Донской» незаконно полученной субсидии в размере 254 237,29 руб. на основании того, что данное оборудование не является новым и, следовательно, обновление материально-технической базы субъекта малого предпринимательства путем приобретения нового оборудования не произошло, а цели субсидирования не достигнуты. При этом, департамент промышленности Воронежской области руководствовался позицией органа финансового контроля за расходованием средств федерального бюджета – УФК и постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», так как п.1.8 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, в рамках государственной программы Воронежской области «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», на компенсацию части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 21.07.2016 №521, предусмотрено, что субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется по следующим видам оборудования: оборудование, устройства, механизмы, транспортные средства (за исключением легковых автомобилей и воздушных судов), станки, приборы, аппараты, агрегаты, установки, машины, относящиеся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1. Автопогрузчик <данные изъяты>, 2004 года выпуска относится к 4 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно): 330.28.22.14.159 Машины самоходные и тележки, оснащенные подъемным краном, прочие, не включенные в другие группировки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 года по делу №А14-12008/2017 департаменту промышленности Воронежской области отказано в удовлетворении требований о взыскании субсидии в размере 254 237,29 руб., в связи с тем, что срок амортизации, установленный постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 года №1, применим только для налоговых отношений и не является сроком эксплуатации оборудования. Также суд указал, что условия предоставления субсидии содержатся в разделе 2 Порядка предоставления субсидий и из буквального содержания указанного раздела не следует, что условиями предоставления субсидии является произведение затрат на покупку только вновь произведенного, не бывшего в эксплуатации имущества. Исходя из пункта 16 данного раздела, основным условием предоставления субсидии является приобретение оборудования в собственность в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров. Судом фактов нарушения целевого использования субсидии не установлено.

В связи с тем, что УФК для департамента промышленности Воронежской области является органом финансового контроля и установило в данном случае нарушение при предоставлении субсидии, департамент промышленности Воронежской области направил УФК ходатайство №62-11/1722 от 13.12.2017 года о пересмотре предписания от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-12008/2017. Предписание о возврате субсидии УФК не отменено, указав в ответе №31-12-37/22-6483 от 27.12.2017 года, что внесение изменений в предписание от 30.05.2017 года не предусмотрено законодательством РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 года решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-12008/2017 оставлено без изменения.

Истец указывает, что пункт 1 предписания от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838 незаконен, а исполнение требования административного ответчика, указанного в данном пункте, повлечет необоснованные убытки областного бюджета, интересы которого представляет административный истец.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: пункт 1 предписания управления федерального казначейства по Воронежской области от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838 (содержание нарушения – департаментом промышленности Воронежской области допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета, путем предоставления субсидии ООО «Мясокомбинат «Донской» на возмещение затрат по приобретению автопогрузчика <данные изъяты>, 2004 года выпуска в размере 254 237,29 руб., который не является новым и, следовательно, обновление материально-технической базы субъекта малого предпринимательства путем приобретения нового оборудования не произошло) признать незаконным и отменить; обязать управление федерального казначейства по Воронежской области внести изменение в предписание от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838, исключив нарушение в части предоставления субсидии ООО «Мясокомбинат «Донской» и уменьшить сумму ущерба, причиненного федеральному бюджету РФ и подлежащего возмещению департаментом промышленности Воронежской области согласно предписанию, до 1 214 920 руб. 24 коп. (без учета субсидии, выданной ООО «Мясокомбинат «Донской»).

Представитель административного истца департамента промышленности Воронежской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФК по Воронежской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановлением Правительства Воронежской обл. от 21.07.2016 N 521 утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, в рамках государственной программы Воронежской области "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", на компенсацию части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров", который определяет категории лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, положение об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно подпункту 2 п.1.4 указанного Порядка целями предоставления субсидий являются, в том числе, обновление материально-технической базы субъектов малого и среднего предпринимательства путем приобретения нового оборудования.

В соответствии с п.1.8 Порядка субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется по следующим видам оборудования: оборудование, устройства, механизмы, транспортные средства (за исключением легковых автомобилей и воздушных судов), станки, приборы, аппараты, агрегаты, установки, машины, относящиеся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства.

Департамент промышленности Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области.

В соответствии с п.6.1 указанного Порядка ответственность за достоверность представляемых в Департамент сведений и соблюдение условий, установленных настоящим Порядком, возлагается на получателей субсидий - субъектов малого и среднего предпринимательства.

Департамент, органы государственного финансового контроля осуществляют проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В силу п.6.5 Порядка при выявлении нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, Департамент принимает меры по возврату субсидий в областной бюджет - направляет получателям субсидий - субъектам малого и среднего предпринимательства требования о возврате субсидий. Субсидии подлежат возврату получателями субсидий - субъектами малого и среднего предпринимательства в областной бюджет в течение 30 календарных дней с даты получения требования.

Согласно ст.265 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу части 3 ст.265 Бюджетного кодекса РФ, внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В соответствии со ст.269.2 Бюджетного кодекса РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий (часть 1).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; и др. (часть 2).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что управлением федерального казначейства по Воронежской области в соответствии с приказами от 31.03.2017 №167 и от 05.04.2017 №174, в период с 05.04.2017 года по 17.05.2017 год в отношении департамента промышленности Воронежской области проведена проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2016 году. В ходе проверки выявлено нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля. В адрес департамента промышленности Воронежской области вынесено предписание от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838 (л.д.7-10), пунктом 1 которого выявлено нарушение в виде неправомерного расходования средств федерального бюджета в размере 254 237,29 руб. путем предоставления субсидии ООО «Мясокомбинат «Донской» на возмещение затрат по приобретению автопогрузчика <данные изъяты>, 2004 года выпуска, который не является новым и следовательно, обновление материально-технической базы субъекта малого предпринимательства путем приобретения нового оборудования не произошло. Управлением федерального казначейства по Воронежской области предписано устранить выявленные нарушения и возместить, причиненный указанными в предписании нарушениями ущерб в размере 1 469 157 руб. 53 коп.

Материалами проверки, проведенной управлением федерального казначейства по Воронежской области, установлено, что между Департаментом и ООО «Мясокомбинат «Донской» заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, в рамках государственной программы Воронежской области «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», на компенсацию части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров от 16.11.2016 года и предоставлена субсидия на общую сумму в размере 1 182 580,68 руб., в том числе, в части возмещения затрат по приобретению автопогрузчика <данные изъяты> на сумму 254 237,29 руб. Соглашение было заключено по результатам конкурсного отбора организаций, отраженного в протоколе Департамента №1 от 12.10.2016 года.

Указанный в заявке ООО «Мясокомбинат «Донской» на получение субсидии автопогрузчик <данные изъяты>, 2004 года выпуска не являлся новым, находился в эксплуатации различных организаций и относился к 4 амортизационной группе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Данный факт подтверждается договором купли-продажи №151106-1 от 06.11.2015, паспортом самоходной машины и других видов техники №.

Данный вид оборудования не соответствовал прямым требованиям (пункт 1.8 Порядка) и соответственно, не подлежал субсидированию.

Таким образом, департаментом было принято неправомерное решение о предоставлении субсидии ООО «Мясокомбинат «Донской» в части возмещения затрат по приобретению автопогрузчика <данные изъяты>, 2004 года выпуска на сумму 254 237,29 руб.

Судом также установлено, что согласившись с вынесенным предписанием от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838 и в целях его исполнения департамент промышленности Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ООО «Мясокомбинат «Донской» незаконно полученной субсидии в размере 254 237,29 руб.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838 принято в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции и основано на фактических обстоятельствах, установленных в ходе проведения проверки и подтвержденных документально.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Так, об обжалуемом предписании от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838, административному истцу стало известно 31.05.2017 года, что подтверждается входящим штампом №62-10/391 (л.д.7-10), а в суд с настоящим иском административный истец обратился 21.03.2018 года (л.д.28), таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Довод административного истца о том, что о нарушении своих прав департаменту промышленности Воронежской области стало известно из решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2017 года по делу №А14-12008/2017 в момент вступления его в законную силу, а именно 22.02.2018 года, суд не принимается судом во внимание, поскольку обращением в Арбитражный суд Воронежской области являлась цель – исполнения предписания, с которым административный истец был согласен, а изменение правовой позиции административного истца после вынесения решения, не может быть принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока. Кроме того, в рамках рассмотрения искового заявления Арбитражным судом Воронежской области не исследовался вопрос о правомерности вынесенного в отношении Департамента предписания и правомерности предоставления субсидии.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований департамента промышленности Воронежской области о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Управления федерального казначейства по Воронежской области от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838 (содержание нарушения – департаментом промышленности Воронежской области допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета, путем предоставления субсидии ООО «Мясокомбинат «Донской» на возмещение затрат по приобретению автопогрузчика <данные изъяты>, 2004 года выпуска в размере 254 237 руб. 29 коп., который не является новым и следовательно обновление материально – технической базы субъекта малого предпринимательства путем приобретения нового оборудования не произошло) отказать.

В удовлетворении административных исковых требований департамента промышленности Воронежской области об обязании Управление федерального казначейства по Воронежской области внести изменение в предписание от 30.05.2017 года №31-12-18/22-2838, исключив нарушение в части предоставления субсидии ООО «Мясокомбинат «Донской» и уменьшить сумму ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации и подлежащему возмещению департаментом промышленности Воронежской области согласно предписанию до 1 214 920 рублей 24 коп. (без учета субсидии, выданной ООО «Мясокомбинат «Донской») отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года