Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г.Новосибирска,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным иском, указала, что налоговый орган бездействует, поскольку не отражает переплату по налогу на землю за 2013 год, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет налога, отразить все поступившие платежи, отразить переплату и предоставить справку о расчетах по земельному налогу, с отражением всех начислений и поступивших платежей за период с 2008 по 2017 годы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в налоговый орган, просила указать основания возникновения у нее недоимки по земельному налогу. 19.07.2018 истице дан ответ о наличии у нее недоимки по налогу в размере 119 010 рублей 79 копеек и по пене 44 865 рублей 78 копеек. Истица обжаловала данный ответ в УФНС РФ по НСО, в удовлетворении жалобы отказано.

Истица полагает, что ответ налогового органа и решение по жалобы не основаны на законе, поскольку, ей, как собственнику доли в праве собственности на земельный участок, за 2013 год начислен налог в сумме 175 352 рубля 79 копеек.

31.07.2015 выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу за 2013 год в размере 64 673 рубля и задолженность по пене – 59 357 рублей 23 копейки. Сумма задолженности по налогу в размере 64 673 рубля оплачена истицей 9.08.2016. По мнению истицы, размер пени, указанной в судебном приказе, определен неверно, сумма должна составлять 4 819 рублей 22 копейки. На основании судебного приказа, со счета истицы в банке списаны денежные средства в сумме 41 113 рублей 50 копеек. Истица полагает, что в связи с удержанием средств в уплату налога в рамках исполнительного производства образовалась переплата.

В 2017 году налоговый орган повторно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 2013 год, 3.11.2017 выдан приказа №-8, по которому со счета налогоплательщика в банке 13.02.2018 списано 3 552 рубля 21 копейка. В общей сложности сумма переплаты по налогу на землю за 2013 год составила 12 997 рублей 71 копейка.

13.12.2018 истица обратилась в налоговый орган с заявлением, в котором просила предоставить ей данные по расчетам с бюджетом за 2008 – 2018 год.

11.01.2019 налоговый орган дал ответ, в котором отказал в предоставлении затребованной информации. Истица полагает, что отказ является незаконным.

В окончательной редакции требований истица просила: обязать налоговый орган произвести перерасчет задолженности по земельному налогу за 2013 год с учетом добровольного внесения платы в размере 64 673 рубля, произведенных банком на основании исполнительных документов удержаний в размере 41 113 рублей 50 копеек, денежных средств, списанных со счета налогоплательщика в размере 3 552 рубля 21 копейки, и отразить переплату. Признать незаконным действия ИФНС по взысканию на основании судебного приказа от 31.07.2015 пени в размере 59 375 рублей 23 копейки, признать незаконным действия налогового органа в части отказа предоставить данные по расчетам с бюджетом по земельному налогу и о предоставлении налоговых уведомлений за 2008-2018 годы. Обязать налоговый орган предоставить ей справки.

В судебном заседании истица требования иска поддержала. Дополнительно пояснила, что по данным судебных приставов-исполнителей денежные средства в размере 41 113 рублей 50 копеек, удержанные в рамках исполнительного производства, ей возвращены.

Представитель административного ответчика – ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска – ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

В суд представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать. Возражая против требований иска, ответчик указал, что земельный налог за 2013 год исчислен в размере 93 341 рубль. Средства в размере 64 673 рубля, уплаченные налогоплательщиком 9.08.2016 зачтены в погашение названной задолженности. Суммы, указанные в требовании от 29.11.2014 и судебном приказе, содержали зачисления за 2008-2012 годы. Указанная задолженность списана на основании Федерального закона № 436-ФЗ. В решении УФНС РФ по Ленинскому району г.Новосибирска № 847 от 12.12.2018 отражены суммы, уплаченные налогоплательщиков в погашение земельного налога с 2011 года в размере 278 655 рублей 68 копеек, отражена оставшаяся задолженность в размере 119 010 рублей 79 копеек, в том числе за 2013, 2014, 2015 годы. Средства в размере 41 113 рублей от ОСП не поступали. Пеня, отраженная в требовании № 40266 и судебном приказе в сумме 22 046 рублей 56 копеек начислена не только за 2013 год, но и иные годы. Земельный налог за 2012 год взыскан решением суда от 15.02.2018, решение вступило в силу, исполнено путем удержания банком денежных средств. Земельный налог за 2013 год, пеня взысканы судебным приказом, который не исполнен, задолженность списана; налог за 2014 год взыскан судебным приказом, частично погашен, путем списания денежных средств со счета в банке, остаток – 31 658 рублей, пеня – 118 рублей 82 копейки; земельный налог за 2015 год взыскан судебным приказом; приказ исполнен принудительно; земельный налог за 2016 году оплачен в полном объеме; земельный налог за 2017 год оплачен полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 4, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные права или законные интересы.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которых основанных их исковые требования.

Применительно к заявленному спору истец обязан доказать, что имеется переплата по земельному налогу, ошибочно начислена пеня, налоговым органом нарушен порядок взыскания задолженности, по ее запросу не представлена информация.

Истица обжаловала решение ИФНС по Ленинскому району в УФНС РФ по НСО, в удовлетворении жалобы отказано.

По мнению истицы у нее имеется переплата по земельному налогу за 2013 год в размере 12 997 рублей 71 копейка.

Вместе с тем, доказательств наличия такой переплаты в суд не представлено.

Так, согласно представленной информации, за 2013 год истице начислен земельный налог в сумме 96 341 рубль. В связи с неуплатой налога в установленный срок, задолженность взыскана, о чем выдан судебный приказ от 3.11.2017 № 2а-2935/2016-8.

Судебный приказ вступил в законную силу, в связи с чем, согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для исполнения. Кроме того, установленный судебным приказом размер задолженности ФИО1, не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, при разрешении административного иска, суд исходит из того, что задолженность налогоплательщика составляет сумму, указанную в судебном приказе.

Ссылаясь на наличие переплаты ФИО1 обязана доказать выплату средств в погашение задолженности в большем размере.

Вместе с тем, ФИО1 таких доказательств не представила.

Более того, в судебном заседании признала, что денежные средства в размере 41 113 рублей 50 копеек, которые, как она полагала судебные приставы-исполнители удержали с нее в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2013 год, ей возвращены.

Следовательно, доводы административного иска о наличии переплаты по земельному налогу за 2013 год не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Соответственно, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт переплаты земельного налога за 2013 год, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части возложения на налоговый орган обязанности произвести пересчет пени.

Не подлежат удовлетворению требования административного иска о незаконности действий налогового органа в части взыскания на основании судебного приказа от 31.07.2015 № 2-1469/2015 пени в размере 59 357 рублей 23 копейки, на основании судебного приказа от 3.11.2017 № пени в размере 22 046 рублей 56 копеек.

По существу доводы иска сводятся к оспариванию размера пени, взысканной названными приказами.

Порядок оспаривания судебных приказов, в том числе в части размера взысканных сумм, установлен в части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьях 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оспаривание размера сумм, взысканных судебным приказом, в ином порядке, в том числе путем подачи административного иска, недопустимо.

В иске нет ссылок на доказательства нарушения административным ответчиком процедуры предъявления приказов к исполнению.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению требования иска о признании незаконными действий по взысканию задолженности, взысканной судебными приказами.

Кроме того, как указал представитель налогового органа, задолженность по пене списана, в связи с чем, ее начисление прав истца на момент рассмотрения дела не нарушает

Оценивая доводы административного истца о неправомерности отказа налогового органа в предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом по земельному налогу и налоговых уведомлений за период с 2008 по 2018 годы, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы), урегулирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пункт 3 статьи 5 названного Закона закрепляет право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.)

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Обязанность доказать исполнение требований в части предоставления налогоплательщику информации по его запросу – бремя доказывания административного ответчика.

Истица указывает, что 13.12.2018 она обратилась в налоговый орган, просила предоставить ей данные по расчетам за земельный налог за период с 1.01.2008 по 31.12.2018 с расшифровкой начислений, удержаний, наличия задолженности за каждый год отдельно; также предоставить высланные в ее адрес требования (уведомлении) о необходимости уплаты земельного налога за указанные выше периоды.

Письмом от 11.01.2019 инспекция уведомила ФИО1, что ранее ей были даны ответы от 26.03.2018 №, от 8.05.2018 №, от 24.05.2018 №, от 17.10.2018 №. В ответе указано, что поскольку обращение от 13.12.2019 не содержит новых вопросов и доводов, инспекция приняла решение о прекращении переписки.

Истица указывает, что в ранее направленных в ее адрес ответах не содержалась запрошенная ею информация, ей не представлены копии уведомлений и требований.

Ответчик доказательств обратному не представил. Более того. Представитель в судебном заседании пояснял, что требования и уведомления налогоплательщику не направлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в указанной части и наличии оснований возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца на информацию (в части получения копий документов).

Удовлетворяя требования в части возложения обязанности предоставить копии документов, суд учитывает, что часть документов передана в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФНС России от 15.02.2012 № № срок хранения налоговых уведомлений, составляет 5 лет.

В случае уничтожения истребованных истицей документов, отсутствия их электронных копий, об указанном обстоятельстве налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

признать неправомерным бездействие налогового органа, выразившееся в нерассмотрении требований ФИО1, изложенном в обращении от 13.12.2018, в части предоставления уведомлений по земельному налогу, непредоставления запрошенных документов, либо указания на невозможность их представления и причины.

Возложить на налоговый орган – Инспекцию Федеральной налоговой Службы РФ по Ленинскому району г. Новосибирска обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, предоставив затребованные копии документов, а при их отсутствии, указать причины невозможности предоставления.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8.08.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-2527/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.