Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Махачкалы Вагабова М.Г., при секретаре Омаровой Х.М., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД - ФИО3, представителя УФССП России по РД - ФИО4, заинтересованного лица - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконным постановление от 17.02.2017 года и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО5 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив его в ходе судебного разбирательства, просил суд признать указанное постановление незаконным и отменить его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> был вынесен приговор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ. Суд постановил взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства от21.07.2014г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ВС№ от

09.07.2014г. постановил исполнительное производство №-ИП окончить. В обоснование своего постановления пристав-исполнитель указал, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и принятые им (приставом-исполнителем) допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

О вынесенном постановлении пристава-исполнителя ему стало известно лишь 02 июня, когда ему было вручено данное постановление.

В связи с тем, что приставом-исполнителем к постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не были приложены документы подтверждающие отсутствие у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, ул. УЗК Дагнефтекачка, <адрес> какого-либо имущества, он вынужден обратиться в суд, для оспаривания решения пристава-исполнителя, так как считает данное постановление необоснованным и незаконным.

В суде административный истец ФИО8 административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес>ФИО6 и представитель УФССП России по РД ФИО7 в суде требования административного иска не признали, пояснив, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу взыскателя ФИО8В рамках данного исполнительного производства в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие исполнительные действия:направлены запросы по системе электронного документооборота в различные ведомства с целью выявления имущества должника, на которое может быть наложено взыскание (БТИ, УФМС, ГИБДД МВД по РД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), запрос в МВД о получении сведений об оружии;направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств на банковских счетах должника, на которое может быть обращено взыскание;запросы в иные органы (ФНС, ОПФР, операторам сотовой связи).

Указанные запросы периодически обновлялись.

Согласно полученным из вышеуказанных ведомств и организаций ответов следует, что должник не обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют денежные средства на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление овременном ограничении на выезд должника.ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход по установленному месту жительства должника по адресу: <адрес>; составлен акт об отсутствии должника по месту жительства.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием денежных средств на счетах в кредитных организациях, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем ФИО6 допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО2 требования административного иска не признал, пояснив, что на самом деле у него не имеется имущество на которое можно было бы обратить взыскание. После ДТП с 2014 года он перенес 3 операции, долго лечился и только недавно устроился на работу в хлебопекарню водителем, готов регулярно оплачивать по 10 000 рублей в месяц, других возможностей у него нет. Кроме того, его родители являются соседями административного истца, а он сам проживает в <адрес>.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу взыскателя ФИО8№-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено в виду того, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснил в суде административный истец указанное постановление ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтвердил в суде и административный ответчик.

Как усматривается из представленного административным ответчиком исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы по системе электронного документооборота в различные банки, в пенсионный фонд, в МВД, ГИБДД, ФНС, ГИМС, Управление Росреестра по РД, УФМС, ФНС к ЕГРН с целью выявления имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств на банковских счетах должника, на которое может быть обращено взыскание, запросы в иные органы (ФНС, ОПФР, операторам сотовой связи) в период времени с 2014 года по 2017 года.

Указанные запросы периодически обновлялись.

Из ответов из вышеуказанных ведомств и организаций следует, что должник не обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют денежные средства на счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>ФИО6, ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход по установленному месту жительства должника по адресу: <адрес>; составлен акт об отсутствии должника по месту жительства.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем с выходом по адресу: <адрес>, ул. УЗК, Дагнефтеперкачка, <адрес> имущество, принадлежащее должнику ФИО2 не установлено.

В судебном заседании административный истец согласился с тем, что административным ответчиком принимались все меры, для отыскания имущества должника.

Согласно ч. 4 п.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из п. 5 ст.46 «Закона об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6 были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника ФИО2 и принято законное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием денежных средств на счетах в кредитных организациях.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых оспариваемое постановлением может быть признано незаконным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО8 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение составлено 28.06.2017г.)