Гражданский кодекс часть 1

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Чораевой Д.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО13 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП ФИО2,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 в интересах административного истца ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО10, судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО10 и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП ФИО2, в обосновании иска указав, что его доверительница ФИО3 является стороной исполнительных производств, возбужденного судебным приставом - исполнителем МО СП по ОИП ФИО9 (ФИО10) задолженности по кредитному договору в размере 290 457 рублей, возбужденного постановлениями судебного пристава - исполнителя Бабаюртовского РОСП ФИО2 26.10.2013 года взыскание налогов и сборов, включая пени 42101.62 рублей, исполнительный сбор 3249.81 рублей. ФИО4 с 11.03.2015 года назначена страховая пенсия по старости, размер ее ежемесячной пенсии на 01.07.2017 года составлял 6290.47 рублей {на основании ст.8 №400-ФЗ), она также получает социальную доплату к пенсии от 17.07.1999 №178-ФЗ в размере 2093.53 рублей, пенсия для нее является единственным источником существования. На основании постановления судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП ФИО10 об обращении взыскания на пенсию в процентном размере с его доверительницы с этого периода удерживают 50 % от пенсии, на 26.11.2017 года составляла 3145 рублей. После удержаний его доверительница ежемесячно получает 5110 рублей пенсии (с учетом социальной доплаты), эти денежные средств недостаточны для приобретения продуктов питания для нее. В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Величина прожиточного минимума для пенсионеров в РД на 2 квартал составляет 7609 рублей в месяц. Поэтому он от имени своей доверительницы 19.10.2017 года обратился к судебным приставам исполнителям с ходатайством, в котором просил ФИО10 снизить размер удержаний с пенсии ФИО4 на основании постановления с 50% пенсии до 5% пенсии; ФИО1 А.А. снизить размер удержаний с пенсии ФИО4 на основании постановления от 01.08.2017 года с 20% пенсии до 5% пенсии и принять меры по исполнению Вашего постановления от 01.08.2017 года принятого по результатам рассмотрения его ходатайства от 04.07.2017 года. Постановлениями от 09.11.2017 года и 10.11.2017 года судебного пристава исполнителя ФИО10 (получено по почте 24.11.2017 года) отказано в удовлетворении ходатайства. Темирхановым А.А. его ходатайство от 19.10.2017 года на сегодня не рассмотрено. Считает отказ и частичное удовлетворение его ходатайства ФИО10 о снижении размера удержаний с пенсии ФИО4 и не рассмотрение ходатайства в ее интересах от 19.10.2017 года Темирхановым А.А. незаконным. Вышестоящий орган бездействие судебных приставов исполнителей не оспорено. Согласно ст. 112 Кодекса административного производства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, его доверительницей за представление интересов в суде ему оплачено 17 000 рублей, при вынесении решения в пользу ФИО4, просит их взыскать в ее пользу с административного ответчика.

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в части исковых требований к судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП ФИО2 А.А. отказался, а в части исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО10 поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в своем возражении, что с указанными требованиями административного истца не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства №23016/15/05020 о взыскании задолженности по кредиту на пенсию должника -ФИО4 обращено взыскание в пределах 290 457,00 рублй. Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 27.03.20016 удержания с пенсии должника производятся ежемесячно в размере 50%. Согласно п. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. ФИО3 обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ФИО10 о снижении размера удержаний с пенсии должника с 50% до 5%. Постановлением от 09.11.2017 в удовлетворении ходатайства ФИО4 отказано на том основании, что исполнительный документ ею в установленный срок не исполнен без уважительных причин. Снижение размера удержаний с пенсии с 50% до 5% может нарушить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения исполнительного документа отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО10 от 09.11.2017 и 10.11.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний с пенсии ФИО4 на основании постановления с 50% до 5% с пенсии отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабаюртовского РОСП Темирханов А.А. требования истца не признал и суду пояснил, что указанное истцом ходатайство от 19.10.2017 г. на рассмотрение в его адрес не поступало и следовательно, он не имел возможности ознакомления с требованием ходатайства и принятия решения. Ранее направленное ходатайство ФИО4 о снижении удержаний из пенсии с 50% до 5% им рассмотрено и частично удовлетворено, удержание снижено до 20% и направлено на исполнение в Центр выплаты пенсии г.Махачкала.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10 ноября 2017 года Меджидову А.А. в интересах ФИО4 отказано в удовлетворении заявления об уменьшении задолженности с 50% на 5%, так как требование, указанное в заявлении не соответствует нормам ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что с ФИО4 удерживается 50% с пенсии в счет взыскания задолженности по кредитному договору, и данный процент соответствует требованиям ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительной причины.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что отказ ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО10 в удовлетворении заявления должника обоснованным, так как снижение размера удержаний с пенсии с 50% до 5% может нарушить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения исполнительного документа отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бабаюртовского РОСП ФИО2 и отказ принят судом, в силу этих обстоятельств и согласно требованиям части 3 статьи 157 КАС РФ производство по настоящему делу в этой части следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО4ФИО2 А.А. в части о признании незаконными постановления от 09.11.2017 г. и 10.11.2017 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 отказать.

В части иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП ФИО2 производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 января 2018 года.