Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по административному исковому заявлению Уманца В.С. к Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края о признании решения Совета Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края от 4.08.2016 г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Уманец В.С. обратился с административным иском к Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края (далее - Моо охотников Бирилюсского района, общественная организация), в котором, с учетом представленных уточнений л.д. 23-24) просит:

- признать незаконным решение Совета Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края от 4.08.2016 г. в части применения к члену Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края Уманцу В.С. меры общественного воздействия в виде выговора;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 4.08.2016 г. на заседании совета Моо охотников Бирилюсского района в отношении Уманца В.С. как к члену Моо охотников Бирилюсского района была применена мера общественного воздействия в виде выговора, которая является незаконной. Основанием послужило следующее, в 2016 г. Уманец В.С. имел разрешение на отстрел дикого животного - медведя (далее - разрешение), после отстрела 25.05.2016 г. Уманец В.С. заполнил разрешение о том, что добыл медведя и должен был сдать разрешение в Моо охотников Бирилюсского района в течение 10 дней со дня добычи зверя, однако, по той причине, что окончание срока пришлось на 4.06.2016 г. - выходной день субботу, когда Моо охотников Бирилюсского района не работает, обязанность по сдаче разрешения была исполнена Уманцом В.С. в первый следующим за выходным днем рабочий день, а именно в понедельник 6.06.2016 г. Требования председателя Моо охотников Бирилюсского района о даче объяснений по не имевшему место нарушению является необоснованным, за это член Моо охотников Бирилюсского района не может нести ответственность.

В судебном заседании административный истец Уманец В.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что на основании имеющегося разрешения произвел 25.05.2016 г. добычу зверя - медведя, свою обязанность сдать разрешение в течение 10 дней в Моо охотников Бирилюсского района исполнил 6.06.2016 г., то есть в установленные сроки, поскольку день окончания срока - 4.06.2016 г. пришелся на выходной день - субботу. Председателем Совета Моо охотников Бирилюсского района Кухоренко В.А. он(Уманец В.С.) был приглашен на 20.06.2016 г. в помещение Моо охотников Бирилюсского района для разбирательства относительно несвоевременной сдачи разрешения. 20.06.2016 г. явившись в помещение Моо охотников Бирилюсского района где находился председатель Совета Моо охотников Бирилюсского района Кухоренко В.А. и инспектор производственного охотничьего контроля Франтов Ю.Г., он(Уманец В.С.) объяснил, что разрешение сдано своевременно, поскольку последний день срока сдачи пришелся на выходной день, однако председатель Совета общественной организации Кухоренко В.А. потребовал от его (Уманца В.С.) поставить в сданном разрешении на добычу зверя запись о дате сдачи разрешения в общественную организацию, дать письменные объяснения по поводу нарушения срока сдачи разрешения, а также подписать Акт о нарушении законодательства в сфере охоты. Он(Уманец В.А.) того обстоятельства, что разрешение сдано в общественную организацию 6.06.2016 г. не отрицал, однако ставить отметку в разрешении о сроке его сдачи в общественную организацию, а также от дачи письменного объяснения по факту вменного ему нарушения и подписания акта о нарушении отказался. 4.08.2016 г. Советом общественной организации было принято решение о применении к нему (Уманцу В.С.) меры общественного воздействия в виде выговора, по тем основаниям, что он(Уманец В.С.) 20.06.2016 г. не выполнил законные требования председателя общественной организации и инспектора производственного охотничьего контроля о даче объяснения и подписании акта, также отказался поставить отметку в разрешении о дате сдаче разрешения в общественную организацию. Он (Уманец В.С.) полагает, что решение Совета Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края от 4.08.2016 г. в части применения к нему меры общественного воздействия в виде выговора является незаконным, поскольку дача объяснений и подписание акта является его правом, а не обязанностью, обязанность производить запись в разрешении о сроке сдачи разрешения в общественную организацию законом и бланком разрешения не предусмотрена, каких-либо нарушений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а также положений устава Моо охотников Бирилюсского района Красноярского края он(Уманец В.С.) не допускал.

Представитель административного ответчика - Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края (Моо охотников Бирилюсского района) - Кухоренко В.А. (председатель Совета общественной организации), действующий на основании протокола конференции Моо охотников Бирилюсского района от 16.04.2016 г. (л.д.39), в судебном заседании, административные исковые требования не признал, поддержал представленные возражения на административный иск, согласно которым, 20.06.2016 г. Уманец В.С. прибыл в помещение Моо охотников Бирилюсского района, на его(Кухоренко В.А.) просьбу дать объяснения по факту несвоевременной сдачи разрешения на добычу медведя Уманец В.С. сказав «пишите, я пошел» вышел из кабинета, своим поведением дал понять, что отказывается давать пояснения, чем нарушил Устав Моо охотников Бирилюсского района. Согласно перечню нарушений, утверждённых решением Совета №3 от 4.08.2016 г. за невыполнение законных требований должностных лиц организации и росохотнадзора предусмотрен выговор (л.д.21-22).

Дополнительно в судебном заседании представитель административного ответчика Кухоренко В.А. пояснил, что 6.06.2016 г. Уманцом В.С. в Моо охотников Бирилюсского района было сдано разрешение с отметкой о добыче медведя 25.05.2016 г., учитывая, что конец срока сдачи разрешения приходился на 4.06.2016 г., Уманец В.С. был приглашен в Моо охотников Бирилюсского района для разбирательства относительно нарушения срока сдачи разрешения. 20.06.2016 г. в Моо охотников Бирилюсского района явился Уманец В.А., при этом в помещении Моо охотников Бирилюсского района находился он(Кухоренко В.А.) и инспектор производственного охотничьего контроля Франтов Ю.Г. Он (Кухоренко В.А.) объяснил Уманцу В.С. в чем состоит допущенное Уманцом В.С. нарушение, пояснил, что инспектором будет составлен соответствующий акт, что Уманцу В.С. необходимо дать письменные объяснения по нарушению и подписать акт, кроме того, попросил Уманца В.С. поставить собственноручно в разрешении отметку о сдаче разрешения в общественную организацию 6.06.2016 г. Уманец В.С. письменных объяснений не дел, акт не подписал, ставить в разрешении отметку о сроке сдачи разрешения отказался, покинул помещение Моо охотников Бирилюсского района. Инспектором производственного охотничьего контроля Франтовым Ю.Г. в отношении Уманец В.А. был составлен акт о нарушении законодательства в сфере охоты. Таким образом, Уманец В.С. отказавшись поставить отметку о дате сдачи разрешения в общественную организацию, а также отказавшись от дачи объяснений по поводу допущенного нарушения и от подписания акта о нарушении законодательства в сфере охоты, не выполнил законные требования председателя и инспектора, чем допустил нарушение Устава общественной организации. 4.08.2016 г. в связи с допущенным Уманцом В.С. нарушением, Советом Моо охотников Бирилюсского района было принято решение применить к Уманец В.С. меры общественного воздействия в виде выговора.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях).

Согласно ст. 6 Закона об общественных объединениях, члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно ст.20 Закона об общественных объединениях, устав общественного объединения предусматривает: права и обязанности членов данного объединения; компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа.

В уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам.

Согласно ст. 29 Закона об общественных объединениях, общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами

Правовое регулирование отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3, 5 Закона об охоте, участниками отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица и юридические лица (ст. ст.3, 5).

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закона об охоте, в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе, обязательства юридического лица заключившего охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Согласно ст. 41 Закона об охоте, под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ч.1).

Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Производственные охотничьи инспектора вправе:

- проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;

- в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - Акт);

Акт направляется в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел.

Приказом Минприроды России от 09.01.2014 №6, утвержден Порядок осуществления производственного охотничьего контроля (далее - Порядок охотничьего контроля), который определяет процедуру осуществления производственного охотничьего контроля юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (далее - охотпользователь).

Согласно п. 6 Порядка охотничьего контроля, производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором - работником охотпользователя, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Согласно п. 23 Порядка охотничьего контроля, по результатам осуществления производственного охотничьего контроля производственный охотничий инспектор в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья, составляет Акт по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором в том числе отражаются результаты осуществления производственного охотничьего контроля, осмотра вещей и транспортных средств, а при наличии материалов фото- и видеофиксации в Акте делается отметка об их приобщении к Акту.

Согласно п. 27 Порядка охотничьего контроля, производственный охотничий инспектор при составлении Акта в присутствии лица, в отношении которого составляется Акт, указывает в нем объяснения такого лица. В случае отказа лица, в отношении которого составляется Акт, от дачи объяснений производственный охотничий инспектор делает в Акте соответствующую запись.

Согласно п. 28 Порядка охотничьего контроля, Акт, составленный в присутствии лица, в отношении которого составлен Акт, подписывается производственным охотничьим инспектором и лицом, в отношении которого составлен Акт. В случае отказа лица, в отношении которого составлен Акт, от подписания Акта производственный охотничий инспектор вносит в Акт запись об отказе такого лица от подписания Акта.

Как следует из материалов дела, Местная общественная организация охотников Бирилюсского района Красноярского края (сокращенное наименование - Моо охотников Бирилюсского района) является самостоятельным юридическим лицом, имеет статус общественной организации, Председателем Совета общественной организации является Кухоренко В.А. (л.д.25-31, 39).

Согласно Уставу Моо охотников Бирилюсского района (далее - Устав организации), органами управления общественной организации являются: Конференция, Совет, Председатель Совета (п.2.1 Устава).

Высшим органом управления общественной организации является Конференция. К компетенции Конференции относится:

- утверждение устава общественной организации, изменений и дополнений к нему;

- определение приоритетных направлений деятельности организации, принципов формирования и использования имущества;

- принятие решения о ликвидации и реорганизации общественной организации; избрание членов Совета сроком на 5 лет в количестве 5 человек, председателя Совета сроком на 5 лет, ревизионной комиссии на 5 лет в количестве 3 человек;

- конференция правомочна принимать решение по любым вопросам деятельности организации (п.2.2. Устава).

К компетенции Совета находятся следующие вопросы:

- установление размера, сроков уплаты вступительных и ежегодных членских взносов, стоимости услуг, путевок, договоров на право охоты и рыбной ловли;

- утверждение годовых и перспективных планов деятельности;

- утверждение штатного расписания;

- распределение лимита лицензионных видов охотничьих животных между членами организации;

- принятие решения об исключении членов из общественной организации;

- принятие решения по другим вопросам деятельности общественной организации не входящих в компетенцию Конференции;

- передача своим решением части полномочий председателю Совета (п.2.5. Устава).

(п.2.6. Устава) регламентированы полномочия председателя Совета, в объем которых вопрос о применении к членам организации мер общественного воздействия не входит.

(п.3.4. Устава) регламентирует обязанности члена общественной организации, в круг которых не входит исполнение устных распоряжений председателя Советаи инспектора производственного охотничьего контроля, в том числе дача объяснений по вопросам соблюдения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и подписание акта о нарушении в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, составленного инспектором производственного контроля.

(п.3.6. Устава) За нарушение Устава, природоохранного законодательства и недисциплинированность к члену общественной организации применяются меры общественного воздействия:

- замечание;

- выговор;

- исключение из общественной организации (л.д. 32-38).

Согласно охотхозяйственному соглашению от 16.10.2013 г. №24/ОС-72, Моо охотников Бирилюсского района предоставлено на территории Бирилюсского района Красноярского края охотничье угодье, в отношении которого общественная организация обязана осуществлять производственный охотничий контроль (п.7.2.14. указанного соглашения) (л.д. 40-49).

Согласно учетной карточке №061, Уманец В.С. является членом Моо охотников Бирилюсского района (л.д.50).

Согласно разрешению на добычу медведя №000743 от 15.04.2016 г., выданного председателем Совета общественной организации Кухоренко В.А. гражданину Уманец В.С., последним 25.05.2016 г. произведена добыча Бурого медведя. На разрешении имеется надпись о сдаче разрешения 6.06.2016 г., надпись выполнена председателем Совета Кухоренко В.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Графы для указания срока сдачи разрешения в общественную организацию, разрешение не содержит (л.д. 51).

Согласно акту №017 от 20.06.2016 г. о наличии признаков административного правонарушения или преступления связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, составленного производственным охотничьим инспектором Франтовым Ю.Г., в отношении Уманец В.С. (далее - Акт), Уманцу В.С. вменено нарушение п.3.8 Правил охоты, выразившееся в том, что на основании выданного разрешения Уманец В.С. добыл медведя и закрыл разрешение 25.05.2016 г., сдал разрешение по месту получения 6.06.2016 г., то есть с нарушением 10 дневного срока сдачи разрешения после закрытия. В графе объяснений лица, в отношении которого составлен акт, указано: от объяснений отказался, в графе подпись лица, в отношении которого составлен акт, указано: от подписи отказался. Согласно справке производственного охотничьего инспектора Франтова Ю.Г., акт №17 от 20.06.2016 г. в отношении Уманец В.С. направлен государственному охотничьему инспектору (л.д.61, 62).

Согласно протоколу заседания №3 от 4.08.2016 г. Советом Моо охотников Бирилюсского района (по третьему вопросу) принято решение: за невыполнение законных требований должностных лиц организации (председателя и инспектора производственного охотничьего контроля) применить к члену организации Уманец В.С. меру общественного воздействия - «выговор» (далее - спорное решение Совета организации). Невыполнение законных требований должностных лиц организации (председателя и инспектора производственного охотничьего контроля) и ненадлежащее поведение Уманец В.С. выразилось в следующем: 6.06.2016 г. Уманец В.С. отдал председателю разрешение на добычу медведя с отметкой о дате добычи 25.05.2016 г., председатель обнаружил нарушение условий разрешения (сдается в течение 10 дней с момента окончания охоты или добычи животного). Прибывший по приглашению в кабинет организации 20.06.2016 г. Уманец В.С. отказался поставить отметку на бланке разрешения для подтверждения даты сдачи разрешения 6.06.2016 г. Председатель распечатал бланк Акта, предупредив Уманец В.С. о том, что Уманец В.С. должен изложить в акте свое объяснение причин данного нарушения и подписать Акт. Уманец В.С. сказав «вы пишите, я пошел» удалился из кабинета организации.

На этом же заседании, Советом Моо охотников Бирилюсского района (по второму вопросу) принято решение: утвердить перечень нарушений Устава организации, охотничьего законодательства и дисциплинарных проступков, дающих право применять к членам организации меры общественного воздействия, в виде выговора, в том числе за невыполнение законных требований должностных лиц организации и госохотинспектора. А также утверждены виды ограничений к членам организации, к которым применены меры общественного воздействия, в том числе в виде выговора, при наличии которого член общественной организации может быть лишен права получения путевки-договора на лицензионные виды (глухарь, тетерев, барсук, медведь, лось, соболь) сроком на 1 год (л.д.52-56).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Франтова Ю.Г., следует, что Франтов Ю.Г. является инспектором производственного охотничьего контроля Моо охотников Бирилюсского района, 20.06.2016 г. в Моо охотников Бирилюсского района был приглашен Уманец В.С., в действиях которого усматривалось нарушение правил охоты, выразившееся в том, что Уманец В.С. согласно разрешению на добычу медведя, добыл зверя 25.05.2016 г. и согласно правилам охоты должен был сдать разрешение по месту получения в течение 10 дней со дня добычи зверя, последним днем сдачи разрешения было 4.06.2016 г., Уманец В.С. сдал разрешение 6.06.2016 г., Франтовым Ю.Г. был составлен Акт об указанном нарушении, Уманец В.С. давать письменные объяснения и подписывать Акт отказался, о чем в акте была сделана соответствующая пометка, Акт был направлен государственному инспектору для разрешения вопроса о привлечении Уманец В.С. к ответственности. Дача объяснения и подписание Акта, является правом лица, в отношении которого составляется Акт. Отказ от дачи объяснений и отказ от подписания Акта, не препятствовали составлению Акта и его направлению в государственный орган для разрешения вопроса о привлечении Уманца В.С. к установленной законом ответственности.

Таким образом, судом установлено, что на территории Бирилюского района имеется Местная общественная организация охотников Бирилюсского района Красноярского края (далее - общественная организация), имеющая в своем введении охотничье угодье. Органами управления общественной организации являются Конференция, Совет, председатель Совета Кухоренко В.А.

К компетенции Совета относится: установление размера, сроков уплаты вступительных и ежегодных членских взносов, стоимости услуг, путевок, договоров на право охоты и рыбной ловли; утверждение годовых и перспективных планов деятельности; утверждение штатного расписания; распределение лимита лицензионных видов охотничьих животных между членами организации; принятие решения об исключении членов из общественной организации; принятие решения по другим вопросам деятельности общественной организации не входящих в компетенцию Конференции; передача своим решением части полномочий председателю Совета.

К числу полномочий общественной организации относится осуществление производственного охотничьего контроля, осуществляемого через инспектора производственного охотничьего контроля Франтова Ю.Г., уполномоченного при выявлении нарушении в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, составлять соответствующие акты и направить их в орган уполномоченный принять решение по существу выявленного нарушения.

Уманец В.С. является членом Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края, 25.05.2016 г. произвел добычу Бурого медведя на основании выданного разрешения от 15.04.2016 г. №000743, о чем поставил соответствующую отметку в разрешении, разрешение сдал в общественную организацию 6.06.2016 г.

20.06.2016 г. по приглашению председателя Совета Кухоренко В.А., Уманец В.С. явился в общественную организацию, где Уманцу В.С. было указано на нарушение правил охоты, выразившегося в нарушении 10 дневного срока сдачи разрешения со дня добычи зверя (добыл зверя 25.05.2016 г., сдал разрешение 6.06.2016 г.), председателем Совета Кухоренко В.А. Уманцу В.С. было предложено собственноручно поставить отметку в разрешении о дате сдачи разрешения в общественную организацию 6.06.2016г., а также дать письменное объяснение по факту указанного нарушения и подписать составленный Акт. Уманец В.С. факта сдачи разрешения 6.06.2016 г. не отрицал, однако поставить отметку в разрешении о сдаче разрешения 6.06.2016 г. отказался, от дачи объяснений и подписания Акта, также отказался. Инспектором производственного охотничьего контроля Франтовым Ю.Г. был составлен Акт №17 от 20.06.2016 г. о нарушении требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в Акте отражен отказ Уманца В.С. от подписания акта и от дачи объяснений, акт направлен в государственный орган для принятия решения по отраженному в акте нарушению.

4.08.2016 г. на заседании Совета общественной организации принято решение, которым за невыполнение законных требований должностных лиц организации (председателя и инспектора производственного охотничьего контроля) выразившегося в отказе Уманца В.С. поставить подпись на бланке разрешения для подтверждения даты сдачи 6.06.2016 г., дать письменные объяснения по факту нарушения 10 дневного срока сдачи разрешения на добычу медведя, подписать Акт №17 от 20.06.2016 г. составленный инспектором производственного охотничьего контроля Франтовым Ю.Г. по факту нарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, к члену организации Уманцу В.С. применена мера общественного воздействия - «выговор».

Кроме того, на этом же заседании Совета 4.08.2016 г., принято решение, которым утвержден перечень нарушений Устава организации, охотничьего законодательства и дисциплинарных проступков, к числу которых отнесено - невыполнение законных требований должностных лиц организации и госохотинспектора, дающего право применять к членам организации меры общественного воздействия в виде выговора, а также утверждены виды ограничений к членам организации, в отношении которых применена мера общественного воздействия - «выговор», в виде лишения права получения путевки-договора сроком на 1 год.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований административного истца и признания незаконным решения Совета общественной организации от 4.08.2016 г. в части применения к Уманцу В.С. меры общественного воздействия в виде выговора, по следующим основаниям.

Из содержания спорного решения Совета общественной организации следует, что мера общественного воздействия в виде выговора, применена к члену общественной организации за невыполнение законных требований должностных лиц организации (председателя и инспектора производственного охотничьего контроля) выразившегося в отказе члена общественной организации Уманца В.С. поставить в разрешении на добычу медведя отметку о сроке сдачи разрешения в организацию, а также отказе Уманца В.С. дать письменное объяснение по факту нарушения срока сдачи разрешения и подписать составленный инспектором производственного охотничьего контроля Акт. Вместе с тем, из Устава общественной организации не следует, что член общественной организации обязан ставить в разрешении на добычу зверя отметку о дате сдачи разрешения в общественную организацию, в самом бланке разрешения также отсутствует соответствующая графа для заполнения сведений о сроке сдачи разрешения в общественную организацию, также из Устава не следует, что член общественной организации обязан по требованию председателя Совета общественной организации или инспектора производственного охотничьего контроля давать письменные объяснения по факту нарушений в сфере охоты и сохранении охотничьих ресурсов, или подписывать составленный инспектором производственного охотничьего контроля Акт, не содержится норм обязывающих производить указанные действия (ставить отметку в разрешении о дате его сдачи, давать письменные объяснения и подписывать акт) и в законодательстве РФ регулирующим отношения в сфере охоты и сохранении охотничьих ресурсов. Следовательно, выполнение Уманцом В.С. требований председателя Совета общественной организации и инспектора производственного охотничьего контроля - поставить отметку в разрешении о дате его сдачи, дать письменные объяснения и подписать акт, являлось правом Уманца В.С., а не его обязанностью, отказ от реализации этого права не является законным основанием для применения к члену общественной организации меры общественного воздействия в виде выговора.

Также следует отметить, что отказ Уманца В.С. от подписания Акта и дачи объяснений, не препятствовали реализации инспектором производственного охотничьего контроля полномочий по составлению Акта.

Кроме того, мера общественного воздействия в виде выговора, была применена к члену общественной организации Уманцу В.С. за нарушение (невыполнение законных требований должностных лиц организации) которое было введено в перечень нарушений Устава решением Совета общественной организации от 4.08.2016 г., уже после событий явившихся предметом вменного нарушения (20.06.2016г.), что также свидетельствует о незаконности принятого в отношении Уманца В.С. решения Совета общественной организации о применении меры общественного воздействия.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной административным истом при подаче административного искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Уманца В.С. к Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края о признании незаконным решения Совета Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края от 4.08.2016 г. в части применения к члену Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края Уманцу Владимиру Степановичу меры общественного воздействия в виде выговора, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Совета Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края от 4.08.2016 г. в части применения к члену Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края Уманцу В.С. меры общественного воздействия в виде выговора.

Взыскать с Местной общественной организации охотников Бирилюсского района Красноярского края в пользу Уманца В.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 г.

Судья Сидоренко А.В.