Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению администрации Нытвенского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Нытвенского городского округа обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя №59028/17/1343120 от 01.05.2017, на основании которого возбуждено ИП №-ИП от 22.01.2021, и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя №59028/17/1343128 от 01.05.2017, на основании которого возбуждено ИП №-ИП от 22.01.2021.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Нытвенского районного суда от 12.10.2012 по гражданскому делу №2-758/2012 удовлетворены требования прокурора Нытвенского района, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, к администрации Григорьевского сельского поселения о возложении обязанности предоставить по договору социального найма изолированное жилое помещение. На основании решения суда возбуждены исполнительные производства: в пользу ФИО3 от 03.02.2017 №-ИП, в пользу ФИО4 от 18.04.2017 №-ИП. Определениями суда от 01.06.2020 произведена замена стороны должника с администрации Григорьевского сельского поселения на правопреемника МО «Нытвенский городской округ» в лице администрации Нытвенского городского округа. 08.10.2020 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО5 предоставлена квартира по адресу: п.<адрес>5, в связи с чем, 21.01.2021 вынесены постановления об окончании исполнительных производств. 08.02.2021 в администрацию поступили постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от 22.01.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., ни по одному из исполнительных производств постановлении о взыскании исполнительского сбора истцом получено не было. Вина должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, так как администрацией проявлена должная степень заботливости и осмотрительности для исполнения судебного решения, какая требовалась от должника. Должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, в связи с чем, администрация считает возможным освободить её от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам иска, пояснила, что по одному гражданскому делу не могло быть вынесено два исполнительных листа и, соответственно, возбуждены два исполнительных производства. Жилое помещение должно было быть предоставлено на территории ст.ФИО6, но там свободных жилых помещений не было. С момента признания жилого дома аварийным, по информации Григорьевского территориального отдела, семье К-ных трижды предлагалось жилое помещение. Со стороны администрации была проявлена должная степень осмотрительности, все исчерпывающие меры были приняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 с административным иском не согласна, пояснила, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены правомерно.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-758/2012, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 121 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.30 Закона об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, а также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 12.10.2012 по делу №2-758/2018 по иску прокурора Нытвенского района, действующего в интересах ФИО3, ФИО4 к администрации Григорьевского сельского поселения о возложении обязанности предоставить жилое помещение постановлено:

«Обязать администрацию Григорьевского сельского поселения предоставить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма изолированное жилое помещение (квартиру), состоящее из не менее 2-х комнат, общей площадью не менее 42,9 кв.м., жилой площадью не менее 26,1 кв.м., расположенное на территории ст. ФИО6 Григорьевского сельского поселения Нытвенского района Пермского края, благоустроенное применительно к условиям ст. ФИО6 Григорьевского сельского поселения Нытвенского района Пермского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям» (л.д.20, дело №2-758/2012).

Решение суда вступило в законную силу 13.11.2012, по заявлению прокурора Нытвенского района 26.04.2013 выдан исполнительный лист, взыскателем по которому указана ФИО3, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому району возбуждались исполнительные производства № от 20.05.2013, №-ИП от 18.04.2017 (л.д.24-26, дело №2-758/2012).

Определением Нытвенского районного суда от 12.01.2017 ФИО4 на основании его заявления выдан дубликат исполнительного листа (материал №13-8/2017) (л.д.33-34, дело №2-758/2012), в котором взыскателем указан ФИО4, на основании которого 03.02.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.05.2017 судом вынесено определение об отказе ФИО4 и ФИО3 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.10.2012 и взыскании с администрации Григорьевского сельского поселения в пользу каждого по 632 817 рублей 90 копеек (л.д.75-76, дело №2-758/2012).

Определением суда от 08.11.2018 администрации Григорьевского сельского поселении отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2020 (л.д.91-94, дело №2-758/2012).

Определениями суда от 01.06.2020 удовлетворены заявления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Оханскому и Нытвенскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО7 о замене стороны в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП по гражданскому делу №2-758/2012, произведена замена стороны - должника с администрации Григорьевского сельского поселения на правопреемника Муниципальное образование «Нытвенский городской округ» (л.д.158-160, 166-168, дело №2-758/2012).

В рамках исполнительного производства №8095/17/59028-ИП (взыскатель ФИО3) судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам 01.05.2017 вынесено постановление №59028/17/1343128 о взыскании с администрации Григорьевского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.05.2017. Сведения о вручении указанного постановления должнику в материалах дела отсутствуют.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, рассмотрев постановление №59028/17/1343128 от 01.05.2017, возбудила 22.01.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении МО Нытвенский городской округ в лице администрации Нытвенского городского округа о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, полученное ими 08.02.2021 (л.д.20).

В рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО4) судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам 01.05.2017 вынесено постановление №59028/17/1343120 о взыскании с администрации Григорьевского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.05.2017. Сведения о вручении указанного постановления должнику в материалах дела отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, рассмотрев постановление №59028/17/1343120 от 01.05.2017, возбудила 22.01.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении МО Нытвенский городской округ в лице администрации Нытвенского городского округа о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, полученное ими 08.02.2021 (л.д.19).

Из материалов гражданского дела №2-758/2012 следует, что администрацией Григорьевского сельского поселения с 2015 года предпринимались меры по обеспечению семьи К-ных жилым помещением, но они отказывались переезжать в другое жилое помещение.

Распоряжением администрации Нытвенского городского округа №1145-р от 12.10.2020 ФИО8 и ФИО4 предоставлено жилое помещение, общей площадью 43,0 кв.м., по адресу: <адрес> по договору социального найма. Распоряжение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 08.10.2020.

08.10.2020 между администрацией Нытвенского городского округа и ФИО3 был заключен договор №47 социального найма вышеуказанного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен её муж ФИО4

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 17.11.2020 из администрации Нытвенского городского округа получено сообщение об исполнении судебного решения по делу №2-758/2012 (л.д.21). 22.01.2021 вынесены постановления о взыскании с должника – администрации Нытвенского городского округа исполнительского сбора.

Суд считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, т.к. вины правопреемника – администрации Нытвенского городского округа в несвоевременном исполнении решения суда не имеется. Со стороны должника принимались меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела №.

В материалах дела не имеется доказательств того, что администрации НГО до вынесения Нытвенским районным судом определения о правопреемстве было известно о наличии на принудительном исполнении в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам решения суда от 12.10.2012, как не имеется доказательств того, что администрация НГО умышленно не исполняла решение суда. Соответственно, не имеется оснований для вывода о наличии в действиях должника вины в неисполнении обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что 01.04.2020 между администрацией НГО и ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ч.1 ст.429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Таким образом, администрацию Нытвенского городского округа следует освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Освободить администрацию Нытвенского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова