Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора Киржачского района Сергеева Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения город Киржач, главе города Киржач, о признании незаконным проведение публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории; о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории; о признании незаконным постановления главы администрации г. Киржач об утверждении проекта планировки территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее - КАС РФ), обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения город Киржач, главе города Киржач о признании незаконным проведение публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: <адрес>); о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: <адрес>); о признании незаконным постановления главы администрации г. Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: <адрес> и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является жителем г.Киржач и ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В администрацию г.Киржач обратилась ФИО4 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении подготовить проект планировки территории земельного участка в 255 метрах западнее <адрес>, и, после получения такого разрешения, ФИО4 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки указанной территории. По результатам проведения публичных слушаний, обжалуемым постановлением главы администрации г. Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки вышеуказанной территории, который не был опубликован в газете и не размещен на интернет сайте администрации города. Административный истец считает, что проект планировки не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и правила введения его в действие, а также нарушены права ФИО1 и других заинтересованных лиц на безопасную окружающую среду, получение информации, поскольку административный истец и другие заинтересованные лица были лишены возможности принять участие в публичных слушаниях из-за неправильно указанного ориентира в утвержденном проекте планировки территории.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по вышеуказанным основаниям и признать недопустимыми доказательствами копию газеты «Красное знамя» от 04.08.2020 года и скриншоты с сайта администрации г.Киржач, подтверждающие опубликование указанного в административном иске проекта планировки территории, поскольку на дату регистрации административного иска 03.02.2020 года проект планировки территории не был опубликован. Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения г.Киржач по доверенности ФИО2 поддержала письменные возражения, в которых глава администрации г.Киржач просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила суду о том, что нарушение прав административного истца как собственника земельного участка не допущено, поскольку информация о разработке проекта планировки территории, назначении даты проведения публичных слушаний были опубликованы в средствах массовой информации. Земельный участок административного истца и земельный участок в проекте планировки территории общих границ не имеют. Возражала против ходатайства административного истца о признании недопустимыми доказательств, которые подтверждают исполнение частного определения суда.

Заинтересованного лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, а также возражал против ходатайства административного истца о признании недопустимыми доказательств.

Старший помощник прокурора Киржачского района Сергеев Е.А. в заключении указал, что срок обращения с заявленными требованиями не пропущен в силу ст.208 КАС РФ, но оснований для удовлетворения указанных в административном иске требований не имеется. Возражал против ходатайства административного истца о признании недопустимыми доказательств, поскольку указанные доказательства подтверждают исполнение частного определения суда.

Административный ответчик Глава города Киржач в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

На основании ч.5 ст.213 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Согласно ч. 8 - 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, признав, что оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Киржач обратилась ФИО4 с заявлением о разрешении подготовки проекта планировки территории земельного участка в 255 м западнее ориентира <адрес> (т.1 л.д.19).

Постановлением главы городского поселения г. Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешена подготовка проекта планировки территории расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес>, которое опубликовано в газете «Красное знамя» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя главы городского поселения г.Киржач подано заявление об утверждении проекта планировки территории расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ главой городского поселения г. Киржач принято постановление № «О проведении публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес>которое опубликовано в газете «Красное знамя» №№) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки территории расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес>, о чем составлен протокол и заключение №, которое опубликовано в газете «Красное знамя» №№) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-28).

Постановлением главы городского поселения г. Киржач от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки территории расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес>, которое опубликовано в газете «Красное знамя» №№) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28,29).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 448 кв.м с № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.145-148).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями некоторых страниц паспорта административного истца (т.2 л.д.1).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 755 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.113).

Заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения по определению взаимного расположения границ земельного участков с кадастровыми номерами №, №, № (т.2 л.д.141-147).

ФИО1 представлены снимки с экрана монитора (скриншоты) на которых изображены улицы и границы земельных участков на территории г.Киржач (т.2 л.д.149-153).

ФИО2 представлены снимки с экрана монитора (скриншоты) на которых изображены сведения о проведении публичных слушаний и проектная документация ООО «Конструктор» по проекту планировки территории, расположенной в 255,0 м западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес> (т.2 л.д.154-156).

ФИО2 представлена копия газеты «Красное Знамя» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой опубликованы проектная документация ООО «Конструктор» по проекту планировки территории, расположенной в 255,0 м западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес> (т.2 л.д.157-164).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ст.84 КАС РФ.

Проверяя порядок принятия оспариваемого нормативно-правового акта, а также обстоятельства указанные административным истцом, суд учитывает следующее.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского поселения отнесено, в том числе, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских поселений, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории (п. 4 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Таким образом, органам местного самоуправления городских поселений, к числу которых относится и администрация города г.Киржач, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, осуществляемой, в том числе, в виде планировки территории путем утверждения подготовленных на основании генерального плана г.Киржач проектов планировки территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 ст. 41 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч. 3 ст. 46 ГрК РФ).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5 ст. 46 ГрК РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 КАС РФ).

Между тем, доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Так, проведение публичных слушаний с подготовкой заключения по результатам их проведения являются элементами процедуры подготовки документов по планировке территории, регламентированной Градостроительным законодательством. Соответствие процедуры принятия нормативного правового акта требованиям закона подлежит проверке при рассмотрении спора об оспаривании самого нормативного правового акта, в этой связи, предметом самостоятельной проверки в судебном порядке быть не может. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным проведение публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории, о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории.

Каких-либо сведений о наличии полномочий по представлению интересов иных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты оспариваемым Постановлением главы администрации г. Киржач № 361 от 13.05.2014 года административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права заявителей и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

По итогам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения проекта планировки территории, расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес>, утвержден протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний.

Согласно протоколу публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в публичных слушаниях граждане по вопросу, вынесенному на повестку дня, решили поддержать заявление ФИО4 об утверждении проекта планировки территории, расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес>.

Согласно ч. 10 ст. 46 ГрК РФ заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес> было опубликовано в газете в газете «Красное знамя» №№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 13, 14 ст. 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Проект планировки территории, расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес> был утвержден постановлением главы администрации г. Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было опубликовано в газете «Красное знамя» № (№ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ФИО1 связанные с нарушением порядка опубликования обжалуемого постановления главы администрации г. Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела.

Кроме того, из разъяснений указанных в абз. 5 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Конкретных фактов несоответствия проекта планировки территории, расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес> или постановления главы администрации г. Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, обладающего высшей юридической силой, административным истцом не приведено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оспариваемый нормативный правовой акт к административному истцу не применялся, доказательства обратного, суду не предоставлены.

Субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, административный истец не является.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границы территории, в отношении которой утвержден проект планировки, не входит, наличие негативного воздействия на окружающую среду в результате утверждения проекта планировки не установлено, в связи с чем нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Доводы административного истца о не точном адресе ориентира указанного в проекте планировки территории при проведении процедуры принятия оспариваемого постановления главы администрации г. Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ, является субъективным мнением административного истца, выводы суда не опровергают и не могут свидетельствовать о нарушении о прав и законных интересов административного истца.

Ходатайство ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами копии газеты «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты с сайта администрации г.Киржач, подтверждающие опубликование указанного в административном иске проекта планировки территории удовлетворению не подлежит, поскольку указанные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости в целях подтверждения исполнения частного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу (т.2 л.д.13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление главы администрации г. Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ принято органом муниципального образования в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

При подаче административного иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.(т.1 л.д. 9).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения город Киржач, главе города Киржач о признании незаконным проведение публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: <адрес>); о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: <адрес>);о признании незаконным постановления главы администрации г. Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: <адрес> и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 года

Судья Р.П.Антипенко