Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Ивановой Н.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физический лиц (далее – НДФЛ) за 2018 года в размере 11 369 руб. и пеней в сумме 133,87 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что налоговым агентом КБ «Ренессанс Кредит» в налоговую инспекцию представлена в отношении Ивановой Н.А. справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 № 7146 от 25.02.2020, согласно которой налогоплательщиком был получен доход в размере 87 451,82 руб. (код дохода 4800 – иные доходы), с которого исчислен и не удержан налог в размере 11 369 руб.

На основании данной справки Ивановой Н.А. начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 11 369 руб. и включена в налоговое уведомление № 14090892 от 04.07.2019.

Поскольку в установленный законом срок налог на доходы административным ответчиком уплачен не был, налоговым органом на недоимку по налогу начислены пени, Ивановой Н.А. направлено требование № 5118 от 28.01.2020 со сроком уплаты до 24.03.2020.

Ивановой Н.А. в установленный в требовании срок задолженность по налогу оплачена не была, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась к мировому судье судебного участка № 24 Псковского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

Вынесенный 17.06.2020 мировым судьей судебный приказ на основании определения от 29.06.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями Ивановой Н.А.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате задолженности по налогу и начисленных на недоимку пеней до настоящего времени не исполнила, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Одновременно с подачей иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству административному ответчику разъяснен порядок упрощенного (письменного) судебного разбирательства и предложено представить в суд письменные возражения по существу административного искового заявления.

В установленный срок Иванова Н.А. представила письменные возражения, указав, что 28.04.2012 заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» с лимитом по карте 70 000 руб. Возврат кредита осуществляла с просрочками платежа. 09.07.2018 банк предложил снизить финансовую нагрузку и произвести оплату на сумму 11 000 руб. После оплаты указанной задолженности 17.07.2018 кредитный договор был расторгнут, счет по договору о карте закрыт.

Административный ответчик полагала, что не обязана платить налог на доход по кредиту, в условиях кредитного договора такой обязанности не предусмотрено, просила в иске отказать.

На основании определения суда от 03.03.2021 административное дело в соответствии с ч. 7 ст. 292 КАС назначено к судебному разбирательству в судебном заседании по общим правилам административного судопроизводства, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» /л.д. 60-62/.

Участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ранее в судебном заседании иск не признала, представленные ранее письменные возражения поддержала.

Заинтересованное лицо КБ «Ренессанс Кредит» представило пояснения по иску и расчет задолженности по кредиту, указав, что 14.08.2018 банком прекращено без исполнения обязательство по договору о карте, заключенному с Ивановой Н.А., на сумму задолженности в размере 87 451,82 руб. Соответствующая справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 банком, как налоговым агентом, была представлена в налоговый орган.

На основании ст. 289 КАС РФ дело рассмотрение в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 28.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ивановой Н.А. был заключен кредитный договор № № 47016875226, по условиям которого банк выпустил для заемщика кредитную карту для осуществления операций по карте, а заемщик обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты по ставке 42% годовых, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором /л.д. 41-48/.

Из предоставленной по запросу суда КБ «Ренессанс Кредит» информации следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось Ивановой Н.А. ненадлежащим образом, последний платеж был внесен заемщиком 31.10.2013, что подтверждается выпиской по счету.

До 01.01.2015 банком начислялись проценты по просроченному кредиту по штрафной ставке 185% годовых. Общий размер задолженности включал: основной долг - 63 976,71 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 086,59 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 88 374,16 руб., задолженность по комиссиям – 2325,2 руб.

Письмом от 09.07.2018 Банк для снижения финансовой нагрузки предложил заемщику произвести частичную оплату просроченной задолженности в целях исполнения обязательств по кредиту в размере не менее 11 000 руб. /л.д. 30/.

Предложение Банка Иванова Н.А. приняла, оплатив 09.07.2018 предложенную сумму /л.д. 31/.

На основании заявления заемщика от 17.07.2018 о расторжении договора о карте и закрытии счета договор был расторгнут, счет карты закрыт 14.08.2018 /л.д. 32, 33/.

В целях определения налогообложения банк, следуя разъяснениям Минфина России (письмо от 13.11.2010 N 03-03-06/2/197), пересчитал задолженность Ивановой Н.А.

Основной долг остался неизменным – 63 976,71 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 086,59 руб. с учетом внесенного платежа 11 000 руб. уменьшилась до суммы 1 086,59 руб.

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 88 374,16 руб. была пересчитана со штрафной ставки по кредиту 185 % годовых по ставке по кредиту 42% годовых и составила 20 063,32 руб.

Таким образом, 14.08.2018 Банком прекращено без исполнения обязательство Ивановой Н.А. по договору на сумму задолженности 87 451,82 руб., из которых основной долг – 63 976,71 руб., комиссии – 2 325,20 руб., проценты – 21 149,91 руб.

Управлением Банка по предотвращению кредитных потерь задолженность Ивановой Н.А., списанная к внебалансовому учету безнадежной задолженности, была снята, что отражено в служебной записке от 10.08.2018 /л.д. 55-58/.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса РФ уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В порядке п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ Банком, как налоговым агентом в налоговый орган была предоставлена справка 2-НДФЛ за 2018 № 7146 от 25.02.2019 в связи прекращением обязательства без исполнения Ивановой Н.А. задолженности в сумме 87 451,82 руб. Согласно данной справке (код дохода 4800 – иные доходы) исчислен неудержанный у налогоплательщика налог по ставке 13% в сумме 11 369 руб. /л.д. 10/.

На основании полученных из банка сведений о доходах Ивановой Н.А. Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 11 369 руб. и включена в налоговое уведомление № 14090892 от 04.07.2019.

В связи с неоплатой административным ответчиком недоимки по налогу и пеней, Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области в установленный срок обратилась к мировой судье судебного участка № 24 Псковского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ивановой Н.А. задолженности по налогу.

Вынесенный 17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района судебный приказ № 2а-459/24/2020 на основании определения от 29.06.2020 отменен в связи с поступившими возражениями Ивановой Н.А. /л.д. 6/.

Порядок и сроки обращения налогового органа к мировому судье и в суд с настоящим иском, установленные в ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом соблюдены.

Приведенные выше возражения ответчика суд находит основанными на неверном толковании материального закона.

Полагая о обоснованности административного иска, суд учитывает следующее.

Статьей 57 Конституции РФ, ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 1 и 3 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Формирование налоговых уведомлений производится налоговым органом на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, при этом налоговый орган не осуществляет камеральную проверку справок и не определяет размер обязательства агента перед бюджетом, у налогового органа отсутствует объективная возможность проверить правильность, обоснованность представленных налоговым агентом сведений.

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Доходом физических лиц согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, отнесена п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), при разрешении вопроса о поучении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной необходимо выяснить реальное существование и наличие документального подтверждения долга. По смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 14.08.2013 N 03-04-06/33037) в соответствии с требованиями Банка России при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

Сведений об обращении Банка в суд с иском о взыскании с Ивановой Н.А. просроченной задолженности материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 01.12.2010 N 03-04-06/6-279) при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

С момента прощения долга должник приобретает легальную возможность не исполнять своих обязательств по возврату денежных средств, процентов по кредитному договору и, соответственно, возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

Иным образом определяется доход налогоплательщика при прощении кредитором штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

Следовательно, если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, принимая во внимание правовую природу прощенных банком сумм, составляющих приведенную в справке формы 2-НДФЛ сумму, в которую не включены штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств, суд полагает, что сумма прощенного долга, наличие которого подтверждено документально, подлежит налогообложению по ставке 13% годовых, поскольку с момента прощения долга у должника возникла возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, т.е. у него возникла экономическая выгода, выразившаяся в освобождении от обязанности возвратить кредитору указанную сумму долга и, как следствие, в сбережении этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Ивановой Н.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Н.А., <данные изъяты>:

- недоимку по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 11 369 рублей и пени в сумме 133 рубля 87 копеек с перечислением указанных сумм на расчетный счет № 40101810400001010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, БИК 045805001, получатель ИНН 6027022228 КПП 602701001 УФК по Псковской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области, г. Псков) ОКТМО 58649432, КБК для перечисления налога – 18210102030011000110, КБК для перечисления пени – 18210102030012100110.

Взыскать с Ивановой Н.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова