Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тосненской городской прокуратуре, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тосненской городской прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным представления Тосненской городской прокуратуры от 28.04.2021 №07-55-2021 «Об устранении нарушений земельного законодательства», внесенного в адрес главы администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области; признании незаконным бездействия Тосненской городской прокуратуры, выраженного в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлениям ФИО1 от 19.03.2021 и от 11.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

В обоснование административного иска указал, что 5 февраля 2021 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации он обратился в администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 47:26:0608006:ЗУ1, местоположение: между участками, расположенными по адресам: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <...> <...>. Заявление направлено в 16:20, посредством портала государственных и муниципальных услуг Ленинградской области №8372429 от 05.02.2021.

В нарушение требований действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, услуга по заявлению не была оказана. Вместо утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 11.03.2021 №474-па). Однако с заявлением о предварительном согласовании он не обращался.

Следует отметить, что своё решение администрация принимает на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», из чего следует, что Земельный кодекс при принятии решения не был принят во внимание вообще. В постановлении отсутствует ссылка на Земельный кодекс, что, в свою очередь, делает постановление ничтожным. В основании отказа в предоставлении государственной услуги (утверждение и выдача схемы расположения земельного участка) администрация решила на всякий случай отказать уже в предварительном согласовании предоставления чего-то и в утверждении схемы расположения земельного участка, считая, что образование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель, в связи с отсутствием подъезда к земельному участку и невозможностью размещения объектов недвижимости в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне газопровода низкого давления; а также схема расположения земельного участка не соответствует форме и требованиям к её подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2015 №762, а именно не приведена система координат характерных точек границы образуемого земельного участка.

Доводы администрации не соответствуют действительности, так как к заявлению была приложена схема земельного участка, подготовленная (сформированная) в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2015 №762. Система координат характерных точек образуемого земельного участка к заявлению также прилагалась, поскольку подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа осуществлялась с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти (Росреестр), уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации права, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сервис личный кабинет «Кадастрового инженера». При этом ссылка на охранную зону газопровода низкого давления также является необоснованной, поскольку в ЕГРН отсутствует информация об обременении на указанном земельном участке, более того, охранная зона составляет всего 4 метра от подземных или надземных газопроводов.

19 марта 2021 г. он был вынужден обратиться в Тосненскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации, ответственных за предоставление государственной услуги, и просьбой принести протест на противоречащий закону правовой акт, а именно постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 11.03.2021 №474-па. Однако необходимых мер Тосненской городской прокуратурой принято не было, принятые по его обращению процессуальные решения и документы противоречат как смыслу и существу поданного заявления, так и действующему законодательству, регулирующему порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры. Тем самым нарушены его права, гарантированные ст.ст.8, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.33, 45, ч.2 ст.46, ч.1 ст.47, 52 Конституции Российской Федерации, главой 30 и ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам проверки Тосненской городской прокуратурой внесено представление в адрес главы администрации от 28.04.2021 №07-55-2021 «Об устранении нарушений земельного законодательства». Из оглавления и содержания представления следует, что Тосненской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении земельного законодательства должностными лицами администрации, однако обращение о нарушении земельного законодательства им не подавалось.

Из его заявления следует, что должностные лица администрации в нарушение Земельного кодекса государственную услугу, предусмотренную пунктом 4 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, не предоставили, вместо указанной услуги отказали по другой незаявленной государственной услуге, порядок предоставления которой регламентирован статьями 39.14, 39.15 и 39.18 ЗК Российской Федерации. При этом в содержании заявления отсутствует ссылка или требование в части устранения нарушений земельного законодательства, поскольку к нарушениям земельного законодательства относятся: самовольное занятие земельного участка, неиспользование земельного участка в течение установленного законодательством срока, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием. Тосненская городская прокуратура преднамеренно исказила суть заявления с целью создания условий для непривлечения должностных лиц администрации к ответственности, предусмотренной ст.5.63 КоАП РФ и бездействовала в части принесения протеста на противоречащий закону правовой акт.

В представлении также указано, что прокуратурой установлено, что 12.02.2021 в администрацию от ФИО1 поступило заявление о предоставлении государственной (муниципальной) услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, что не соответствует действительности, в указанную дату им никаких заявлений не подавалось, он был приглашен в администрацию для подписания ранее поданного посредством портала государственных и муниципальных услуг Ленинградской области заявления от 05.02.2021 №8372429. Данным представлением прокуратура завуалировала установленные факты нарушения срока регистрации заявления о предоставлении государственной услуги, порядка предоставления государственной услуги, факт непредоставления государственной услуги по его заявлению, факт оказания услуги, за которой он не обращался; бездействовала в части восстановления нарушенного права. Считает, что бездействие прокуратуры является незаконным, данное обстоятельство подтверждается ответами на его заявления, содержащие просьбы восстановить нарушенные права и привлечь к административной ответственности должностных лиц администрации, поскольку указанные обстоятельства, в том числе и поданные им заявления, являются основанием для привлечения должностных лиц администрации к административной ответственности, предусмотренной ст.5.63 КоАП РФ.

11.05.2021 он повторно обратился в Тосненскую городскую прокуратуру с просьбой принять меры в части нарушенных прав, а не нарушений требований земельного законодательства, также просил вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела. В ответ на указанное обращение 28.05.2021 Тосненская городская прокуратура сообщила ему, что согласно положениям статей 5, 10, 22-25, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования относится к исключительным полномочиям прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению.

Административный истец отмечает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в определенные законом сроки (ст.28.5 КоАП РФ) и должно содержать установленные ст.28.2 КоАП РФ сведения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям, установленным ст.29.12 КоАП РФ (л.д.6-10).

Определением от 28 июня 2021 года ФИО1 было отказано в принятии административного искового заявления к Тосненской городской прокуратуре Ленинградской области в части признания незаконным представления Тосненской городской прокуратуры от 28.04.2021 №07-55-2021 «Об устранении нарушений земельного законодательства», внесенного в адрес главы администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (л.д.3-4).

К участию в деле вторым административным ответчиком привлечена прокуратура Ленинградской области (л.д.1). Николаев Б.А. и Волковой В.С., ранее исполнявшие обязанности Тосненского городского прокурора и заместителя, в настоящее время не занимают должностей в Тосненской городской прокуратуре, поэтому не могут быть привлечены к участию в деле.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что возбуждение административных дел по ст.5.63 отнесено к исключительной компетенции прокуратуры. Это установлено п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены сроки для привлечения к административной ответственности. Срок составляет 3 месяца. Прокурор, возбуждая дело об административном правонарушении, руководствуется ст.ст.28.5, 28.2. Заявления, которые поданы 19 марта (зарегистрировано 30 марта 2021 года) и 11 мая 2021 года и ответы, которые были предоставлены прокуратурой, не содержат определения об отказе в возбуждении административных дел. По сути, прокуратура проигнорировала и не рассмотрела эти заявления. В КоАП сказано, что в случае поступления в органы прокуратуры заявлений, жалоб, которые содержат признаки административного правонарушения и ссылки на эти правонарушения, прокурор рассматривает, возбуждает, либо отказывает, вынося мотивированное определение об отказе в возбуждении административного дела. Тосненская городская прокуратура в этой части бездействовала, что подтверждается ответами от 28.04.2021 года №354ж-20 и от 28.05.2021 с таким же номером. Его требования основываются не на личных убеждениях, а на нормах КоАП РФ. По третьему его обращению прокуратурой вынесено определение, которое он обжаловал. Но в силу того, что истекли сроки давности привлечения к ответственности, дело было прекращено. Считает, что это не имеет отношения к делу, поскольку в каждом поданном заявлении содержатся ссылки, сообщения об административных правонарушениях. Прокуратура обязана в силу закона реагировать и выносить мотивированное определение для того, чтобы гражданин не согласный с этим определением, имел возможность обжаловать его. Поскольку определения нет, письмо обжалуется в виде бездействия.

Представитель административных ответчиков Автондилов Р.А. административный иск не признал, пояснил, что по результатам рассмотрения обращения, поступившего в Тосненскую городскую прокуратуру 30.03.2021, в адрес главы администрации внесено представление. Ответ заявителю направлен. По результатам рассмотрения обращения, поступившего в прокуратуру 14 мая, прокурором 28 мая заявителю направлен мотивированный ответ. В ответе также было указано на отсутствие оснований для принятий иных мер прокурорского реагирования. По результатам рассмотрения обращения от 9 июня вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Об этом заявителю было сообщено в установленный законом срок. Данное постановление было обжаловано заявителем в Тосненский городской суд. Решением Тосненского городского суда было отказано в удовлетворении требований. Ответы на обращения даны в сроки, установленные федеральным законодательством. Требования, указанные в административном исковом заявлении, в части признания незаконным бездействия не подлежат удовлетворению, так как все процессуальные действия в отношении указанных обращений были приняты Тосненской городской прокуратурой.

В силу ч.3 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре» при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить пределы своих полномочий; в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений, иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Возбуждение дела производится должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нём. Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращениях физического и юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, может осуществляться путем проведения мероприятий под контролем, предусмотренных Федеральным законом №294 или иными нормативными правовыми актами. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе. Однако этот порядок не распространяется на случай, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нём отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения. То есть информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения, не может быть проверена. В таких случаях должностное лицо рассматривает обращение и принимает по нему решение в пределах своей компетенции, в соответствии с отраслевой природой обращения. Данная позиция указана в постановлении Конституционного Суда от 30 марта 2021 г. N 9-П.

С учетом того, что основания для проведения административного расследования, предусмотренные ч.1 ст.28, при рассмотрении обращения отсутствовали, указанное обращение рассматривалось в порядке, установленном требованиями Федерального закона №59. Более того, согласно постановлению Пленума №5 не существенными являются нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что 30 марта 2021 г. в Тосненской городской прокуратуре зарегистрирована жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области. В обоснование жалобы указал, что 5 февраля 2021 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации он обратился в администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 47:26:0608006:ЗУ1, местоположение: между участками, расположенными по адресам: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <...> <...>. Заявление №8372429 от 05.02.2021 направлено в 16:20, посредством портала государственных и муниципальных услуг Ленинградской области.

В нарушение Земельного кодекса в предоставлении услуги было безосновательно отказано (постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 11.03.2021 №474-па). В указанном постановлении отсутствует подпись главы администрации ФИО2 Постановление не об отказе в утверждении и выдаче схемы, а об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка им не подавалось.

Следует отметить, что своё решение администрация принимает на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», из чего следует, что Земельный кодекс при принятии решения не был принят во внимание вообще. В постановлении отсутствует ссылка на Земельный кодекс, что, в свою очередь, делает постановление ничтожным. В основании отказа в предоставлении государственной услуги (утверждение и выдача схемы) администрация решила на всякий случай отказать уже в предварительном согласовании предоставления чего-то и в утверждении схемы расположения земельного участка, считая, что образование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель, в связи с отсутствием подъезда к земельному участку и невозможностью размещения объектов недвижимости в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне газопровода низкого давления; а также схема расположения земельного участка не соответствует форме и требованиям к её подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2015 №762, а именно не приведена система координат характерных точек образуемого земельного участка.

Доводы администрации об отсутствии системы координат характерных точек образуемого земельного участка не соответствуют действительности, так как к заявлению была приложена схема земельного участка, подготовленная (сформированная) в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2015 №762. Система координат характерных точек образуемого земельного участка к заявлению также прилагалась, поскольку подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа осуществлялась с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти (Росреестр), уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации права, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сервис личный кабинет «Кадастрового инженера». При этом ссылка на охранную зону газопровода низкого давления также является необоснованной, поскольку в ЕГРН отсутствует информация об обременении на указанном земельном участке, более того, охранная зона составляет всего 4 метра от подземных или надземных газопроводов.

За нарушение порядка предоставления государственной услуги (нарушение сроков), непредоставление государственной услуги заявителю статьёй 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Полномочия возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 5.63 КоАП РФ отнесены к исключительной компетенции прокурора. Поводом к вынесению прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление физических и юридических лиц (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

ФИО3 считает, что администрацией нарушены его права в получении государственной (муниципальной) услуги. Он просит провести проверку по факту нарушения законодательства Российской Федерации, принять меры по отношению к виновным должностным лицам и принести протест на противоречащий закону правовой акт, а именно постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 11.03.2021 №474-па (л.д.27-28).

К данной жалобе прилагались копия заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, с которым ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области; копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копия постановления администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 11.03.2021 №474-па (л.д.29-33).

Вышеуказанным постановлением ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.метров, расположенного в кадастром квартале 47:26:0608006. Отказ мотивирован следующим образом: образование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель, в связи с отсутствием подъезда к земельному участку; невозможность размещения объектов недвижимости в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне газопровода низкого давления; схема расположения земельного участка не соответствует форме и требованиям к её подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2015 №762, а именно не приведена система координат характерных точек границы образуемого земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости (л.д.33).

И.о. Тосненского городского прокурора Николаевым Б.А. главе администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ФИО2 направлен запрос от 08.04.2021 о предоставлении документов и объяснения по доводам обращения ФИО3 (л.д.35).

Первым заместителем главы администрации ФИО4 и.о. Тосненского городского прокурора Николаеву Б.А. направлен ответ от 12.04.2021 и копии документов (л.д.36-38).

Заместителем Тосненского городского прокурора Волковым В.С. главе администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ФИО2 внесено представление от 28.04.2021 №07-55-2021 «Об устранении нарушений земельного законодательства». В представлении указано, что постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 11.03.2021 №474-па вынесено с нарушением требований земельного законодательства, не соответствует муниципальной услуге, с которой обращался заявитель. Администрация самостоятельно расширила предмет заявления, так как в заявлении отсутствует просьба о предварительном согласовании земельного участка (л.д.45-46).

Той же датой заместителем Тосненского городского прокурора Волковым В.С. ФИО3 дан ответ о том, что его заявление от 05.02.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка, поступившее в администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, рассмотрено с нарушением требований земельного законодательства. В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства в адрес главы администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области внесено представление об устранении нарушений. О результатах рассмотрения представления ФИО3 будет проинформирован дополнительно (л.д.47).

14 мая 2021 г. в Тосненскую городскую прокуратуру поступила повторная жалоба ФИО1, в которой он указывает на несогласие с внесенным представлением, поскольку он не обращался в прокуратуру с требованием об устранении нарушений земельного законодательства. Из его жалобы следует, что должностные лица администрации в нарушение Земельного кодекса государственную услугу, предусмотренную пунктом 4 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, не предоставили, вместо указанной услуги отказали по другой незаявленной государственной услуге, порядок которой регламентирован статьями 39.14, 39.15 и 39.18 ЗК Российской Федерации.

В представлении указано, что прокуратурой установлено, что 12.02.2021 в администрацию от ФИО1 поступило заявление о предоставлении государственной (муниципальной) услуги по утверждению схемы расположения земельного участка. Из его жалобы следует, что заявление №8372429 было подано посредством портала государственных и муниципальных услуг Ленинградской области 05.02.2021. Нарушение установленных сроков предоставления государственной услуги также влечёт наложение административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, на должностных лиц органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные функции.

В силу того, что прокуратурой установлен факт нарушения требований земельного законодательства со стороны должностных лиц администрации, указанное обстоятельство, в том числе и поданная им жалоба, являются основанием для привлечения должностных лиц администрации к административной ответственности, предусмотренной ст.5.63 КоАП РФ. При этом полномочия возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 5.63 КоАП РФ отнесены к исключительной компетенции прокурора. Поводом к вынесению прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление физических и юридических лиц (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в определенные законом сроки (ст.28.5 КоАП РФ) и должно содержать установленные ст.28.2 КоАП РФ сведения. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям, установленным ст.29.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, Тосненской городской прокуратурой по итогам рассмотрения жалобы не было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации. Прокуратурой не усмотрены нарушения прав и законных интересов заявителя. Тогда как за нарушение порядка предоставления государственной услуги (нарушение сроков), непредоставление государственной услуги заявителю статьёй 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Считает, что жалоба не была рассмотрена по существу, в рамках надзора не осуществлено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в жалобе вопросов.

ФИО1 в повторной жалобе просил и.о. Тосненского городского прокурора Николаева Б.А. принести протест на противоречащее закону постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 11.03.2021 №474-па; принести протест на незаконное бездействие должностных лиц администрации и обязать администрацию рассмотреть надлежащим образом заявление об утверждении схемы расположения земельного участка от 05.02.2021; вынести постановление о возбуждении производства об административном правонарушении или об отказе возбуждения производства об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (л.д.51-53).

И.о. заместителя Тосненского городского прокурора Смаковской Т.Ю. ФИО3 дан ответ от 28.05.2021. В части доводов обращения о несогласии с принятыми мерами прокурорского реагирования ФИО1 разъясняется, что согласно положениям статьей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования относится к исключительным полномочиям прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Положениями ст.28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право возбуждать дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, если факт такового правонарушения обнаружен в ходе надзорной проверки. Проведенной Тосненской городской прокуратурой проверкой состава административного правонарушения в действиях должностных лиц администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области не установлено.

По доводам обращения ФИО1 городской прокуратурой в адрес главы администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области внесено представление, которое в настоящее время находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения представления ФИО3 будет уведомлен в установленный законом срок. Оснований для принятия иных актов прокурорского реагирования не имеется (л.д.57).

Заместителем главы администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ФИО5 и.о. Тосненского городского прокурора Николаеву Б.А. направлено сообщение от 04.06.2021 о том, что представление рассмотрено и признано обоснованным (л.д.58).

Постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области 02.06.2021 №1179-па отменено постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 11.03.2021 №474-па «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.метров, расположенного в кадастром квартале 47:26:0608006» (с изменениями, внесенными постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 27.04.2021 №921-па) – л.д.61.

ФИО1 проинформирован письмом и.о.заместителя Тосненского городского прокурора Смаковской Т.Ю. от 14.06.2021 о том, что представление заместителя городского прокурора рассмотрено 03.06.2021, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д.65).

09.06.2021 в Тосненскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (л.д.68-70).

И.о. заместителя Тосненского городского прокурора Смаковская Т.Ю. вынесла определение от 18.06.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.78-80).

02.07.2021 в Тосненскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (л.д.88).

И.о. заместителя Тосненского городского прокурора Смаковская Т.Ю. вынесла определение от 08.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.90-92).

Письмом от 08.07.2021 ФИО1 сообщено о вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 КоАП РФ (л.д.96-97).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных законоположений для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, но и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, зарегистрированной в Тосненской городской прокуратуре 30.03.2021, заместитель Тосненского городского прокурора Волковой В.С. усмотрел нарушения земельного законодательства и внёс главе администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ФИО2 представление от 28.04.2021. Тем самым заместитель прокурора реализовал предусмотренное статьёй 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочие. Несогласие заявителя с мерой прокурорского реагирования, выраженное в повторной жалобе, в которой он требовал принесения протеста, является необоснованным, поскольку прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.

Исходя из содержания части 3 статьи 28.1, части 2 статьи 28.4 и части 1 статьи 28.5 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения, что нетождественно сообщению заявителя о том, что администрацией нарушены его права в получении государственной (муниципальной) услуги. На дату дачи ответа заявителю – 28.04.2021, исходя из информации, представленной заявителем и первым заместителем главы администрации ФИО4, заместитель Тосненского городского прокурора Волковой В.С. не располагал сведениями о совершении административного правонарушения, поэтому не мог принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовало дождаться результатов рассмотрения представления. Указанным ответом заявитель был проинформирован о внесении представления об устранении нарушений и о том, что о результатах рассмотрения представления ему будет сообщено позднее. На момент подачи повторной жалобы представление не было рассмотрено. Сообщение о рассмотрении представления и признании его обоснованным поступило в прокуратуру 8 июня 2021 г. (л.д.58).

Из приложенной к жалобе копии постановления администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 11.03.2021 №474-па следовало, что услуга, за которой обратился ФИО1 в администрацию – утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ему была оказана, поскольку в утверждении представленной заявителем схемы было отказано. Нарушение состояло в другом – было отказано также в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что не могло квалифицироваться по части 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ. Постановление администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 11.03.2021 №474-па было ею же отменено 2 июня 2021 г., и в тот же день издано новое постановление об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.72-73).

Нарушение установленных сроков предоставления государственной услуги также не усматривалось, поскольку как следовало из объяснения специалиста администрации ФИО6 от 17 июня 2021 г., данного помощнику Тосненского городского прокурора Бован Е.Д., заявление ФИО1, поступившее 05.02.2021 через портал государственных и муниципальных услуг, не было подписано электронной цифровой подписью, приложенные к нему документы не были заверены электронной цифровой подписью. Соответственно, данное заявление не могло быть принято к рассмотрению. 12.02.2021 ФИО1 явился в администрацию и предоставил аналогичное заявление, подписанное им и оригиналы приложений. В этот же день заявление было зарегистрировано и с этого дня исчисляется срок предоставления муниципальной услуги (л.д.76-77).

На следующий день и.о.заместителя Тосненского городского прокурора Смаковской Т.Ю. было внесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.78-80). То есть в этот день по результатам проведенной проверки и.о.заместителя прокурора было достоверно установлено отсутствие состава административного правонарушения.

Анализ предоставленных материалов проверки позволяет суду сделать вывод об отсутствии бездействия Тосненской городской прокуратуры, выраженного в непринятии решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобам ФИО1 от 19.03.2021 и от 11.05.2021; поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к Тосненской городской прокуратуре, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия Тосненской городской прокуратуры, выраженного в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлениям ФИО1 от 19.03.2021 и от 11.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (29 октября 2021 года) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись