Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по возбуждению в отношении нее исполнительного производства № 1198426/18/42017- ип; по наложению в рамках исполнения исполнительного производства № 1198426/18/42017- ип запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Reno», г/н №. Обязать устранить допущенные нарушения, сняв запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Reno, г/н №, а также иные ограничения, наложенные в процессе исполнения исполнительного производства № 1198426/18/42017- ип.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 1198426/18/42017- ип о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Административный истец имеет паспорт, удостоверяющий ее личность, № 5414 374132, выданный 15.05.2015 г. <данные изъяты>. Ее местом регистрации является: <адрес> В январе 2019 г. административный истец продала свой автомобиль «Reno», г/н №, однако в ОГИБДД покупатель обратился лишь в марте 2019 г., при этом ему стало известно, что 15.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка № 587973028/4217 в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. Считает, что данное постановление является незаконным и нарушает ее права. Так, просит учесть, что в г. Новокузнецке никогда не проживала. Считает, что судебный пристав-исполнитель, основываясь на совпадении некоторых данных, незаконно возбудила в отношении нее исполнительное производство № 1198426/18/42017- ип, в рамках которого применила меры принудительного исполнения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. 11 марта 2019 г. ею была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако меры принудительного исполнения до настоящего времени не отменены. Также жалоба была направлена на имя руководителя УФССП по Кемеровской области, однако ответ до настоящего времени не поступал. Указывает, что паспорт гражданина, в отношение которого выносились судебные акты, числится в розыске, что следует из баз данных ГУ по вопросам миграции МВД России. Паспорт же административного истца действителен, регистрацию по месту осуществления деятельности ОСП по Центральному району г. Новокузнецку она не имеет. Тогда как в силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником по исполнительному производству является гражданин, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства № 1198426/18/42017- ип и иные документы ею не получены. Гражданин, приобретший у нее автомобиль, в связи с указанным исполнительным производством не может осуществить регистрацию автомобиля, в связи с чем терпит убытки, которые затем могут быть взысканы с нее.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (УФССП по Кемеровской области), ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. В качестве заинтересованного лица привлечено АО «Кузнецкая ТЭЦ».

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что покупатель ее автомобиля оплатил задолженность по исполнительному производству № 1198426/18/42017- ип. Заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист ВС № 071944983, отменено судом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что на исполнение в ОСП по центральному району г. Новокузнецка был передан исполнительный лист ВС № 071944983. 18.12.2018 г. на основании исполнительного листа ВС № 071944983 судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство № 1198426/18/42017- ип: взыскатель - АО «Кузнецкая ТЭЦ», должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Орловской <данные изъяты>, место жительство <адрес>. Предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 8444,88 руб. В рамках исполнения требований исполнительного документа был сделан ряд запросов в банки, для обнаружения расчетных счетов, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), налоговую инспекцию и иные органы. Из ответов ГИБДД следует, что на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства. Также в ответе были указаны паспортные данные ФИО1: паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, адрес места жительства – <адрес> Между тем, из сведений, представленных Федеральной налоговой Службой России, следует, что ФИО1 с указанными паспортными данными зарегистрирована в <адрес>. Поскольку адрес места жительства ФИО1, указанный в ответе ФНС, совпадает с адресом места жительства должника, указанным в исполнительном документе, считает, что исполнительное производство №- ип возбуждено в отношении административного истца законно. Поскольку задолженность по исполнительному производству в процессе его исполнения была погашена в полном объеме, то 15.04.2019 г. исполнительное производство было окочено, все ранее принятые меры принудительного исполнения отменены.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Представители заинтересованного лица АО «Кузнецкая ТЭЦ» в лице представителей ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, представивших дипломы о высших юридических образованиях, возражали относительно удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании заявления АО «Кузнецкая ТЭЦ» поступил на исполнение исполнительный лист ВС№ 071944983, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

Из исполнительного листа следует, что взыскателем является АО «Кузнецкая ТЭЦ», солидарным должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, место жительства – <адрес>.

С целью исполнения требований исполнительного листа ВС № 071944983 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 18.12.2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1198426/18/42017- ип. Предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 8444,88 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные (не указанные в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, был направлен ряд запросов в различные организации - банки, МВД России и другие.

По результатам запросов судебным приставом было установлено, что должник имеет на праве собственности автомобиль «Reno SR», 2009 г.в., г/н №. Должник - ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, адрес должника <адрес>

15.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения исполнительного производства, на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в том числе на автомобиль «Reno SR», 2009 г.в., г/н №.

Из административного иска следует, что должник оспаривает законность возбуждения исполнительного производства № 1198426/18/42017- ип, а также законность принятия в отношение нее исполнительных действий, в том числе наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Reno SR», 2009 г.в., г/н №.

Основанием, по которому административный истец просит признать действия пристава незаконными, является возбуждение исполнительного производства в отношение иного физического лица, личные данные которого частично совпадают с личными данными должника, указанного в исполнительном листе.

Административный истец, указывая на то, что в г. Новокузнецке никогда не проживала, приложила к административному иску копию своего паспорта, из которого следует, что документом, удостоверяющим личность ФИО1, является паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Местом жительства административного истца с 1986 г. является <адрес>

Также административным истцом представлена копия свидетельства о регистрации права на автомобиль «Reno SR», г/н №, копия ПТС на указанный автомобиль. Согласно ПТС собственником автомобиля «Reno SR», г/н № является ФИО1, проживающая в <адрес>

Суд, оценивая доводы административного истца, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка сделан запрос в Федеральную налоговую службы. Согласно ответу ФНС (л.д. 61) адресом места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождения является <адрес>, то есть адрес, указанный судом в исполнительном листе ВС № 071944983.

Также из ответа ФНС следует, что документом удостоверяющим личность ФИО1 является паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным <данные изъяты>. Таким образом, паспортные данные, указанные ФНС в ответе на запрос, совпадают с паспортными данными административного истца.

Материалы дела содержат в себе ответ ГУ по вопросам миграции МВД России (л.д. 65), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка пос<данные изъяты>, проживающая в <адрес> имела следующие документы удостоверяющие личность: паспорт <данные изъяты>, выданный 27.02.2006 г.; паспорт <данные изъяты>, выданный 15.05.2015 г.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу судом направлен запрос мировому судье судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка о предоставлении материалов гражданского дела по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к ФИО1, Л о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Так, в материалах гражданского дела имеется заявление о регистрации по месту жительства 03.12.2013 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> паспорт №, выдан 27.02.2006 <данные изъяты>, прибывшая из <адрес>. На основании указанного заявления ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Также в материалы дела представлены Форма 1 П (л.д. 67), являющаяся приложением к административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов РФ. Согласно представленному документу ФИО1 19.05.2015 г. получен паспорт №, выданный 15.05.2015 г. <данные изъяты> взамен утраченного паспорта №, выданного 27.02.2006 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты> имела ранее паспорт №, выданный 27.02.2006 <данные изъяты>, который в 2015 г. был заменен на паспорт №, выданный 15.05.2015 г. <данные изъяты>.

Кроме того, имеется адресная справка Управления по вопросам миграции ГУМВД по Орловской области, из которой следует, что 03.12.2013 г. ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, ранее была зарегистрирована <адрес>

Таким образом, именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, личность которой в настоящее время удостоверяется паспортом №, на основании заявления 03.12.2013 г. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Суд считает, что действия пристава по возбуждению исполнительного производства № 1198426/18/4017- ип в отношении ФИО1 законны, поскольку исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя.

Исполнительные действия совершались судебным приставом по адресу места жительства (регистрации) должника ФИО1, которая на основании поданного ею заявления с 03.12.2013 г. зарегистрирована в <адрес>, то есть в Центральном районе г. Новокузнецка, на который распространяются полномочия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 15.02.2019 г. обоснованно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника, который по базам данных ГИБДД РФ являлся собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительному производству № 1198426/18/4017- ип.

15.04.2019 г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка исполнительное производство № 1198426/18/4017- ип в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 12.04.2019 г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должника «Reno SR», г/н №, наложенный постановлением от 15.02.2019 г.

Окончание исполнительного производства не лишает возможности обжалования действий должностных лиц. Однако, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать, поскольку действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 г.

Председательствующий: О. Н. Данилова