Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2531/2020 по административному исковому заявлению Клинского городского прокурора /адрес/ в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа /адрес/ о признании недействующим со дня принятия пункта 13.2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Клин», утвержденного постановлением Администрации городского округа Клин от /дата//номер/,

установил:

Клинский городской прокурор /адрес/ в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Клин о признании недействующим со дня принятия пункта 13.2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Клин», утвержденного постановлением Администрации городского округа Клин от /дата//номер/.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведения проверки по поручению прокуратуры /адрес/ на соответствие муниципальной нормативной базы городского округа Клин требованиям действующего законодательства установлено, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Клин» (далее - Регламент), утвержденный постановлением Администрации городского округа Клин от /дата//номер/, содержит неправомерное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений об оплате государственной пошлины в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей, которое нарушает право заявителей предоставить документы об оплате государственной пошлины по собственной инициативе и противоречит п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что факт оплаты подтверждается соответственно платежным поручением либо квитанцией.

Указанные нарушения выявлены на стадии изучения проекта указанного нормативного правового акта, в связи с чем /дата/ не него принесено замечание, однако при его принятии замечание не учтено.

В связи с этим, на Регламент /дата/ принесен протест, по результатам рассмотрения которого нормативный правовой акт не приведен в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать недействующим со дня принятия пункта 13.2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Клин», утвержденного постановлением Администрации городского округа Клин от /дата//номер/.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить административное исковое заявление по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что проект регламента составлен на основе типового Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений», разработанный Главным управлением по информационной политики /адрес/.

Проект типового Административного регламента, разработанный Главным управлением по информационной политики /адрес/ направлялся для изучения в /адрес/, по результатам которого вынесено положительное заключение, которым установлено, что проект типового Административного регламента не противоречит требованиям федерального законодательства, содержащихся в проекте положений достаточно для достижения цели правового регулирования, положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения не установлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, приходит к следующиму.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

В соответствии с п.31 Устава «/адрес/ Клин» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Клин от /дата//номер/ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Клин». Данный Регламент опубликован в местном печатном издании - газете «Серп и Молот» /номер/ от /дата/.

Согласно п. 1.1. Регламент регулирует отношения, возникшие в связи с предоставлением муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений» администрацией городского округа Клин.

Согласно п. 6.1.1 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае обращения за получением разрешения на бланке по форме, приведенной в приложении /номер/ к Административному регламенту.

Пунктом 10 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем.

Согласно п. 10.5.2 Регламента необходимо предоставление документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление муниципальной услуги.

Пункт 13 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п. 13.2.7 Регламента основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги в случае обращения за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является отсутствие сведений об оплате государственной пошлины за предоставление Муниципальной услуги (при обращении Заявителя по основанию, предусмотренному пунктом 6.1.1 Регламента) в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей.

Пунктом 14 Регламента определен порядок, размер и основания взимания государственной пошлины или иной платы, взимаемой за предоставление муниципальной услуги:

- за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции взимается государственная пошлина в порядке и размере, которые установлены статьей 333.18 и пунктом 105 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 14.1 Регламента) (размер государственной пошлины составляет /сумма/);

- заявителю в Личном кабинете на РИГУ предоставлена возможность оплатить государственную пошлину за предоставление Муниципальной услуги непосредственно при подаче Заявления с использованием электронных сервисов оплаты предоставления муниципальных услуг (п.14.3 Регламента);

- в случае оплаты государственной пошлины до подачи Заявления, Заявителю при подаче Заявления на РПГУ представлена возможность прикрепить электронный образ документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за предоставление муниципальной услуги (п.14.4 Регламента);

- получение информации об уплате государственной пошлины за предоставление Муниципальной услуги осуществляется Администрацией с использованием сведений, содержащихся в ГИС ГМП (п. 14.5 Регламента);

- администрация не вправе требовать от Заявителя предоставления документов, подтверждающих внесение платы за предоставление Муниципальной услуги (п. 14.6 Регламента).

Таким образом, муниципальная услуга «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений» является платной услугой, что подтверждается п. 14, п.14.5 Регламента, кроме того, в соответствии с положениями п. 14.6 Регламента, у административного ответчика отсутствует право требовать у заявителя сведения об оплате муниципальной услуги, в связи с чем, оспариваемые положения п. 13.2.7 Регламента не предполагают его применения способом, описанным административным истцом.

Федеральный закон от /дата/ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от /дата/ N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1) предусматривают, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Реализация нормотворческих полномочий предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, имея в виду требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования.

В соответствии с письмом /адрес//номер/ от /дата/, направленным в адрес руководителя Главного управления по информационной политике /адрес/ проведена проверка проекта типового административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений» в ходе, которой установлено, что проект не противоречит требованиям федерального законодательства. Содержащихся в проекте положений достаточно для достижения цели правового регулирования. Положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения не установлено. Замечаний по юридической технике не имеется (л.д.36).

Таким образом, учитывая положения заключения /адрес//номер/ от /дата/, которым проведена проверка проекта типового административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений», учитывая установленную определенность оспариваемого нормативного акта, а также отсутствие широких пределов усмотрения и отсутствие возможности применения каких-либо исключений свидетельствуют о том, что оспариваемый нормативный правовой акт отвечает указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что формулировка оспариваемых норм ясна, недвусмысленна, сама по себе не устанавливает каких-либо дополнительных обязанностей для субъектов регулируемых правоотношений; данных о том, что в правоприменительной практике отсутствует ее единообразное понимание или существует такая угроза, представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Клинского городского прокурора /адрес/ в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц о признании недействующим со дня принятия пункта 13.2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Клин», утвержденного постановлением Администрации городского округа Клин от /дата//номер/, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Клинского городского прокурора /адрес/ в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа /адрес/ о признании недействующим со дня принятия пункта 13.2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Клин», утвержденного постановлением Администрации городского округа Клин от /дата//номер/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова