Решение № 2А-2532/20 от 19.06.2020 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

№ 2а-2532/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Маначина Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о дополнении поднадзорному ФИО1 ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда обратилось в суд с заявлением о дополнении поднадзорному ФИО1 ранее установленных решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.12.2018 административных ограничений ограничениями в виде: запрета посещения развлекательных и увеселительных заведений, заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив (п.1 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64); обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64), поскольку последний в период нахождения под административным надзором дважды совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности постановлением от 19.12.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 13.11.2019по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которые вступили в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО5, административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие: представитель истца просила исковое заявление удовлетворить; ответчик – не возражал против удовлетворения требований.

Прокурор указанное заявление просила удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.09.2014 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ст.ст. 79, 70 УК РФ (по совокупности с приговором Чулымского районного суда г. Новосибирска от 16.07.2010) – в ред. постановлений от 26.02.2016, 06.09.2016 – к 4м годам 11ти месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания.

Решением Гвардейского районного суда г. Калининграда от 04.12.2018 в отношении ФИО1, в действиях которого имел место опасный рецидив преступлений, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания; с ДД.ММ.ГГГГ - находится под административным надзором.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 находится под административным надзором в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Однако ФИО1, находясь под административным надзором, вновь два раза совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности постановлением № 11450 от 13.11.2019 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распивал алкогольную продукцию в общественном месте 12.11.2019), постановлением № 12660 от 19.12.2019по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (пребывал вне дома 01.12.2019, 03.12.2019), которые вступили в законную силу.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как асоциальная личность, склонный к совершению административных правонарушений.

Оценив доводы административного искового заявления и представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в суде сведений, с учетом характеризующих данных на ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов, в том числе права на труд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда удовлетворить.

Дополнить ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.12.2018 административные ограничения ограничениями в виде:

- запрета посещения развлекательных и увеселительных заведений, заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив (п.1 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64);

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64);

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Маначина