Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда – Тумашова А.Ю., при секретаре Патраковой А.С., с участием административного истца Силина Е.В. и его представителя – адвоката Клепиковой Л.Л., представителей административного ответчика – Игумновой Н.А. и Кириллова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/2018 по административному исковому требованию бывшего военнослужащего по контракту Курганского пограничного института ФСБ России майора запаса Силина Евгения Владимировича к начальнику Курганского пограничного института ФСБ России об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Силин Е.В. обратился в военный суд с административным иском (с учетом выделения определением суда от 22.11.2018 в порядке ч. 2 ст. 136 КАС РФ данного требования в отдельное производство) к начальнику Курганского пограничного института ФСБ России (далее – КПИ ФСБ России или Институт) об оспаривании приказа № от 03.07.2018 данного должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

В обоснование данного требования Силин Е.В. указал, что проходил военную службу по контракту в КПИ ФСБ России на должности заместителя начальника курса 1 отделения 2 факультета. Указанным приказом начальника КПИ ФСБ России он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за совершение трех грубых дисциплинарных проступков (далее ГДП) в виде нарушения правил уставных взаимоотношений между военнослужащими, а именно: 1). 20.10.2017 в присутствии курсантов 3 учебной группы 2 курса 1 отделения 2 факультета за нецензурные выражения в адрес рядового М. по поводу использования последним сотового телефона на территории части; 2). В один из дней октября 2017 года около 17 часов в помещении № учебного корпуса Института за нанесение курсантам 2 курса 1 отделения 2 факультета рядовым Х. и Ц. по три удара в грудь каждому; 3). 06.01.2018 около 22 часов 30 минут возле караульного помещения на месте заряжания оружия, при исполнении обязанности начальника внутреннего караула войсковой части 2351 (Института), за нанесение одного удара левой ногой в область груди караульному – рядовому П. Считает, что данное взыскание применено незаконно, поскольку по эпизоду от 20.10.2017 курсанта М. он в нецензурной форме не оскорблял, а лишь разъяснил ему в присутствии личного состава группы в корректной форме положения Устава внутренней службы по вопросу личного досмотра военнослужащих. Обратного ответчиком недоказано, в т.ч. при наличии противоречий в объяснениях М., с учетом постановления следователя от 27.04.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Эпизоды с курсантами Х., Ц. и П. входят в состав уголовного обвинения и являются предметом рассмотрения судом уголовного дела в отношении него по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с чем, в силу ст. 27 УВС ВС РФ и ст. 47 ДУ ВС РФ, не образуют состава дисциплинарного проступка. По данному факту военный прокурором 308 военной прокуратуры гарнизона в адрес Института вынес протест от 07.08.2018, на который ответчик не отреагировал. Кроме того, состава нарушения правил уставных взаимоотношений не было, поскольку имели место отношения подчиненности между ним и названными курсантами.

Административный истец Силин Е.В. и его представитель – адвокат Клепикова Л.Л. в судебном заседании административное исковое требование поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика начальника Института - Игумнова Н.А. и Кириллов П.Б. в судебном заседании против иска возражали, указав, что факт совершения Силиным Е.В. данных дисциплинарных проступков доказан. Взыскание наложено полномочным лицом законно, обоснованно и порядок его применения не нарушен. Обстоятельств согласно ст. 28.3 ФЗ «О статусе военнослужащих» исключающих дисциплинарную ответственность истца за данные проступки в ходе разбирательства не установлено. Наличие возбужденного уголовного дела в отношении истца к таким обстоятельствам не относится. В этой связи, на Силина Е.В. за совершение данных дисциплинарных проступков составлен протокол о ГДП от 02.07.2018 и приказом начальника Института от 03.07.2018 № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, с учетом того, что за каждый из названных проступков относящихся к ГДП могло быть применено это взыскание отдельно. Доводы истца об отсутствии состава нарушения правил уставных взаимоотношений, в виду наличия отношений подчиненности несостоятельны, поскольку названный критерий применяется лишь при квалификации преступных деяний, предусмотренных ст. 335 УК РФ и не распространяется на дисциплинарное нарушение. На прокурорский протест от 07.08.2018 № Институтом 31.08.2018 дан обоснованный ответ о несостоятельности изложенных в нем требований и его отклонении. Прокурор в суд с заявлением об его оспаривании не обращался, чем согласился с данным ответом. Доводы протеста о нарушении ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ) от 10.02.2009 по делу «Сергей Золотухин против России», несостоятельны, поскольку общеправовой принцип «Ne bis in idem» (не дважды за одно - Lat.) содержит запрет двойной ответственности одного вида, что нашло отражение в отраслевых кодексах РФ и законах (ч. 2 ст. 6 УК РФ, ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, п. 2 ст. 28.3 ФЗ «О статусе военнослужащих»), однако, не запрещает за один деликт привлекать к различным видам ответственности (пример – гражданский иск в уголовном деле), в т.ч. дисциплинарной и уголовной, что подтверждено многочисленными примерами судебной практики.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, признает требования административного истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Силин Е.В. проходил военную службу по контракту в КПИ ФСБ России в должности заместителя начальника курса 1 отделения 2 факультета в звании «майор».

Комиссией Института проведено служебное разбирательство в отношении майора Силина Е.В., поводом которого послужил рапорт старшего юрисконсульта Института от 23.05.2018 о наличии в действиях последнего признаков дисциплинарных проступков (вх. №).

По результатам данного разбирательства составлено заключение от 02.07.2018, из содержания которого и приложенных к нему материалов следует, что названной комиссией установлен факт совершения майором Силиным Е.В. ряда дисциплинарных проступков, в т.ч.:

1). 20.10.2017 во время самостоятельной подготовки переменного состава в учебной аудитории № 108 учебного корпуса Института майор Силин Е.В. в присутствии курсантов 3 учебной группы 2 курса 1 отделения 2 факультета нецензурно выражался в адрес рядового М. по поводу использования последним сотового телефона на территории части;

2). в один из дней октября 2017 года около 17 часов в помещении № 121 учебного корпуса Института майор Силин Е.В. кулаком правой руки нанес курсантам 2 курса 1 отделения 2 факультета рядовым Х. и Ц. по три удара в грудь каждому, за недоклад последними за 4 дня до этого о своем прибытии после прохождения военно-врачебной комиссии;

3). 06.01.2018 около 22 часов 30 минут возле караульного помещения на месте заряжания оружия майор Силин Е.В., исполняя обязанности начальника внутреннего караула войсковой части 2351 (Института), нанес один удар левой ногой в область груди караульному – рядовому П., за то, что последний забыл свою сумку с магазинами в караульном помещении.

02.07.2018 должностным лицом Института по данным фактам в отношении майора Силина Е.В. составлен один протокол о ГДП, с который последний ознакомлен в тот же день.

Приказом начальника Института от 03.07.2018 № майор Силин Е.В. за совершение указанных дисциплинарных проступков, квалифицированных в качестве нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими – требований ст.ст. 19, 34 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст.ст. 3, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, пп. 3.2.6 и 3.2.7 должностного регламента заместителя начальника курса Института, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

С данным приказом Силин Е.В. ознакомлен 06.07.2018.

Согласно рапорта сотрудника Института – А. от 30.03.2018, последний доложил начальнику Института о том, что 29.03.2018 из рапортов курсантов 2 курса 1 отделения 2 факультета стала известна информация о правонарушениях, совершенных заместителем начальника курса 1 отделения 2 факультета майором Силиным Е.В., предположительно содержащая признаки преступления.

На данном рапорте имеется виза начальника Института от 30.03.2018 о поручении полковнику С. провести проверку этих сведений и доложить установленным порядком, а также справка старшего референта Института от 09.04.2018 о том, что фактам проведенной полковником С. проверки в действиях майора Силина Е.В. обнаружены признаки составов преступления, в т.ч. п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которые зарегистрированы в КУСП 09.04.2018.

09.04.2018 дознаватель Института - полковник С. обратился к Врио начальника Института с рапортом об обнаружении в действиях майора Силина Е.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в т.ч. по указанным выше эпизодам с курсантами Х., Ц. и курсантом П.

Данный рапорт зарегистрирован в 308 ВСО СК России - 17.04.2018 в качестве повода к возбуждению уголовного дела.

Постановлением старшего следователя 308 ВСО СК России от 27.04.2018 в отношении Силина Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в т.ч. по названным эпизодам с курсантами Х., Ц. и курсантом П. (т.е. идентичным с дисциплинарным производством фактам в данной части) и постановлением данного должностного лица от 15.08.2018 Силин Е.В. привлечен по ним в качестве обвиняемого (обвинение предъявлено 16.08.2018).

Согласно справки Института от 23.10.2018, в соответствии с приказом начальника Института от 28.04.2018 № майор Силин Е.В. освобожден от воинской должности заместителя начальника курса и с 01.05.2018 зачислен в распоряжение начальника Института. Основанием к изданию данного приказа явилось письмо 308 ВСО СК России от 27.04.2018 № о возбуждении в отношении Силина Е.В. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно справки ЧГВС от 07.12.2018 №, указанное уголовное дело по обвинению майора Силина Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с 31.08.2018 рассматривается Челябинским гарнизонным военным судом и очередное судебное заседание по делу отложено на 14.12.2018, в котором будет продолжено представление доказательств стороной обвинения.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1, 2 и 7 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. При этом, привлекаемый к дисциплинарной ответственности военнослужащий, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее – УВС ВС РФ), к дисциплинарной ответственности военнослужащие привлекаются за дисциплинарные проступки, то есть за противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

Аналогичное положение содержится в абз. 1 ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее – ДУ ВС РФ).

В соответствии со ст.ст. 19, 34, 67 УВС ВС РФ, военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность. Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом. Искажение воинских званий, употребление нецензурных слов, кличек и прозвищ, грубость и фамильярное обращение несовместимы с понятием воинской чести и достоинством военнослужащего.

Согласно п. 1 Приложения N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, к грубым дисциплинарным проступкам относятся, в т.ч. нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий, в т.ч. выговор, строгий выговор.

В соответствии с абз. 7 ст. 47 ДУ ВС РФ, обстоятельства, смягчающие, отягчающие дисциплинарную ответственность и исключающие ее, а также учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания, определяются Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность. По своему характеру грубыми являются следующие дисциплинарные проступки, в т.ч. нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

Анализ приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, приводит к выводу о том, что действия административного истца вошедшие в протокол о ГДП от 02.07.2018 по эпизодам с курсантами Х., Ц. - октябрь 2017 года и курсантом П. – 06.01.2018 не образуют собой состав вмененных ему дисциплинарных проступков в силу требований п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 27 УВС ВС РФ и ст. 47 ДУ ВС РФ, поскольку входят в объем уголовного обвинения и являются предметом рассмотрения военным судом уголовного дела в отношении Силина Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. за те же самые действия, которые могут повлечь за собой уголовную ответственность.

Таким образом, дисциплинарное производство в отношении административного истца и привлечение его оспариваемым приказом к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за данные эпизоды до разрешения уголовного дела по существу, явилось преждевременным и, в этой связи, прямо противоречащим требованиям п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 27 УВС ВС РФ и ст. 47 ДУ ВС РФ.

Правовая позиция о невозможности привлечения к ответственности по идентичным фактам или фактам, которые по существу являются одними и теми же, нашла свое отражение в постановлении ЕСПЧ от 10.02.2009 «Сергей Золотухин против России», согласно которого ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые по существу являются одними и теми же.

Возражения стороны административного ответчика о неотносимости к имеющейся по делу ситуации позиции изложенной в названном постановлении ЕСПЧ от 10.02.2009 по мотиву того, что общеправовой принцип «Ne bis in idem» (не дважды за одно - Lat.) содержит запрет двойной ответственности одного вида (ч. 2 ст. 6 УК РФ, ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, п. 2 ст. 28.3 ФЗ «О статусе военнослужащих»), а это, по мнению ответчика, с учетом ст. 89 ДУ ВС РФ, не запрещает за один деликт привлекать к различным видам ответственности - в данном случае к уголовной и дисциплинарной, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае, после возбуждения уголовного дела, у ответчика в силу прямого императивного указания, содержащегося в п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 27 УВС ВС РФ и ст. 47 ДУ ВС РФ, отсутствовали основания для квалификации действий Силина Е.В. по тем же фактам в качестве дисциплинарных проступков.

Ссылка ответчика на ст. 89 ДУ ВС РФ также несостоятельна, поскольку указанной нормой определено, что военнослужащий, к которому применено дисциплинарное взыскание за совершенное правонарушение, не освобождается от уголовной и материальной ответственности.

В рассматриваемом случае уголовное дело в отношении Силина Е.В. по указанным фактам было возбуждено ранее, чем дисциплинарное производство по тем же фактам.

Кроме того, об этом обстоятельстве руководству Института было известно, о чем свидетельствует справка об издании приказа начальника Института от 28.04.2018 № об освобождении майора Силина Е.В. от воинской должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Поскольку, при принятии начальником Института решения о привлечении майора Силина Е.В. приказом № от 03.07.2018 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за три эпизода, два из которых не образуют состава дисциплинарных правонарушений, административным ответчиком нарушено императивное требование об учете при назначении дисциплинарного взыскания обстоятельств указанных в п. 1 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" с возможностью дифференциации дисциплинарных санкций, то данный приказ подлежит признанию незаконным в полном объеме.

В этой связи, административное исковое требование подлежит полному удовлетворению, с признанием незаконным оспариваемого решения и возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое требование Силина Евгения Владимировича к начальнику Курганского пограничного института ФСБ России об оспаривании приказа № от 03 июля 2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности - удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Курганского пограничного института ФСБ России от 03 июля 2018 г. № о привлечении майора Силина Евгения Владимировича к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Обязать начальника Курганского пограничного института ФСБ России в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем отмены указанного приказа № от 03 июля 2018 г.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

...