Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля" к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,

у с т а н о в и л:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № от 01.11.2019 в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в размере 13 014,36 руб. Административный истец просит суд также провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Протокольным определением суда от 04.06.2020 к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Агентство Финансового контроля" не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила отзыв, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменный отзыв с приложенными копиями исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 находится исполнительное производство №9247/20/21005-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 13 014,36 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля", возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ФИО3, <данные изъяты> что подтверждается записью акта о смерти № от 10.03.2016.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа после смерти должника, что в свою очередь исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств, и обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, после смерти должника ФИО3 требования о взыскании образовавшейся задолженности могли быть предъявлены только в порядке искового производства к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что не установлен факт бездействия должностных лиц - судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца ООО "Агентство Финансового контроля".

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и свобод заявителя ООО "Агентство Финансового контроля", судом не установлено. Исключительно с учётом действий должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства установлено, что должник по исполнительному производству ФИО3 <данные изъяты> При этом суд обращает внимание на то, что исполнительный документ – судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" выдан мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики после смерти ФИО3 - 1 ноября 2019 года, который не подлежал выдаче.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО "Агентство Финансового контроля" к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.