Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения и пени за несвоевременную уплату земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения и пени за несвоевременную уплату земельного налога.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы». Налог исчислял по ставке, установленной в размере 6%. На основании собственного решения ответчик прекратил предпринимательскую деятельность. Налог, применяемый в связи с применением УСН, подлежит уплате по истечении налогового периода и не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации. Однако налог уплачен ответчиком с нарушением установленного законодательством срока. За неуплату в установленные сроки налога, законодательством предусмотрено начисление пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком налога по УСН, с учетом частичной оплаты составила 103 724, 79 рублей.

Кроме того, ответчик являлся плательщиком земельного налога. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Органы местного самоуправления представляют в электронном виде в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога. Земельный налог на территории муниципального образования город Мурманск, объект налогообложения, налоговая база, налоговые ставки, сроки и налоговые льготы установлены Решением Совета депутатов города Мурманска от 07.11.2005 № 13-159 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Мурманск». Между тем, в установленные сроки ответчик не уплатил земельный налог, в связи с чем на сумму недоимки были начислены пени. Сумма пени за несвоевременную уплату земельного налога составила 49 937,53 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ***№*** об уплате начисленных пени за несвоевременную уплату налога по УСН и земельному налогу. Поскольку ответчик в установленные сроки указанное требование не исполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении приказа на предмет взыскания образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка *** был вынесен приказ от ***№*** о взыскании с ответчика в пользу истца пени по уплате налога по УСН за период с *** по *** в размере 103 724,79 рублей, пени по уплате земельного налога в размере 49 937,53 рублей, а всего 153 662,32 рублей. Однако *** указанный приказ был отменен ввиду несогласия ответчика с суммами задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке искового производства и ссылаясь на положения ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 75, 85, 346.21, 387, 388, 389, 396 НК РФ просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога УСН за период с *** по *** в размере 103 724,79 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с *** по *** в размере 49 937,53 рублей, а всего 153 662,32 рублей.

Одновременно с подачей настоящего административного иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд. В обоснование своей позиции истец ссылался на положения п.2 ст.286 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. А также на положения п.3 ст.48 НК РФ, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом истец указал, что заявлением о вынесении судебного приказа направил в адрес мирового судьи ***, приказ был вынесен ***, отменен ***. Определение об отмене судебного приказа получено ***. Считает, что *** предельный срок для обращения с административным исковым заявлением, то есть дата обращения в настоящий суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Предоставила письменные пояснения относительно доводов ответчика и дополнительно указала, что в период с *** по *** в отношении ответчика была проведена выездная проверка, в ходе которой рассматривались налоговые периоды с *** по ***. По результатам проверки решением от *** установлена недоимка по уплате ответчиком налога по УСН и земельного налога. Ответчику доначислен единый налог, уплачиваемый с применением УСН за 2012 год в сумме 827 124 рублей, в связи с не отражением дохода, полученного от продажи недвижимого имущества на сумму 13 059 900 рублей, в том числе доначислен земельный налог за *** года в размере 384 355 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, начиная со следующего дня после вынесения решения, ответчику произведен расчет пени. Решение от *** в вышестоящий орган и судебные инстанции ответчиком не обжаловалось, сумма недоимки не погашена.

Кроме того, считает, что при обращении к мировому судье пропуск срока обращения с указанным требованием был незначительный. Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика заявленной задолженности, мировой судья тем самым восстановил взыскателю срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен ***, соответственно шестимесячный срок истек ***. Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд ***. Совместно с подачей иска Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, поскольку определение об отмене приказа поступило в адрес инспекции ***, в связи с чем полагает о наличии уважительных причин.

Вместе с тем, с доводами ответчика о пропуске срока для обращения в суд, и наличии оснований для применения налоговой амнистии не согласилась. В обоснование своей позиции указала, что согласно п.2 ст.12 Федерального закона № 436-ФЗ списанию подлежит недоимка по налогам, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, образовавшиеся по состоянию на *** и числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании недоимки. Соответственно на дату принятия налоговым органом решения, недоимка по налогу и пени, начисленным на недоимку уже должна существовать. В настоящем случае недоимка обнаружена по результатам налогового контроля и рассчитана решением налогового органа от ***, то есть недоимка возникла после *** и под действие указанного Федерального закона не подпадает.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с требованиями административного истца не согласился, просил отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что на момент обращения истца к мировому судье прошло более шести месяцев относительно срока, указанного в требовании. Считает, что сроки должны исчисляться раньше, чем появилось данное требование, поскольку самое первое требование было датировано *** годом. Полагает, что истец должен был обратиться в течение шести месяцев с момента, когда сумма задолженности по пеням и штрафам превысила 3 000 рублей. Ссылался на расчет истца, в котором сумма пени более 3 000 рублей была превышена в *** году. Соответственно считает, что течение срока для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке началось с момента, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, и истец пропустил данный срок. В обоснование своей позиции ссылался на решение истца, содержащее выводы о том, что задолженность образовалась в *** году. Кроме того, ссылался на письмо Министерства Финансов РФ от ***№*** о том, что недоимкой признается сумма налога или сбора неуплаченная в установленные законодательством сроки. Считает, что из этого следует, что недоимкой признается, не когда её выявляют, а когда она образовывается. В настоящем случае недоимка образовалась в *** годах и подлежит списанию в соответствии с налоговой амнистией.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав административное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Относительно ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, а также доводов ответчика о пропуске указанного срока, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вступившим в действие с 15.09.2015 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) установлен порядок подачи и рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование от ***№*** о взыскании пени за несвоевременную уплату УСН и земельного налога, содержало срок исполнения до ***, следовательно, срок обращения налоговой инспекции с заявлением о взыскании указанной задолженности истекал ***.

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа налоговой инспекцией было направлено в адрес мирового судьи ***, что отражено в угловом штампе указанного заявления (приказное производство №***).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от ***№*** требования взыскателя были удовлетворены и с плательщика взысканы пени по уплате налога по УСН за период с *** по *** в размере 103 724,79 рублей, пени по уплате земельного налога за 2015 год в размере 49 937,53 рублей, а всего 153 662,32 рублей.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, а равно заявления о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, анализ изложенных правовых норм в их совокупности позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о восстановлении административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы приказного производства подтверждают, что административный истец принимал меры к истребованию образовавшейся задолженности, в том числе ко взысканию задолженности с административного ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника в порядке статьи 123.7 КАС РФ. Следовательно, срок обращения налоговой инспекции в порядке искового производства истекал ***.

Административный иск в Первомайский районный суд города Мурманска налоговой инспекцией был направлен *** и поступил в адрес суда ***, что подтверждается отметками на налоговой инспекции и суда на административном исковом заявлении.

Учитывая незначительный пропуск срока для обращения в суд в порядке искового производства, который составляет всего 10 (десять) дней, в том числе наличие сведений о том, что истцом принимались меры по взысканию данной задолженности в порядке приказного производства, суд находит указанные причины уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок расчета, взимания налогов, сборов, общие принципы налогообложения установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6).

В силу положений пункта 17.1 статьи 217 НК РФ налогообложению не подлежат доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период – от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; – от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы полученного дохода.

Применение упрощенной системы налогообложения установлено главой 26.2 НК РФ. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.11 НК РФ).

При определении объекта налогообложения, в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик с *** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Прекратил свою деятельность *** в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании решения заместителя начальника ИФНС по городу Мурманску от ***№*** в период с *** по *** в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка.

По результатам проведенной проверки принято решение от ***№*** о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания указанного решения следует, что ответчик *** представил в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы», в связи с чем все полученные доходы подлежали налогообложению по ставке в размере 6 процентов (пункт 1 статьи 346.20 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ, сумма налога (авансовых платежей), исчисленная за налоговый период (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период.

Управлением Пенсионного фонда РФ в *** истцу представлены сведения о том, что ответчик уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в *** году – 310,07 рублей, в *** году – 33 367,81 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ налоговая декларация по УСН по итогам налогового периода представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как отмечено инспекцией в рассматриваемом решении, ответчиком налоговые декларации по УСН за *** года представлены в инспекцию своевременно *** и ***, соответственно с «нулевыми» показателями доходов.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, а также документам представленным ответчиком, в проверяемом периоде ему принадлежало нежилое помещение – магазин №***, кадастровый №***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

Указанное помещение ответчиком реализовано в *** году по договору купли-продажи недвижимости части нежилого помещения от ***. Реализована часть объекта недвижимости, номера помещений по кадастровому паспорту *** площадью *** кв.м.

Цена объекта составила 1 000 000,00 рублей, которые были переданы ответчику, что отражено в договоре от ***.

Кроме того, в *** году по договору купли-продажи недвижимости от *** ответчиком был реализован объект недвижимости помещение нежилое – ***, номера помещения по кадастровому паспорту *** площадью *** кв.м., ООО «***».

Цена объекта составила 13 059 900,00 рублей, которые перечислены на лицевой счет ответчика в следующем порядке – 4 000 000,00 рублей в ОАО «Собинбанк» ***; – 9 059 900,00 рублей в ОАО «Собинбанк» ***.

По результатам проведенных мероприятий и анализа добытых доказательств, в рамках проводимой проверки истцом было установлено, что доход от реализации вышеуказанных помещений получен ответчиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные выводы суд находит обоснованными.

Таким образом, в нарушение положений статьи 346.15 НК РФ, ответчик не отразил в налоговой базе дохода, полученного от продажи нежилого недвижимого имущества в *** году в сумме 1 000 000,00 рублей, в связи с чем налоговой инспекцией ему был доначислен единый налог, уплачиваемый с применением УСН за *** год в сумме 59 690,00 рублей.

Кроме того, в нарушение положений статьи 346.15 НК РФ, ответчик не отразил в налоговой базе дохода, полученного от продажи нежилого недвижимого имущества в *** году в сумме 13 059 900,00 рублей, а также неверно заполнил декларацию по УСН за *** год, в части отражения уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем налоговой инспекцией ему был доначислен единый налог, уплачиваемый с применением УСН за *** год в сумме 767 434,00 рублей.

В целях налогообложения понятие «предпринимательская деятельность» используется в определении, изложенном Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного кодекса под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статей 17, 18, 23 ГК РФ при регистрации индивидуального предпринимателя не создается новое лицо (субъект права), поэтому оформление документов (договоров, свидетельств о государственной регистрации права) на имя гражданина (физического лица) без указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не означает, что соответствующее имущество не используется (не будет использоваться) им в предпринимательской деятельности, равно как и не отменяет у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Законодательство не обусловливает предпринимательскую деятельность физического лица исключительно фактом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании статьи 346.17 в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счетах в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или предпринимателя.

В рассматриваемом решении представлен подробный расчет налоговой базы и единого налога, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2011, 2012 года, который ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 года № 165-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

Решением Совета Депутатов города Мурманска от 07.11.2005 № 13-159 «Об установлении земельного налога на территории Муниципального образования город Мурманск», на территории муниципального образования город Мурманск установлена налоговая база, налоговые ставки, сроки и налоговые льготы в отношении земельного налога.

Подпунктом 4.6 пункта 4 указанного решения определено, что ставка земельного налога составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Подпунктом 5.1 пункта 5 указанного решения определено, что физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателя, уплачивают налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений статьи 398 НК РФ налогоплательщики – организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

По результатам контрольных мероприятий проведенных в рамках выездной проверки налоговой инспекцией было установлено, что на основании договора от ***, свидетельства №***, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области ***, ответчик являлся собственником нежилого помещения, предназначенного и используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Соответственно в проверяемый период *** года являлся плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***. Между тем, налоговые декларации по земельному налогу за указанный период по сроку представления не позднее *** и *** ответчиком в адрес налоговой инспекции не представлялись.

Таким образом, в нарушение положений статьи 396, 398 НК РФ, ответчик по истечении налогового периода не исчислил земельный налог и не представил в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу, в связи с чем налоговой инспекцией ему был доначислен земельный налог за *** год в сумме 338 303,00 рублей, а также за *** год в суме 46 052,00 рублей.

В рассматриваемом решении представлен подробный расчет земельного налога за *** года, который ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Частью 7 статьи 46 НК РФ определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленных материалов следует, что руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску было принято решение от 16.10.2015 № 701 на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ответчика, в пределах сумм, указанных в требовании от ***№***, срок исполнения которого истек ***.

Постановление руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от ***№*** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ответчика направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности составила: налоги (сборы) – 1 211 479,00 рублей, пени – 382 515,10 рублей, штраф – 252 669,80 рублей.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

В рассматриваемом случае ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в силу положений статьи 398 НК РФ по истечении налогового периода должен был представить в налоговый орган в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности налоговую декларацию, а также получив доход от продажи имущества в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязан был самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы полученного дохода.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

За неуплату в установленные сроки недоимки по налогам истцом в адрес ответчика было выставлено требование от ***№***, согласно которому сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком налога по УСН, с учетом частичной оплаты составила 103 724, 79 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату земельного налога составила 49 937,53 рублей.

Таким образом, налоговым органом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для исчисления оспариваемых пени, выводы, в том числе относительно возражений ответчика изложены в рассматриваемом решении, которые соответствуют обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству, в результате чего выставленное ответчику требование по начисленным пени в порядке статьи 76 НК РФ, законное и обоснованное.

Оценивая доводы ответчика о признании безнадежными задолженности по начисленным налогам и пени за несвоевременную уплату налогов, суд находит их ошибочными по следующим основаниям.

С 28.12.2017 вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно частям 1 и 2 статьи 12 которого признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию:

- недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам;

- недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из обстоятельств дела следует, что в период с *** по *** инспекцией в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с *** по ***.

По результатам проверки был составлен акт от ***№*** и вынесено решение от ***№*** о привлечении ответчика к ответственности за совершение следующих налоговых правонарушений:

1) предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, то есть за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за *** года, в результате занижения налоговой базы, а также за неуплату земельного налога за *** года в результате неправомерного бездействия;

2) предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, то есть за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за *** год, в установленный законодательством срок.

Вместе с тем, этим же решением ответчику также было предложено уплатить исчисленные налоговой инспекцией недоимку, пени и штрафы, а именно:

1) штраф в размере 11 938,00 рублей, недоимку в размере 59 690,00 рублей, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за *** год по сроку уплаты до ***;

2) штраф в размере 150 045,20 рублей, недоимку в размере 750 226,00 рублей, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за *** год по сроку уплаты до ***;

3) недоимку в размере 17 208,00 рублей, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за *** год по сроку уплаты до ***;

4) штраф в размере 67 660,00 рублей, недоимку в размере 338 303, 00 рублей, по земельному налогу за *** год по сроку уплаты до ***;

5) штраф за неуплату земельного налога в размере 9 210,00 рублей, штраф за не предоставление налоговой декларации в размере 13 815,60 рублей, а также недоимку в размере 46 052, 00 рублей, по земельному налогу за *** год по сроку уплаты до ***;

6) пени по состоянию на *** в размере 257 670,78 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за *** года;

7) пени по состоянию на *** в размере 124 844,32 по земельному налогу за *** года;

Поскольку ответчиком в добровольном порядке исчисленная задолженность не оплачена, истец *** обратился к судебным приставам на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ответчика, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которое до настоящего времени не окончено, сумма недоимки не погашена.

Решение от ***№*** о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу по истечении месяца со дня вынесения, то есть ***, при том как списанию подлежит недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшаяся на ***.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно с момента вступления указанного решения в законную силу у ответчика возникла обязанность по уплате начисленной налоговой инспекцией недоимки по налогам, штрафным санкциям и пени, поскольку только по завершении соответствующих контрольных мероприятий в действиях ответчика были обнаружены налоговые правонарушения, свидетельствующие о неуплате в установленные сроки законных налогов.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик в нарушение требований налогового законодательства самостоятельно размер налога не исчислял, в налоговую инспекцию сведения, необходимые для исчисления налогов не подавал, в виду чего окончательная обязанность по уплате выявленной недоимки сформировалась в решении налогового органа.

Таким образом, суд находит правомерными доводы истца о том, что в настоящем случае недоимка была обнаружена (образовалась) по результатам налогового контроля, поскольку рассчитана решением налогового органа от ***, то есть после ***, до настоящего времени в бюджет не уплачена и под действие Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ (вступившего в действие 29.12.2017) не подпадает.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения и пени за несвоевременную уплату земельного налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, ИНН ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход бюджета задолженность по пени за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения за период с *** по *** в сумме 103 724 рублей 79 копеек, и пени за несвоевременную уплату земельного налога в период с *** по *** в сумме 49 937 рублей 53 копейки, а всего взыскать 153 662 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 5 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья Ю.В. Кутушова