Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента Смоленской области по социальному развитию к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Департамент Смоленской области по социальному развитию, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанного отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства о возложении на Департамент обязанности по возобновлению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, осуществлению перерасчета и выплате суммы задолженности по данной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение соответствующего судебного акта, и отсутствие вины в его неисполнении в полном объеме в установленный срок, обусловленное несвоевременным перечислением из федерального бюджета необходимых для этого денежных средств в виде субвенции.

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО3 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо – ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, возражений на административный иск не представили.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.5.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, предусмотренной данным Законом. Средства на осуществление указанного полномочия предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Исходя из положений п.п.2, 4 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г.Байконура субвенций на осуществление переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2014 №1475, субвенции предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федеральной службы по труду и занятости как получателя средств федерального бюджета. Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежемесячно направляют в Федеральную службу по труду и занятости заявку на доведение предельных объемов финансирования по представлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации, до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу их перечисления, по форме, утвержденной Федеральной службой по труду и занятости.

Органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным осуществлять полномочия по предоставлению названной компенсации является Департамент Смоленской области по социальному развитию (п.3.15.2 Положения о Департаменте Смоленской области по социальному развитию, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 26.05.2014 №391).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент Смоленской области по социальному развитию возложена обязанность по возобновлению выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере, установленном федеральным законодательством в рамках реализации Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», осуществлению перерасчета и выплате суммы задолженности по данной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, исчисляемый с момента получения копии данного постановления.

Ввиду нарушения Департаментом Смоленской области по социальному развитию установленного для добровольного исполнения требований упомянутым выше исполнительным документом срока, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Департаменту Смоленской области по социальному развитию добровольно исполнить требования названного исполнительного документа, суд находит их уважительными.

Из материалов дела усматривается, что еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ указанного исполнительного производства решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 назначена выплата с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров бессрочно. Этим же решением административным истцом произведен перерасчет указанной выше компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма компенсации за этот период определена равной <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в уполномоченный федеральный орган направлена заявка на доведение предельных объемов финансирования по представлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации.

Денежные средства перечислены должником взыскателю на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец, как получатель бюджетных средств, осуществляет перечисление сумм названной компенсации на банковские счета физических лиц после поступления из федерального бюджета в бюджет Смоленской области соответствующей субвенции.

Своевременное исполнение Департаментом Смоленской области по социальному развитию возложенной на него указанным судебным актом обязанности выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за указанный выше период было невозможным ввиду отсутствия выделенных из федерального бюджета на эти цели в качестве субвенции денежных средств, а предоставленный судебным приставом-исполнителем административному истцу 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не позволил Департаменту, не уклонявшему от исполнения постановленного судебного акта, положительно разрешить вопрос о выделении бюджетных ассигнований.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению должником требований исполнительного документа, не отпали.

При таком положении, с учетом того, что исполнение соответствующих государственных полномочий осуществляется Департаментом Смоленской области по социальному развитию в объеме выделяемых из федерального бюджета денежных средств и не зависит исключительно от должника, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить Департамент Смоленской области по социальному развитию от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001948-07

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2544/2020