Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца старшего помощника Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сутягина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с административным иском к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, ФИО1, в котором просил прекратить право ФИО1 на осуществление охоты до погашения или снятия судимости; возложить обязанность на Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области аннулировать охотничий билет единого федерального образца серия 37 №023172, выданный 19.02.2018 ФИО1, в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.01.2011 № 13; возложить обязанность на ФИО1 возвратить в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области охотничий билет единого федерального образца.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем охотничьего билета единого федерального образца серия 37 №023172.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 150 часов.

До настоящего времени наказание ФИО1 не отбыто.

Поскольку судимость ФИО1 в настоящее время не погашена и не снята, наличие действительного охотничьего билета у административного ответчика не соответствует требованиям ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и является основанием для аннулирования ранее выданного охотничьего билета. Осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства, и имеющим в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. От представителя Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о его месте и времени уведомлен в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ФИО1 представил письменные возражения по заявленному административному иску, указав на пропуск административным ответчиком срока для обращения в суд. На момент участия в судебном заседании 03.08.2021 пояснил, что наказание им не отбыто, по отбытии наказания он намерен обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости. В связи с чем, судебное заседание было отложено, административному ответчику предоставлено время для обращения к мировому судье с ходатайством о снятии судимости.

Представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудиями охоты – огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 21 Закона об охоте, охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об охоте, охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Частью 8 ст. 21 Закона об охоте предусмотрены основания для аннулирования охотничьего билета, к которым относятся:

1) несоответствие физического лица требованиям части 1 настоящей статьи;

2) подача охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета;

3) судебное решение.

В силу ч. 9 ст. 21 Закона об охоте охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.01.2011 № 13 утвержден Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета (далее – Порядок), пунктом 17 которого предусмотрены аналогичные основания для аннулирования охотничьего билета, что и положениями ч. 8 ст. 21 Закона об охоте.

В соответствии с п. 19.2 Порядка при наличии основания, указанного в подп. «в» п. 17 настоящего Порядка, охотничий билет аннулируется уполномоченным органом в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

В силу п. 25.1 Порядка в случае, если охотничий билет аннулирован по основанию, указанному в подп. «в» п. 17 настоящего Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

Согласно п. 3.19.4 Постановления Правительства Ивановской области от 23.12.2014 N 565-п (ред. от 18.03.2019) «Об утверждении Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии Ивановской области», одной из основных функций Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – Департамента) является ведение государственного охотхозяйственного реестра, выдача и аннулирование охотничьих билетов единого федерального образца.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 ФИО1 выдан охотничий билет серии 37 №023172.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 24.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 осужден к наказанию не связанному с лишением свободы, судимость у ФИО1 (с учетом его пояснений, данных в судебном заседании 03.08.2021 о том, что наказание не отбыто) не погашена и не снята по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, снятие впоследствии судимости в отношении ФИО1 будет означать окончание срока действия прекращения права на осуществление охоты.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления, что является основанием для аннулирования выданного ему охотничьего билета.

Согласно ч.ч. 1,3ст. 8, ч.ч. 1,3ст. 20, ст.ст. 21, 29, 30 Закона об охоте, п. 3.1 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 121, наличие у ФИО1 охотничьего билета, а также сведений о нем в охотхозяйственном реестре является основанием для выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, следовательно, возникновения права на добычу охотничьих ресурсов, использования орудий охоты, в том числе не относящихся к охотничьему оружию (капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты).

Осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства, и имеющим в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту прав неопределенного круга лиц и, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

По доводу о пропуске административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По мнению административного ответчика ФИО1, с учетом единства системы органов прокуратуры и участия прокурора при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, административному истцу должно было быть известно о привлечении его к уголовной ответственности с даты вступления приговора суда в законную силу в октябре 2020г.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Природоохранная прокуратура, в силу указанного ФЗ, относится к специализированным прокуратурам.

Вопреки доводам административного ответчика, единство системы органов прокуратуры является организационным принципом деятельности органов прокуратуры, который (принцип) предполагает единообразный подход при осуществлении деятельности и не означает наличие у прокурора, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обязанности по направлению информации о вынесенном приговоре иным органам прокуратуры. В этой связи, срок для обращения в суд у административного истца подлежит исчислению с даты, когда ему стало известно о том, что в отношении ФИО1 вынесен соответствующий приговор.

Кроме того, наличие приговора было бы недостаточно для обращения в суд с соответствующим иском, поскольку необходима дополнительная информация о наличии/отсутствии у административного ответчика права на осуществление охоты.

Из объяснений представителя административного истца следует, что информация о наличии у ФИО1 неснятой (непогашенной) судимости, охотничьего билета и оружия поступила в ответ на соответствующие запросы в компетентные органы, направленные в мае-июня 2021г. Ответы на запросы поступили в прокуратуру в мае-июне 2021г., настоящее исковое заявление подано 12.07.2021, то есть с соблюдением установленного срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на осуществление охоты до погашения или снятия судимости.

Обязать Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области аннулировать охотничий билет единого федерального образца серия 37 № 023172, выданный 19.02.2018 ФИО1, в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.01.2011 № 13.

Обязать ФИО1, возвратить в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области охотничий билет единого федерального образца серия 37 № 023172, выданный 19.02.2018.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2021