Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Корованенко <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании бездействия. В обоснование исковых требований указал, что Батайским городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение, в соответствии с которым Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обязана произвести перерасчет земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> указывает, что налоговым органом были допущены нарушения требований налогового законодательства, так как в адрес налогоплательщика не было направлено налоговое уведомление в связи с перерасчетом, ранее начисленные пени не были сторнированы. Такие действия налогового органа привели к нарушению прав налогоплательщика. Так, ДД.ММ.ГГГГ у истца в личном кабинете налогоплательщика появились сведения об уменьшении суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> и об уменьшении размера пени по налогу за указанный период до <данные изъяты>. Вместе с тем, из вкладки «История операций» личного кабинета налогоплательщика не следовало, что в отношении суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом производились какие-либо операции. О том, что перерасчет действительно произведен, истец узнал из письма Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где было сказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. Посчитав начисленные пени незаконным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ФНС России по <адрес> с жалобой на действия ИНФС России № по <адрес> с требованием сформировать и направить в адрес истца новое налоговое уведомление в связи с перерасчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ и сторнировать пени полностью. Не дожидаясь ответа на такое обращение, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма земельного налога в размере <данные изъяты> была оплачена по произвольным реквизитам. Оплата пени произведена не была. Из Управления ФНС России по <адрес> ответ на обращение истца не поступил до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца через личный кабинет поступил ответ ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого налоговым органом было подтверждено, что в карточку расчетов с бюджетом были внесены изменения в части уменьшения сумм исчисленного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также со ссылкой на п.2 ст.52 НК РФ отказано в направлении налогового уведомления в связи с перерасчетом. С такой позиций налогового органа истец не согласен, указывает, что решение Батайского городского суда по перерасчету земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено налоговым органом путем формирования и направления в адрес истца нового налогового уведомления в связи с перерасчетом с новым сроком уплаты. При этом, в связи с изменением срока уплаты налога ранее начисленные пени должны были быть полностью сторнированы. Истец указывает на то, что при перерасчете земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении тех же земельных участков в адрес истца было направлено новое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ранее начисленные пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ сторнированы полностью. Также истец указывает на то, что расчет суммы пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ произведен арифметически неверно. Как следует из ответа налогового органа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год пеня за указанный период составила <данные изъяты> Из того же ответа следует, что налоговым органом в расчетах учитывается сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением к данному ответу при расчете пени использована сумма налога в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанная сумма налога была начислена налоговым органом в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ исходя из старой кадастровой стоимости до ее изменения <адрес> судом. По мнению истца, расчет спорной суммы налоговой неустойки рассчитан с арифметической ошибкой. В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по не направлению в его адрес нового налогового уведомления в связи с перерасчетом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и полному сторнированию пени за указанный период. Также, просит обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> полностью сторнировать пени в размере <данные изъяты> по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К местным налогам отнесены земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости указанных участков. В соответствии с решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена архивная кадастровая стоимость указанных участков в размере рыночной в сумме <данные изъяты> за каждый участок. Также, судом указано, что архивная кадастровая стоимость участков подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении участка с кадастровым номером № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о перерасчете земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ему было отказано в перерасчете земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отказ истец обжаловал в Управление ФНС России по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении его жалобы по тем же основаниям.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в перерасчете земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> административного ответчика возложена обязанность произвести перерасчет земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком подтвержден факт не направления налоговых уведомлений в связи с перерасчетом земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и требований по месту регистрации налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В связи с изложенным, с момента вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа возникла обязанность направить в адрес налогоплательщика налоговое уведомление, содержащее сведения о размере налога и сроках его оплаты.

Ссылка налогового органа на абзац третий пункта 2 ст. 52 НК РФ, предусматривающий, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, является несостоятельной, так как данная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Данная норма введена Федеральным законом от 02 апреля 2014 N 52-ФЗ, и толковать ее необходимо в совокупности с другими положениями, введенным данным ФЗ, а в частности, с п. 2.1 ст. 23 НК РФ, которым с 1 января 2015 года на налогоплательщиков - физических лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, возложена обязанность сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Сообщение о наличии объектов налогообложения вместе с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами и (или) документами, подтверждающими государственную регистрацию транспортных средств, необходимо представить в налоговый орган до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Если налогоплательщик не получил уведомление от налогового органа и выполнил свою обязанность по сообщению о наличии у него объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, то исчисление суммы налога будет производиться начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность(п. 2 ст. 52 НК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм в совокупности, положения абзаца третьего пункта 2 ст. 52 НК РФ дают право налоговому органу направить налоговое уведомление об уплате налога за объекты недвижимого имущества и (или) транспортных средств за три налоговых периода в случае неисполнения налогоплательщиком положений п. 2.1 ст. 23 НК РФ.

Исполнить указанные положения п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщику предоставлено до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

К требованиям о перерасчете налога положения абзац третий пункта 2 ст. 52 НК РФ не применимы.

Также, заслуживают внимания и доводы истца о необходимости перерасчета пени по указанному налогу, учитывая, что согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что бездействие налогового органа, выразившееся в не направлении налогоплательщику налогового уведомления нарушило права административного истца, в частности, послужило препятствием своевременного возврата излишне уплаченного налога, суд соглашается с доводами представителя административно истца о том, что имеются достаточные основания для признания такого бездействия незаконным. В целях восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность пересчитать пени в размере <данные изъяты> по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования исковым требованиям Корованенко <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании бездействия.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по не направлению в адрес Корованенко <данные изъяты> нового налогового уведомления в связи с перерасчетом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и полному сторнированию пени за указанный период.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> полностью сторнировать пени в размере <данные изъяты> по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2020 года