Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 (дов. от 25.01.2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, УФССП по РБ о снятии ареста с пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, УФССП по РБ о снятии ареста с пенсии по инвалидности и возврате высчитанной суммы в размере 478 руб. и 2228,96 руб., потому что цель закона №229-ФЗ исключить возможность обращения взыскания, наложения ареста в рамках исполнительного производства на выплаты социального характера, взыскании морального вреда в размере 5000 руб., поскольку на основании вышеизложенного поднялся гимеглемический кризис, в связи с чем пришлось покупать дополнительные лекарства, взыскании почтового сбора.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, судебный пристав- исполнитель наложил арест на его пенсию по инвалидности, которая составляет 6 200 руб., что составляет ниже прожиточного минимума по республике. ФИО1 постоянно нуждается в лекарственных препаратах, которые он приобретает на пенсию по инвалидности. Выплаты по инвалидности – это не доход ФИО1, а социальные денежные средства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ должен обеспечиваться необходимый минимум для существования.

В ходе судебного заседания ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 –ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность по указанию с 1 июня 2020 года кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы. Обязанность определять вид дохода на судебного пристава-исполнителя не возложена, действия пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, в производстве Кировского РОСП г.Уфы находится сводное исполнительно производство в отношении должника ФИО1 со множеством взыскателей: МРИ ФНС№ 40 по РБ (3318 руб.), Кировский РОСП г.Уфы (5673,84 руб.), ООО «Служба досудебного взыскания» (26601, 65 руб.), ООО МФК «Деньги мигом» (11432,37 руб.) и другие.

11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со счета ПАО Сбербанк России №42306.810.2.0600.4927979, принадлежащего ФИО1, 14.01.2021 года и 22.01.2021 года произведено списание денежных средств в сумме 478 руб. и 2228,96 руб. в рамках исполнительного производства № 120195/20/02003-ИП от 06.08.2020.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким мерам, согласно положениям статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относится обращение на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 приведенной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом в части 4 статьи 70 и статьи 101 указанного федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя, поскольку обращение взыскания осуществлено в отношении денежных средств, принадлежащих должнику и не относящихся к доходам, в отношении которых законом предусмотрены исключения.

Доводы административного истца ФИО1 о том, на данный счет поступает пенсия, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя незаконны, судом отклоняются в силу следующего.

Частью 5.1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлена обязанность по указанию с 1 июня 2020 года кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ. Исполнение указанной обязанности осуществляется вне зависимости от вида правоотношений (трудовые, гражданско-правовые и т.д.), возникающих между плательщиком и получателем.

При составлении распоряжения о переводе денежных средств указывается один из кодов вида дохода, установленных Указанием Банка России N 5286-У.

В целях определения суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в распоряжениях о переводе денежных средств предусмотрено указание кода вида дохода.

Для указания кода вида дохода нужно учитывать Указание Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" (далее - Указание N 5286-У).

Код вида дохода указывается в реквизите 20 "Наз. пл." платежного поручения (п. 3 Указания N 5286-У).

Предусмотрены следующие коды для различных видов доходов (п. 1 Указания N 5286-У):

код 1 - при переводе заработной платы и (или) иных доходов, в отношении которых ст. 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

код 2 - при переводе доходов, на которые в соответствии со ст. 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание. Исключение - случаи, названные в ч. 2 ст. 101 Закона N 229-ФЗ;

код 3 - при переводе доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

Из ответа Управления ПФР в Кировском районе г.Уфы от 16.03.2021 года на запрос суда следует, что в электронных реестрах на перечисление пенсии у ФИО1 проставлен код вида выплаты – 16 «Страховая пенсия по инвалидности», что соответствует коду вида дохода 1, то есть денежные средства, в отношении которых ст. 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания. Также к страховой пенсии по инвалидности ФИО1 установлена федеральная социальная доплата, по которой в электронных реестрах для зачисления сумм выплат на счета получателей проставляется код вида выплаты – 41 «Федеральная социальная доплата к пенсии», что соответствует коду вида дохода 1. Как инвалиду 3 группы, ФИО1 установлена ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года №181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», по которой в электронных реестрах для зачисления сумм выплат на счета получателей проставляется код вида выплаты – 4 «Ежемесячная выплата инвалидам», что соответствует коду вида дохода 2, то есть денежные средства, в отношении которых ст. 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что именно на Управление (лицо, выплачивающее доходы, в отношении которых установлены ограничения статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ) возложена обязанность по указанию с 1 июня 2020 года кода вида дохода в расчетных документах, удержание денежных средств правомерно со следующих выплат, составляющих пенсию ФИО1: «Страховая пенсия по инвалидности» (код дохода 1) и «Федеральная социальная доплата к пенсии» (код дохода 1), доказательств того, что удержания производятся из выплаты «Ежемесячная выплата инвалидам» (код дохода 2), не представлено, сведения о коде дохода ПАО Сбербанк России в отдел службы судебных приставов не представило, действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона и прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, УФССП по РБ о снятии ареста с пенсии по инвалидности и возврате высчитанной суммы в размере 478 руб. и 2228,96 руб., потому что цель закона №229-ФЗ исключить возможность обращения взыскания, наложения ареста в рамках исполнительного производства на выплаты социального характера, взыскании морального вреда в размере 5000 руб., поскольку на основании вышеизложенного поднялся гимеглемический кризис, в связи с чем пришлось покупать дополнительные лекарства, взыскании почтового сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина