Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 начальнику Динского РОСП <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с административным иском к ФИО1 начальнику Динского РОСП <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Динском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденнее на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг». По информации взыскателя должник является получателем пенсии. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил обратить взыскание на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Динского РОСП направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника, ответ на которое получен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Динского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую получен не был. Задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем Динского РОСП взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Судебный пристав-исполнитель игнорирует ходатайства и жалобы взыскателя и ничего не предпринимает для взыскания задолженности по решению суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отделения службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела в Динском РОСП находится 4 исполнительных производств в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 575 489,40 рублей, в том числе:- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ №, выданный Судебным участком № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 203 844,60 рублей в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ООО «Сатис Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов из ГУ ФССП России по <адрес>, где заявителем являлся ООО «Сатис Консалтинг» поступило обращение, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 59.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как такое обращение содержало просьбу о предоставлении информации, вх. №- ПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Вместе с тем, указанный закон не регулирует порядок направления ответов на поступившие обращения, то есть прямое требование о направлении ответа на обращение посредством заказной корреспонденции отсутствует.

Порядок рассмотрения обращений граждан и представителей юридических лиц определен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответственно действия по рассмотрению обращений граждан не является действиями по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 9-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявление ООО «Сатис Консалтинг» о предоставлении информации было рассмотрено и по нему ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ исх. № от 23.10.2020г.

В иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения ГУ ФССП России по <адрес> было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника, ответ на которое получен не был. Однако подтверждений, что в <адрес>ное отделение судебных приставов какие — либо заявления, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по вышеуказанному исполнительному производству поступали не предоставлено.

Должник ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. Удержанные денежные средства поступают на временный депозитный счет Динского РО ГУ ФССП и распределяются в порядке очередности взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные в ходе применения мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-СД в отношении ФИО3, распределены взыскателям в соответствии с очередностью: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Таким образом, после удовлетворения требований 3 очереди, удержанные денежные средства будут распределены в пользу взыскателей 4 очереди.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ООО «Сатис Консалтинг» в размере 5 224,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, установленный законом двухмесячный срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

В административном исковом заявлении истец просит признать незаконными действия старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 выразившееся в неисполнении решения суда.

Гражданские и иные права (трудовые в т.ч.) - являются мерой возможного поведения субъектов (граждан, организаций и т.д.) в отношениях регулируемых соответствующим правом. Гражданские (и иные) обязанности - это мера должного поведения субъектов в отношениях, регулируемых соответствующим правом. Права отличаются от обязанностей тем, что они осуществляются свободно им добровольно, по усмотрению субъектов, которым они принадлежат. Никто не может быть принужден к осуществлению своих прав.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Названной нормой установлено право работодателя, а не обязанность по привлечению работника к дисциплинарным взысканиям, на что прямо было указано в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№- АД16-2.

С учетом вышеизложенного, заявленное требование прямо противоречит положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ, а так же разъяснениям Верховного суда РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в действиях Управления ФССП России по <адрес>, в том числе и в действиях старшего судебного пристава Динского РОСП не усматривается незаконных действий (бездействий), а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 начальнику Динского РОСП <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин