Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего учебной авиационной базы <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (<данные изъяты> и начальника Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации (далее – КВВАУЛ), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в учебной авиационной базе <данные изъяты>

31 августа 2018 года командиром учебной авиационной базы (<данные изъяты> ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение воинского приветствия.

Не соглашаясь с указанным решением и ссылаясь на положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Строевого устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО5 указал, что данное взыскание было применено к нему незаконно. В обоснование своей позиции ФИО5 указал, что 31 августа 2018 года на вечернем построении командир учебной авиационной базы (<данные изъяты>) объявил ему дисциплинарное взыскание за то, что он якобы в этот день не выполнил ему воинское приветствие как старшему по званию. При этом оснований для выполнения командиру учебной авиационной базы (<данные изъяты> воинского приветствия не было, поскольку 31 августа 2018 года в рассматриваемом случае возле штаба воинской части расстояние между ним и командиром было примерно 7-10 метров, а пересечься в общей точке для выполнения воинского приветствия они не могли. Перед объявлением дисциплинарного взыскания в своем устном объяснении он уведомил командира учебной авиационной базы <данные изъяты>), что оснований для выполнения воинского приветствия не было, так как между ними было значительное расстояние, что соответствует требованиям закона. Дисциплинарное взыскание было объявлено ему перед строем военнослужащих, в том числе и ниже его по воинскому званию, что недопустимо, а перед объявлением взыскания командир учебной авиационной базы <данные изъяты>) высказывал ему необоснованные претензии по поводу того, что он постоянно подает жалобы в правоохранительные органы по вопросам прохождения военной службы, в связи с чем это подтверждает предвзятое отношение к нему со стороны командования.

Кроме того, в связи с применением к нему данного дисциплинарного взыскания ему была снижена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2018 года, а также в результате незаконных действий командира учебной авиационной базы <данные изъяты>) ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного административный истец ФИО5 в окончательной редакции своих требований просит суд:

Признать незаконными действия командира учебной авиационной базы <данные изъяты>), связанные с объявлением ему выговора 31 августа 2018 года за нарушение ст. 46 Устава внутренней службы, выразившееся в невыполнении воинского приветствия, и обязать его отменить данное взыскание как необоснованно и незаконно наложенное;

Обязать командира учебной авиационной базы (<данные изъяты>) предоставить необходимые документы для начисления ему премии за добросовестное и эффективное выполнение служебных обязанностей в полном объеме с момента объявления ему дисциплинарного взыскания;

Обязать начальника КВВАУЛ начислить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с момента объявления ему дисциплинарного взыскания;

Взыскать с учебной авиационной базы <данные изъяты> государственную пошлину, а также сумму в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда вследствие объявления ему данного дисциплинарного взыскания от 31 августа 2018 года;

Вынести частное определение о недопущении нарушения законности со стороны должностных лиц учебной авиационной базы <данные изъяты>) в отношении подчиненных лиц базы.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержал указанные требования и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик: командир учебной авиационной базы <данные изъяты>) ФИО6 в судебном заседании требования административного истца не признал, пояснив, что ФИО5 был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку 31 августа 2018 года возле штаба учебной авиационной базы <данные изъяты>) ФИО5, находясь примерно в 3-4 шагах от него, не выполнил ему воинское приветствие, что является несоблюдением воинской вежливости. В этот же день после проведения разбирательства по данному факту без оформления письменных материалов ФИО5 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Дисциплинарное взыскание было объявлено ФИО5 перед строем военнослужащих офицерского состава, а перед объявлением взыскания ФИО5 была предоставлена возможность дать объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка, на что он свою вину не признал, указав, что оснований для выполнения воинского приветствия командиру учебной авиационной базы (<данные изъяты> не было, поскольку он (ФИО5) находился на значительном расстоянии от него, что не соответствовало действительности.

Представитель административного ответчика: командира учебной авиационной базы (<данные изъяты>) – ФИО7 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО5 на законных основаниях привлечен к дисциплинарной ответственности и ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении воинского приветствия командиру учебной авиационной базы <данные изъяты>. После этого в связи с привлечением ФИО5 к дисциплинарной ответственности ему был снижен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2018 года.

Административный ответчик: начальник КВВАУЛ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, сведений о причинах неявки в суд не направил, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, показания свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания служебной карточки ФИО5, 31 августа 2018 года ему командиром учебной авиационной базы (<данные изъяты>) объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ст. 46 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в невыполнении воинского приветствия командиру учебной авиационной базы <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 показал, что 31 августа 2018 года он находился возле штаба учебной авиационной базы <данные изъяты> и видел, как ФИО5, двигаясь ко входу в штаб, находясь на расстоянии 3-4 шагов не выполнил воинское приветствие командиру учебной авиационной базы <данные изъяты>). При этом указанные военнослужащие находились в форменном обмундировании со знаками различия, и исходя из траектории движения ФИО5 не мог не заметить командира названной учебной авиационной базы.

Из содержания составленной свидетелем ФИО1 схемы следует, что минимальное расстояние между командиром учебной авиационной базы (<данные изъяты> ФИО6 и его подчиненным <данные изъяты> ФИО5, перед тем как они встретились и последний зашел в штаб названной учебной авиационной базы составляло 2-3 м. При этом свидетель ФИО1 указал, что о каких-либо фактах предвзятого отношения к ФИО5 со стороны командования указанной учебной авиационной базы ему неизвестно.

Свидетель ФИО2. показал, что 31 августа 2018 года на вечернем построении командир учебной авиационной базы (<данные изъяты>) ФИО6 перед строем военнослужащих офицерского состава объявил ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что тот в этот день допустил невыполнение воинского приветствия командиру учебной авиационной базы <данные изъяты>). При этом командир указанной учебной авиационной базы предоставил ФИО5 возможность дать объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка, на что тот указал, что свою вину в совершении данного дисциплинарного проступка он не признает. Кроме того, свидетель показал, что какого-либо предвзятого отношения к ФИО5 со стороны командования не было и о таких фактах ему неизвестно.

Свидетель ФИО3 показал, что он проходил военную службу с ФИО5 в учебной авиационной базе <данные изъяты>) и в настоящее время военнослужащим не является. При этом свидетелем совершения ФИО5 рассматриваемого дисциплинарного проступка он не являлся и о конкретных фактах предвзятого отношения к ФИО5 или давления на него со стороны командования ему неизвестны.

В судебном заседании установлено, что примененное к административному истцу 31 августа 2018 года командиром учебной авиационной базы (<данные изъяты> дисциплинарное взыскание за невыполнение воинского приветствия учитывалось при определении ему размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2018 года, в результате чего данная выплата была ему установлена за сентябрь 2018 года в размере 17 процентов оклада денежного содержания в размере 5922 рубля 80 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа начальника КВВАУЛ от <данные изъяты> сентября 2018 года № <данные изъяты>, копией рапорта врио командира учебной авиационной эскадрильи ФИО4 а также копией расчетного листа ФИО5 за сентябрь 2018 года.

В соответствии с приказом начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от <данные изъяты> сентября 2015 года № <данные изъяты>, командир учебной авиационной базы <данные изъяты>) в рамках осуществления действий по руководству деятельностью базы вправе издавать приказы начальника училища с цифровым индексом /12, в связи с чем приказы начальника КВВАУЛ с цифровым индексом /12, исследованные в судебном заседании, изданы командиром учебной авиационной базы <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 28 и ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. По каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, проводится разбирательство.

Как следует из содержания ст.ст. 47, 50, 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Дисциплинарный устав), и приложения № 1 к данному Уставу, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Положения ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава предусматривают, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). При этом воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы.

В соответствии со ст. 46 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав внутренней службы) воинское приветствие является воплощением товарищеской сплоченности военнослужащих, свидетельством взаимного уважения и проявлением вежливости и воспитанности. Все военнослужащие обязаны при встрече (обгоне) приветствовать друг друга, соблюдая правила, установленные С-вым уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Подчиненные (младшие по воинскому званию) приветствуют первыми начальников (старших по воинскому званию), а при равном положении первым приветствует тот, кто считает себя более вежливым и воспитанным.

Согласно ст.ст. 60, 62 Строевого устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 марта 2006 года № 111 (далее – Строевой устав) воинское приветствие выполняется четко и молодцевато, с точным соблюдением правил строевой стойки и движения. При этом воинское приветствие вне строя выполняется за три-четыре шага до начальника (старшего).

В судебном заседании установлено, что командир учебной авиационной базы (<данные изъяты> ФИО6 в силу ст.ст. 34-36 Устава внутренней службы является начальником по служебному положению и по воинскому званию для своего подчиненного капитана ФИО5

Таким образом, по делу установлено, что 31 августа 2018 года административный истец ФИО5 допустил невыполнение воинского приветствия командиру учебной авиационной базы (<данные изъяты>), чем нарушил требования ст. 46 Устава внутренней службы, и, безусловно, совершил дисциплинарный проступок.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., а также письменными доказательствами, которые согласуются с доводами административного ответчика ФИО6 и сомнений в своей достоверности не вызывают.

По мнению суда, существенные обстоятельства совершения ФИО5 рассматриваемого дисциплинарного проступка, позволившие установить вину последнего в его совершении были выяснены непосредственно в момент его совершения, когда он 31 августа 2018 года не выполнил воинское приветствие командиру учебной авиационной базы <данные изъяты> ФИО6, который являлся для административного истца начальником по служебному положению и по воинскому званию, хотя в силу приведенных положений закона обязан был это сделать, в связи с чем суд полагает, что проведение письменного разбирательства по данному факту не требовалось.

При этом суд не усматривает, что примененное к ФИО5 рассматриваемое дисциплинарное взыскание вопреки требованиям ст. 52 Дисциплинарного устава не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и степени его вины.

Доводы ФИО5 о том, что 31 августа 2018 года он не обязан был выполнять воинское приветствие командиру учебной авиационной базы <данные изъяты>), так как он находился от начальника на большем расстоянии, чем установлено С-вым уставом для выполнения воинского приветствия, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об обратном.

Каких-либо грубых нарушений порядка привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности, которые могли бы повлечь признание незаконным оспариваемого дисциплинарного взыскания, а также доказательств того, что со стороны командования учебной авиационной базы (<данные изъяты>) к нему имеется предвзятое отношение в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 77 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок обеспечения денежным довольствием), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Как следует из п.п. 79, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием указанная премия устанавливается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, на основании приказа соответствующего командира (начальника). Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Учитывая, что суд не находит оснований для отмены решения командира учебной авиационной базы <данные изъяты>) ФИО6 о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания за дисциплинарный проступок, совершенный 31 августа 2018 года, оснований для удовлетворения его требования о возложении на командира названной учебной авиационной базы и начальника КВВАУЛ обязанности по выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей без учета данного дисциплинарного взыскания с момента его применения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по настоящему делу указанных нарушений в отношении ФИО5 не установлено, оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для вынесения по делу частного определения в соответствии со ст. 200 КАС Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации в возмещении административному истцу судебных расходов по делу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (<данные изъяты> и начальника Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и невыплатой денежного довольствия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 ноября 2018 года.