Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам,

установил:

ФИО2 обратился с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам судебного пристава-исполнителя ФИО7 и начальника отдела ФИО5

Ссылается истец в обоснование требований на то, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которое возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанкого округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства ФИО2ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи, обращается с жалобой, в которой просит возобновить исполнительное производство и предоставляет оригинал исполнительного документа судебного приказа, которые отделом судебных приставом по Крыловскому и Павловскому районам получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО10 ИТ.Н. вновь обращается посредством услуг почтовой связи с заявлением о возвращении оригинала исполнительного документа с целью его повторного предъявления к взысканию, заявление получено в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ из ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, из которого следует, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя. Вместе с тем, как на то ссылается взыскатель ни ответ на жалобу, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Приведенные обстоятельства как на то ссылается ФИО2 свидетельствуют об утере должностными лицами ОСП пол Крыловскому и Павловскому районам оригинала исполнительного документа судебного приказа, что лишает взыскателя возможности повторно обратиться в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам за взысканием, в суд, выдавший исполнительный документ ввиду отсутствия объяснения со стороны ОСП по Крыловскому и Павловскому районам по поводу утраты исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 обращаясь с административным иском, просит признать незаконными действия как судебного пристава-исполнителя ФИО7, в производстве которой находилось исполнительное производство, так и начальника отдела ФИО5, которой в возглавляемом ею отделе утрачен исполнительный документ, не было принято мер по розыску исполнительного документа и мер, направленных на получение дубликата исполнительного документа.

В заявлении, адресованном суду представитель административного истца ФИО2, - ФИО8 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В заявлениях, адресованных суду судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО7, начальник ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 ходатайствуют о рассмотрении требований в свое отсутствие, требования считают необоснованными, в их удовлетворении просят отказать.

Ссылается административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 на то, что на то, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 приняты все исчерпывающие меры направление на принудительное взыскание суммы взысканной в пользу взыскателя по исполнительному документу, направлены были запросы в регистрирующие и контролирующие органы целью установления имущественного положения должника, неоднократно должник по повесткам вызывался на прием в отдел судебных приставов, осуществлялись выезды по месту жительства должника, составлялись акты об отсутствии должника по месту жительства, недвижимого имущества на территории Российской Федерации за должником не зарегистрировано, как не зарегистрировано за должником автотранспортных средств, предпринимателем должник не является, ценными бумагами не владеет. Эти установлены в ходе исполнительного производства обстоятельства послужили основанием к окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю.

От начальника отдела судебных приставов ФИО5, каких либо пояснений применительно к требованиям административного иска в части утраты в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам исполнительного документа и соответственно мер по розыску исполнительного документа не было представлено.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, как не явилось и заинтересованное лицо ФИО9, причины их неявки суду неизвестны, о времени и месту судебных заседаний уведомлялись неоднократно надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела. суд считает. что исковые требования подлежат удовлетворению частично в части признания незаконным бездействия начальника отдела службы судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам суд отказывает.

При рассмотрении заявленных требований установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 в организации мероприятий по розыску исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара по делу № и принятии мер по получению дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

Так, в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Основанием к возбуждению послужило заявление взыскателя и исполнительный документ судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанкого округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, так же был возращен взыскателю и получен им исполнительный документ судебный приказ.

Согласно реестра отправляемой ОСП по Крыловскому и Павловскому районам корреспонденции посредством услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ направлению в адрес ФИО2 подлежало постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Действия взыскателя подтверждают получение им постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, так как ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2, не согласившись с принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи, обращается с жалобой, в которой просит возобновить исполнительное производство и предоставляет оригинал исполнительного документа судебного приказа. Жалоба и оригинал поступили в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в исследованных при рассмотрении заявленных требований копиях исполнительного производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ имеется жалоба от ДД.ММ.ГГГГ адресованная в адрес начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам в качестве приложения к жалобе указано на предоставление оригинала судебного приказа №.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, что оригинал исполнительного документа судебный приказ № указанный в перечне приложения к жалобе отсутствует, соответствующий акт об отсутствии документа при вскрытии поступающей в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам корреспонденции так же отсутствует.

Согласно исследованной копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ следует, в удовлетворении жалобы представителя ФИО2, -ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя Судьевой отказано, постановление подлежало включению в материалы исполнительного производства.

Согласно реестра отправляемой ОСП по Крыловскому и Павловскому районам корреспонденции посредством услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ направлению в адрес ФИО8 подлежало постановление об отказе в удовлетворении жалобы, сведений о том, что подлежал направлению оригинал исполнительного документа реестр не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обращается на имя начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 посредством услуг почтовой связи с заявлением о возвращении ему оригинала исполнительного документа с целью его повторного предъявления к взысканию, заявление получено в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела взыскатель обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения была направлена жалоба, в которой взыскатель просил возобновить исполнительное производство, а так же оригинал исполнительного документа судебного приказа, которые поступили в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО7 получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, из которого следует, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя.

Так, в ответе не указана дата направления взыскателю судебного приказа. Материалы исполнительного производства, которые подлежали исследованию в судебном заседании не содержат каких-либо сведений об оправлении взыскателю оригинала исполнительного документа в период с даты его повторного поступления в ОСП по Крыловскому и Павловскому району, то есть с 02.08.20219 года по день рассмотрения заявленных исковых требований.

Исполнительное производство №-ИП после его окончания ДД.ММ.ГГГГ более не возобновлялось, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам в производство исполнительное производство с момента его окончания не передавалось, действий по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не осуществлялось.

Начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления о возращении оригинала судебного приказа, при этом в заявлении были указаны сведения, когда оригинал судебного приказа повторно был направлен в отдел судебных приставов, мер к розыску исполнительного документа не было принято.

Начальник ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ввиду осуществления контроля за работой возглавляемого отдела, полномочий по организации проведения проверок работы судебных приставов и исполнение ими служебных обязанностей должна была организовать мероприятия по розыску исполнительного документа.

Путем изучения материалов исполнительного производства, путем изучения сведений по входящей в отдел и исходящей из отдела корреспонденции, начальник отдела должен был прийти к тому же выводу, к которому и пришел суд при рассмотрении исковых требований, а именно об утрате оригинала исполнительного документа, ввиду отсутствия доказательств направления с ДД.ММ.ГГГГ оригинала судебного приказа взыскателю, сообщить указанные сведения взыскателю для осуществления права на обращение за дубликатом исполнительного документа, либо же принять меры по получению дубликата исполнительного документа в порядке с требований ст. 430 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вместе с тем начальник ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, получив адресованное от взыскателя заявление никаких мер как тех, которые как полагает суд, должен был провести, так и иных мер, не принимает, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

В соответствии с положениями статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав должен организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава судебных актов, осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Тем самым старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия руководителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 по организации мероприятий по розыску судебного приказа, а так же мер по получению дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, что является основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам района, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, к УФСССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 в организации мероприятий по розыску исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара по делу № и мер по получению дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП По Крыловскому и Павловскому районам ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья