Гражданский кодекс часть 1

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при секретаре судебного заседания Стрешенец И.Э., с участием административного истца Котляр В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Котляр В.П. об оспаривании акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Котляр В.П. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить пункт 5.8 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника 2 отдела Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России (далее Инспекция) Малашенко С.Н., в котором указано о нарушении порядка выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за работу <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просили их удовлетворить. В обоснование административного иска Котляр В.П. пояснил о том, что в силу исполняемых им должностных обязанностей по занимаемой воинской должности старшего помощника начальника отделения связи и автоматизированного управления войсками штаба бригады он возглавляет работу объединенного шифроргана как специально выделенное лицо, отвечая при этом за организацию, состояние шифровальной связи бригады и её безопасность. При таких обстоятельствах он имеет право на получение ежемесячной надбавки за работу <данные изъяты> в размере 50 % оклада по воинской должности.

Административные ответчики – начальник Инспекции Малютин А.С. и заместитель начальника 2 отдела указанного учреждения Малашенко С.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело без их участия.

При этом в представленных в суд возражениях административные ответчики заявленные требования не признали и указали, что поскольку Котляр В.П. не занимает штатную воинскую должность в шифровальном подразделении, то выводы изложенные в пункте 5.8 акта от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют действующим нормативно-правовым актам и права административного истца не нарушают.

Заслушав мнение административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Котляр В.П. проходит военную службу по контракту в должности старшего помощника начальника отделения связи и автоматизированного управления войсками штаба войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за работу <данные изъяты> в размере 50 % оклада по воинской должности. В ходе проведения в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансового контроля войсковой части № должностными лицами Инспекции был сделан вывод необоснованности выплаты Котляр В.П. надбавки в указанном выше размере, что было отражено в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч Котляр В.П., назначенный на воинскую должность старшего помощника начальника отделения связи и автоматизированного управления войсками штаба войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных обязанностей.

Согласно приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ Котляр В.П. установлена выплата ежемесячной надбавки за работу <данные изъяты> в размере 50 % оклада по воинской должности.

Из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.8) усматривается, что в ходе проведения проверки инспектором установлен факт необоснованной выплаты Котляр В.П. ежемесячной надбавки за работу <данные изъяты> в размере 50 % оклада по воинской должности. При этом в обоснование данного вывода в акте со ссылкой на п. 2.3 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что административный истец не замещает штатную воинскую должность в шифровальном подразделении.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании п. 5.8 акта от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении Котляр В.П. ежемесячной надбавки за работу <данные изъяты> в размере 50 % оклада по воинской должности, отменен с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в штате воинской части шифровальное подразделение не предусмотрено.

В силу положений ст. 21 Закона Российской Федерации «О государственной <данные изъяты>» для должностных лиц, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, в качестве социальной гарантии устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Пунктом 1.1 приказа МВД РФ от 16 июля 2012 г. № 697 «О ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, военнослужащим внутренних войск МВД России» определено с 1 января 2012 г. выплачивать военнослужащим внутренних войск МВД России ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, имеющими степень секретности «особой важности», в размере 25% оклада по воинской должности.

При этом в соответствии с п. 2.3 названного приказа военнослужащим внутренних войск МВД России, занимающим штатные воинские должности в шифровальных подразделениях установлена выплата данной надбавки в размере 50% оклада по воинской должности.

В силу требований п. 2.3 Инструкции по организации шифровальной службы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, шифровальная работа в подразделениях выполняется штатными сотрудниками шифровальной службы.

Шифрорганом во внутренних войсках МВД России является организационно-техническое объединение органа управления шифрслужбой (отдел, отделение, группа специальной связи или специально выделенное лицо) и подразделения специальной связи (центр, группа), осуществляющее непосредственную защиту информации с использование шрифтов, а также решающее другие задачи по организации, функционированию и обеспечению безопасности шифровальной связи, о чём указано в Инструкции о регулировании вопросов деятельности шифрорганов, утвержденной приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из системного анализа положений вышеприведенных норм надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, в размере 50 % оклада по воинской должности выплачивается только военнослужащим, занимающим штатные должности в шифровальных подразделениях, деятельность которых направлена на осуществление непосредственной защиты информации с использование шрифтов, а также решение других задач по организации, функционированию и обеспечению безопасности шифровальной связи (подразделения специальной связи (центр, группа).

Вместе с тем, по мнению суда, лица органа управления шифрслужбой, как составной части шифроргана, к которому в силу возложенных на административного истца должностных обязанностей и положения об органе шифровальной службы войсковой части 6914 командиром названной воинской части функционально отнесен Котляр В.П., права на получение ежемесячной надбавки в соответствии с п. 2.3 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не имеют.

Поскольку воинская часть, где административный истец проходит службу, в штате шифровального подразделения не имеет, то вопреки мнению административного истца, оснований для выплаты ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 50 % оклада по занимаемой воинской должности, не имеется, что было обоснованно указано в оспариваемом акте.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене пункта 5.8 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о нарушении порядка выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 50% оклада по воинской должности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Котляр В.П. об оспаривании акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о нарушении порядка выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за работу <данные изъяты>, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Быков