Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Брянской области к ФИО2 Халед (Кхалед) о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника УМВД России по Брянской области обратился в суд с административным иском о продлении срока пребывания иностранного гражданина ФИО2 Халед (Кхалед) в специальном учреждении, ссылаясь на то, что 28 сентября 2011 года административный ответчик въехал на территорию Российской Федерации на основании однократной визы РФ сроком действия по 27 октября 2011 года и паспорта гражданина <данные изъяты> Республики. Решением ГУВМ МВД России от 17 января 2018 года удовлетворен запрос компетентного органа Республики <данные изъяты> о реадмиссии ФИО2 Халед (Кхалед), незаконно въехавшего на территорию Республики <данные изъяты> с территории Российской Федерации. 30 января 2018 года УМВД России по Брянской области принято решение о депортации административного ответчика, поскольку между Российской Федерацией и <данные изъяты> Республикой не имеется международного договора о реадмиссии. На основании решения Жуковского районного суда Брянской области от 6 февраля 2018 года ФИО2 Халед (Кхалед) помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «<данные изъяты>» сроком на 3 месяца. С учетом то, что исполнить решение о депортации в установленный срок не представилось возможным, истцом заявлено требование о продлении срока пребывания административного ответчика в специальном учреждении на 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 Халед (Кхалед) в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Старший помощник прокурора Жуковского района Брянской области Тарасов О.Л. полагал, что административный иск является законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, старшего помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона №115-ФЗ) под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании п.9 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п.2 ст.32.2 Федерального закона №115-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, может содержаться в специальном учреждении.

Согласно п.12 ст.32.2 Федерального закона №115-ФЗ иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, подлежит депортации в случае, если между Российской Федерацией и государством гражданской принадлежности либо постоянного или преимущественного проживания данного иностранного гражданина не имеется международного договора о реадмиссии.

Как предусмотрено п.4 ст.35.1 Федерального закона №115-ФЗ, содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 Халед (Кхалед) является гражданином <данные изъяты> Республики (л.д.13-16).

28 сентября 2011 года ФИО2 Халед (Кхалед) въехал на территорию Российской Федерации на основании однократной визы РФ сроком действия по 27 октября 2011 года и паспорта гражданина <данные изъяты> Республики (л.д.13-15).

Решением ГУВМ МВД России от 17 января 2018 года удовлетворен запрос компетентного органа Республики <данные изъяты> о реадмиссии ФИО2 Халед (Кхалед), незаконно въехавшего на территорию Республики <данные изъяты> с территории Российской Федерации (л.д.11-12).

Международного договора о реадмиссии между Российской Федерацией и <данные изъяты> Республикой не имеется.

30 января 2018 года УМВД России по Брянской области принято решение о депортации ФИО2 Халед (Кхалед) (л.д.6).

В соответствии с решением заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 2 февраля 2018 года ФИО2 Халед (Кхалед) помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на срок 48 часов (л.д.7-9).

На основании решения Жуковского районного суда Брянской области от 6 февраля 2018 года ФИО2 Халед (Кхалед) помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «<данные изъяты>» сроком на 3 месяца (л.д.18-19).

С учетом того, что в отношении ФИО2 Халед (Кхалед) принято решение о депортации, законных оснований для его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имеется.

Исходя из того, что срок пребывания ФИО2 Халед (Кхалед) в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «<данные изъяты>» истекает 6 мая 2018 года, а исполнить решение о депортации до настоящего времени не представилось возможным, суд считает, что срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении подлежит продлению.

Принимая во внимание необходимость подготовки соответствующей документации для депортации ФИО2 Халед (Кхалед), требующей значительных временных затрат, суд полагает, что срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении должен быть продлен на 3 месяца, однако это не исключает возможности исполнения решения о депортации в более короткий срок.

Учитывая наличие ходатайства представителя административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, принимая во внимание, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным интересам, суд в силу ст.188 КАС РФ полагает, что настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО2 Халед (Кхалед), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> Республики, в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца, то есть по 6 августа 2018 года включительно.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Горелов