Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Государственному инспектору Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решений должностного лица, заинтересованное лицо - Главный Государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2022 ФИО3 обратился в суд с административным иском к главному специалисту Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору в Кировском районе Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 (далее ФИО4) и Кировскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованиями о признании незаконными решения Государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 от 05.05.2021 и 10.08.2021 о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а также просил восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2020 ФИО4 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО3, которому предписывалось до 11.02.2021 устранить нарушения законодательства. 10.02.2021 срок исполнения предписания продлен по ходатайству ФИО3 до 11.05.2021. 05.05.2021 ФИО4 по собственной инициативе, на основании нахождения в судебном порядке рассматриваемого дела об административном правонарушении по делу №12-32/2021 продлил срок исполнения предписания. После этого, 10.08.2021 ФИО4 по собственной инициативе, на основании факта вступления в силу положений реформы контрольно-надзорной деятельности и введения в промышленную эксплуатацию Федеральной ГИС «ЕРКМ», продлил срок исполнения предписания до 11.11.2021.

Административный истец полагает, что решения о продлении срока исполнения предписания от 05.05.2021 и 10.08.2021 вынесены с превышением ФИО4 своих должностных полномочий, поскольку таковым правом обладало вышестоящее должностное лицо на основании мотивированного представления должностного лица, выдавшего предписание, а также в отсутствие ходатайства заинтересованного лица.

Об оспариваемых решениях, административный истец узнал 28.01.2022 после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

По доводам административного истца обжалуемые решения могут повлечь за собой нарушение его прав в виде привлечения к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, он обратился в суд с административным иском.

Определением суда от 18.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Кировский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также в качестве заинтересованного лица привлечён - Главный Государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2

Согласно приказа Госкомрегистра от 09.03.2022 №331-к ФИО4 освобожден с 09.03.2022 с занимаемой должности. Согласно письменного ответа, обязанности уволенного специалиста от работодателя на иное лицо не возлагалось.

В судебном заседании представитель административного истца просил заявленные требования удовлетворить, указав, что в настоящее время возможность устранения нарушения прав истца возможна лишь путем признания обжалуемых решений, незаконными.

Административные соответчики извещены должным образом, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо – ФИО2 просил вынести решение согласно законодательства, пояснив, что в данном случае вышестоящим должностным лицом выступает либо он либо руководство Госкомрегистра. О принятых обжалуемых решениях ему не было известно.

В порядке ст.151 КАС РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных соответчиков.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также истребованные материалы проверки, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности с 2017 года принадлежит земельный участок площадью 608кв.м. с кадастровым номером 90:04:010104:42 и жилой дом общей площадью 380,7кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:502, расположенные по ул. Фрунзе 2а в г. Старый Крым Кировского района Республики Крым.

11.12.2020 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.11.2020 №2080/06/19, составлен акт проверки органом государственного надзора №42, которым указано на нарушения ФИО3 земельного законодательства.

11.12.2020 ФИО4 вынесено предписание №1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки №42 от 11.12.2020, в котором ФИО3 предписано в срок до 11.02.2020 устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

10.02.2021 ФИО3 письменно обратился к ФИО5 с ходатайством о продлении срока исполнения предписания №1, ввиду подачи им заявления в адрес администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Своим определением от 10.02.2021 ФИО4 удовлетворил ходатайство ФИО3 и продлил срок исполнения предписания до 11.05.2021.

05.05.2021 ФИО4 вынес обжалуемое по административному иску решение, которым продлил срок исполнения предписания до 11.08.2021 включительно. Основанием для вынесения решения, указано, что оно продлевается в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда от 28.04.2021 по делу №12-32/2021 на постановление о назначении административного наказания от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Ссылок на соответствующе нормы закона и/или иных нормативных актов, решение не содержит.

10.08.2021 ФИО4 вынес обжалуемое по административному иску решение, которым продлил срок исполнения предписания до 11.11.2021 включительно. Основанием для вынесения решения, указано, что оно продлевается в связи со вступлением в силу положений реформы контрольно-надзорной деятельности и введение в промышленную эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». Ссылок на соответствующе нормы закона и/или иных нормативных актов, регулирующих порядок продления срока, решение не содержит.

Материалы проверки предоставленные в суд не содержат доказательств, что обжалуемые по настоящему делу решения должностного лица направлялись либо вручались, и о них было достоверно известно ФИО3, что также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении.

Как следует из административного иска и согласно материалов дела об административном правонарушении №5-53-19/2022, представитель ФИО3 ознакомился с делом 28.01.2022, после чего ему и стало известно о вынесенных решениях и он обратился в суд 31.01.2022, то есть в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обратного суду не предоставлено, суд считает пропуск срока обращения в суд с административным иском уважительным и подлежащим восстановлению на основании ч.7 ст.219 КАС РФ.

Обращение в суд с настоящим административным иском связано с правовыми последствиями для административного истца, а именно возможности его привлечения к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, что затрагивает законные права и интересы административного истца и они подлежат судебной защите в рамках настоящего административного дела.

Как установлено из постановления мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (по факту неисполнения предписания), ФИО4 пояснил мировому судье, что оспариваемые по делу предписания он не вручал и не направлял ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (п. 1 ст. 71 ЗК РФ).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 3 ст. 71 ЗК РФ).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пп. 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ).

Согласно ч.ч.2,3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению, является порядок и законность принятия решения о продлении срока исполнения предписания.

Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2019 N 56420).

Пунктом 135 регламента предусмотрено, что если к моменту окончания указанного в предписании срока устранения нарушения законодательства, по факту совершения которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не вынесено или вынесенное постановление не вступило в законную силу, срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства подлежит продлению. Предписание может быть продлено вышестоящим должностным лицом на основании мотивированного представления должностного лица, выдавшего предписание. Критерием принятия решения о продлении срока устранения нарушения законодательства, указанного в предписании, по факту совершения которого возбуждено дело об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не вынесено или вынесенное постановление не вступило в законную силу, является мотивированное представление должностного лица, выдавшего предписание. Ответственным за принятие решения о продлении срока устранения нарушения является уполномоченное должностное лицо Росреестра (территориального органа).

Таким образом, с учетом пояснений заинтересованного лица в совокупности с материалами дела и положения вышеназванного регламента, следует вывод, что предписание о продлении срока исполнения предписания могло быть продлено только вышестоящим должностным лицом на основании мотивированного представления ФИО6, а не им самим.

Кроме того, указанные в решении от 10.08.2021 основания для продления срока исполнения предписания в виде вступления в силу положений реформы контрольно-надзорной деятельности и введение в промышленную эксплуатацию Федеральной ГИС, не предусмотрено законом и регламентом.

С учетом изложенного и на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что решения от 05.05.2021 и 10.08.2021 приятые Государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4, являются незаконными, а административный иск подлежит удовлетворению.

Признание оспариваемых решений незаконными в данном случае влечет восстановление прав и законных интересов административного истца и не требует со стороны административных ответчиков принятие какого-либо решения либо действий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на обращение в суд с административным иском.

Признать незаконными решения Государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 от 05.05.2021 и 10.08.2021 о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки №42 от 11.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 16.03.2022.

Председательствующий И.А. Дегтярев