Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Номерчук В.Н. с участием прокурора Антоненко Е.Р., представителя истца Микляевой Н.В., представителя ответчика администрации г. Ялты Республики Крым Орлова И.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Крым Табак Торг» Анзыловой С.В., ответчика Тохтарова Д.С. и его представителя Яковлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Славкина Виктора Николаевича к администрации г. Ялты Республики Крым, индивидуальному предпринимателю Тохтарову Джаферу Сейтумеровичу, индивидуальному предпринимателю Сенникову Александру Юрьевичу, Акционерному обществу «Крымсоюзпечать», индивидуальному предпринимателю Щербина Надежде Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Крым Табак Торг» о признании в части незаконными и отмене постановлений, возложении обязательства совершить снос нестационарных торговых объектов, заинтересованные лица: Управление потребительского рынка и услуг администрации г. Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым, Прилепина Назмие Абибулаевна,

у с т а н о в и л :

Славкин В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г. Ялты Республики Крым (далее – администрация г. Ялты) о признании незаконным и отмене постановления от 10 апреля 2015 года № 458-п «Об утверждении схемы размещения» и постановления от 1 апреля 2016 года № 860-п «Об утверждении изменения и дополнений к схеме размещения нестационарных торговых объектов», обязании произвести снос установленных нестационарных торговых объектов на территории охранной зоны объекта культурного наследия (бывшая водолечебница доктора Иванова конец 19 в.) по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Славкин В.Н. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое является памятником архитектуры. Согласно паспорту Памятника истории и культуры конца 18 века, определена охранная зона объекта в радиусе 50 м., а также земельный участок находится в охранной зоне КЛ-0,4 кВ. Придомовая территория истца была ограждена железным забором с установленными воротами. 23 июля 2016 года неизвестными лицами начались строительные работы по установке киосков, без согласования с собственником здания самовольно снесены забор и ворота, вырыты транши и установлены столбы и основания для киосков. В связи с указанными действиями истец обращался в полицию и администрацию г. Ялты, которой истцу был предоставлен ответ, что установка торговых павильонов была согласована в указанном месте в соответствии с постановлениями от 10 апреля 2015 года № 458-п и от 1 апреля 2016 года № 860-п. Также были предоставлены паспорта нестационарных торговых объектов (далее – НТО), согласованные Управлением потребительского рынка и услуги утвержденные Департаментом архитектуры и градостроительства, в которых обозначен адрес размещения НТО: <адрес>. Вместе с тем фактически НТО размещены вплотную к принадлежащему истцу зданию с нарушением строительных и пожарных норм, а аптека расположена на противоположной стороне улицы дом № Кроме того, строительные работы велись в период курортного сезона в нарушение предписаний о прекращении всех видов строительных работ в этот период на <адрес>. Многократные обращения истца в различные инстанции были проигнорированы с дачей формальных ответов и никаких мер реагирования предпринято не было. При принятии оспариваемых постановлений нарушены требования ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Из смысла положений данного Федерального закона следует, что в охранной зоне объекта культурного наследия не только ограничивается хозяйственная деятельность, запрещается строительство, но и проведение каких-либо иных строительных, мелиоративных, земляных и иных работ, за исключением работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия. Таким образом, при согласовании схемы места расположения НТО и их строительстве были грубо нарушены положения охраны памятников истории и культуры. В результате размещения НТО вплотую к памятнику архитектуры, его сохранение находится под угрозой, невозможно произвести текущий и капитальный ремонт, обеспечить пожарный проезд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействующими постановления от 10 апреля 2015 года № 458-п «Об утверждении схемы размещения» и постановления от 1 апреля 2016 года № 860-п «Об утверждении изменения и дополнений к схеме размещения НТО» в части включения в схему размещения НТО общества с ограниченной ответственностью «Крым Табак Торг» (далее – ООО «Крым Табак Торг», индивидуального предпринимателя Сенников А.Ю., индивидуального предпринимателя Тохтарова Д.С., Ялтинского филиала Акционерного общества «Крымсоюзпечать» (далее – АО «Крымсоюзпечать»), индивидуального предпринимателя Щербина Н.А. с возложением на данных лиц обязанности произвести снос НТО на территории охранной зоны объекта культурного наследия.

В связи с изменением исковых требований судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Тохтаров Д.С., индивидуальный предприниматель Сенников А.Ю., АО «Крымсоюзпечать», индивидуальный предприниматель Щербина Н.А., ООО «Крым Табак Торг».

В судебном заседании представитель истца Микляева Н.В. исковые требования поддержала, просила из удовлетворить, указав, что оспариваемые постановления противоречат ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», так как НТО размещены в непосредственной близости к объекту, являющемуся памятником архитектуры.

Представитель ответчика администрации г. Ялты Орлов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что торговые павильоны являются некапитальными строениями и размещены на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. Доказательств размещения НТО в охранной зоне и на придомовой территории здания, принадлежащего истцу, не представлено. Кроме того истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Крым Табак Торг» Анзылова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что схема размещения НТО разработана с соблюдением требований законодательства, НТО не являются капитальными строениями, истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.

Ответчик индивидуальный предприниматель Тахтаров Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, его представитель Яковлев А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что защита прав истца возможна только путем предъявления негаторного иска в порядке искового производства. В обоснование иска указано о нарушении охранной зону объекта культурного наследия, то есть публичных, а не частных интересов, при этом истец не имеет право на обращение в суд в защиту публичных интересов. Нестационарный торговый объект индивидуального предпринимателя Тахтарова Д.С. не может нарушать права истца, поскольку не расположен на придомовой территории принадлежащего истцу здания. Истцом пропущен срок на обращение в суд.

Ответчик АО «Крымсоюзпечать», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, безосновательности исковых требований к данному обществу.

Истец, индивидуальный предприниматель Сенников А.Ю., индивидуальный предприниматель Щербина Н.А., заинтересованное лицо Прилепина Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованные лица Управление потребительского рынка и услуг администрации г. Ялты, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии с ч. 5 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков индивидуального предпринимателя Сенникова А.Ю., индивидуального предпринимателя Щербина Н.А, представителя ответчика АО «Крымсоюзпечать», заинтересованного лица Прилепиной Н.А., представителей заинтересованных лиц Управление потребительского рынка и услуг администрации г. Ялты, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований о признании недействующими постановлений администрации г. Ялты, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Славкину В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 17/50 и 389/1000 долей нежилого здания литера «А» общей площадью 1 897,30 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 9 февраля 2016 года и 12 февраля 2016 года.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 24 января 1992 года № 64 был утвержден список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, архитектурную и культурную ценность, в соответствии с пунктом 58 которого в указанный Перечень также включено здание бывшей водолечебницы доктора Иванова, ныне пансионат «Нефтехимик Башкирии», расположенное по адресу: <адрес>

Согласно паспорту здания пансионата «Нефтяник Башкирии», являющегося памятником истории и культуры Украины, в радиусе 50 м. находится охранная зона.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года № 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» утвержден Перечень объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым, в пункте 777 которого значится лечебница доктора И.И. Иванова (конец XIX века), расположенная по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Ялты от 10 апреля 2015 № 458-п утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта. Данное постановление размещено на официальной странице сайте администрации г. Ялты 10 апреля 2015 года.

Постановлением администрации г. Ялты от 1 апреля 2016 года № 860-п утверждены изменения и дополнения в схеме НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта. Данное постановление размещено на официальной странице сайте администрации г. Ялты 27 мая 2016 года.

Согласно результатам конкурсов данной схемой предусмотрено размещение до 31 декабря 2018 года по адресу: <адрес> павильон индивидуального предпринимателя Тохтарова Д.С., № киоск индивидуального предпринимателя Сенникова А.Ю., № киоска Ялтинского филиала АО «Крымсоюзпечать», № киоска индивидуального предпринимателя Щербина Н.А., № павильон ООО «Крым Табак Торг».

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ст. 10).

Согласно ст. 65 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года N 78, администрация муниципального образования городской округ Ялта создает условия для обеспечения жителей муниципального образования городской округ Ялта услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; осуществляет муниципальный контроль в области торговой деятельности.

Нормативные и иные правовые акты администрации г. Ялта не должны противоречить Конституции Российской Федерации и Республики Крым, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также законам, иным нормативным правовым актам Республики Крым, настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме. Глава администрации г. Ялта в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом и решениями Ялтинского городского совета, издает постановления администрации г. Ялта по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым, а также распоряжения администрации города Ялта по вопросам организации работы администрации города Ялта (ст. 65 Устава).

В соответствии со ст. 68 Устава нормативные правовые акты главы муниципального образования и администрации города вступают в силу после их опубликования (обнародования). Официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов считается первая публикация полного текста данного акта в средствах массовой информации или первое размещение на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта.

Порядок установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта утвержден постановлением администрации г. Ялты от 8 апреля 2015 года № 425-п (далее – Порядок).

Согласно п. 5.1 Раздела 5 Порядка размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта осуществляется на основании Схемы размещения НТО и должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам, комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику муниципального образования с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе исключения негативного влияния объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, и достижения установленных субъектом Российской Федерации нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на указанной территории.

Право на размещение НТО, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта, предоставляется путем проведения открытого конкурса на право заключения договора на право размещения НТО (п. 5.2 Порядка).

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановления администрации г. Ялты от 10 апреля 2015 года № 458-п «Об утверждении схемы размещения» и постановления от 1 апреля 2016 года № 860-п «Об утверждении изменения и дополнений к схеме размещения НТО» приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, формы и вида, процедуры принятия нормативного правого акта, были официального опубликованы (обнародованы).

В обоснование исковых требований истец указывает, что оспариваемые им в части постановления противоречат ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которой защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Вместе с тем судом установлено, что торговые объекты, о сносе которых просит истец, не относятся к объектам капитального строительства, являются временными сооружениями, установленными на период действия договоров на их размещение.

Кроме того, данная статья дополнена Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 95-ФЗ, вступила в силу с 1 января 2017 года, то есть после принятия оспариваемых постановлений, а в силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В обоснование нарушения прав истец указал, что в связи с размещением НТО вплотную к принадлежащему ему зданию, он лишен возможности произвести текущий и капитальный ремонт памятника архитектуры, также к данному зданию не обеспечен пожарный проезд.

Вместе с тем по сообщению отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым от 24 октября 2017 года к дому по адресу: <адрес> пожарные подъезды имеются с <адрес> (остановка «Спартак» в сторону города), <адрес> (въезд во двор через металлические ворота), <адрес> (Пушкинская аллея). Нарушения требований пожарной безопасности в части, касающейся подъездов, не установлены.

Доказательства нарушения прав истца в связи с включением в схему размещения НТО по адресу: <адрес>, в том числе невозможностью обслуживать здание, осуществлять его ремонт, суду не представлены.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика Тохтарова Д.С. о том, что, оспаривая размещение НТО около памятника архитектуры, истец действует не в своих частных, а публичных интересах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав в связи с принятием администрацией г. Ялты оспариваемых постановлений, соответственно необоснованности исковых требований об их оспаривании, как и производных исковых требований о сносе НТО.

Заявления ответчиков о пропуске истцом срока на обращение суд основаны на неправильном применении норм права, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Славкина Виктора Николаевича о признании в части незаконными и отмене постановлений, возложении обязательства совершить снос нестационарных торговых объектов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева