Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рябковой Э.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лобову С.С., Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

У с т а н о в и л:

Рябкова Э.Н. обратилась в суд с административным иском /л.д.2-3,18/ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Лобову С.С. (далее по тексту – СПИ), ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП), просит: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ в отношении неё (истца).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ на основании ч.5 ст. 41, ч.2 ст. 221 КАС РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тексту – УФССП); на основании ч.2 ст. 47, п.3 ч.3 ст. 135 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <Наименование>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с неё (Рябковой Э.Н.) в пользу <Наименование> задолженности в сумме <руб.>, на основании которого (судебного приказа) ДД.ММ.ГГГГ ОСП возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с чем, она (Рябкова Э.Н.) ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСП с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прилагала копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имело место повторное аналогичное обращение, однако, до настоящего времени со стороны ответчика никаких мер не предпринято. При таких обстоятельствах, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании Рябкова Э.Н. на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что о прекращении исполнительного производства ей известно не было, сам факт прекращения исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии нарушений прав, поскольку исполнительное производство было возбуждено незаконно. Электронная база судебных приставов носит общедоступный характер и при дальнейшем трудоустройстве у будущего работодателя могут возникнуть вопросы относительно возбуждения в отношении неё (Рябковой Э.Н.) исполнительного производства.

Ответчики УФССП, ОСП, судебный пристав-исполнитель Лобов С.С., заинтересованное лицо <Наименование> о времени и месте рассмотрения дела извещены /л.д.26,28-31/, представителей в судебное заседание не направили (судебный пристав-исполнитель – не явился), каких-либо ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа (далее по тексту – Дело №), суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 Гл. 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании с Рябковой Э.Н. в пользу <Наименование> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <руб.>, пеней – <руб.>, расходов по оплате госпошлины /л.д.6,21,35об.,43/.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми /л.д.35,42/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лобовым С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Рябковой Э.Н. денежных средств /л.д.4-5,19-20,36-36об.,44-45/. Из искового заявления и почтового конверта /л.д.8-9,23-24/ следует, что копию оспариваемого определения истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменных возражений должника судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен /л.д.7,22,39,50/.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в ОСП с заявлением, в котором просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращалась в адрес ОСП /л.д.12,13,37,46/.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП /л.д.39об.,51/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами Дела №.

Оценивая представленные доказательства, а также анализируя правовые нормы, регулирующие спорные отношения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не является незаконным и необоснованным и не нарушает права и законные интересы Рябковой Э.Н.

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что в силу ст. 2; п.1,2 ст. 4; п.2 ч.1 ст. 12; ч.1,8 ст. 30; п.4 ч.2 ст. 43; ч.4 ст. 44; ч.4 ст. 45 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.1,2 ст. 4).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы (п.2 ч.1 ст. 12).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст. 43).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч.4 ст. 44).

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.4 ст. 45).

Как установлено в судебном заседании и что не опровергается при помощи каких-либо доказательств, впервые об отмене судебного приказа ОСП стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Лобов С.С. при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в точном соответствии с законом, поскольку каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Согласно искового заявления Рябкова Э.Н. копию оспариваемого постановления сама получила только ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений КАС РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя (п.1 ч.9 ст. 226; ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Суд считает, что Рябковой Э.Н. не представлено доказательств тех обстоятельств, что возбуждение исполнительного производства привело к нарушению прав и свобод истца, поскольку, согласно материалов дела, какие-либо исполнительные действия в отношении Рябковой Э.Н. произведены не были, после получения ОСП копии определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство было прекращено. Следовательно, разрешая дело по правилам ч.1 ст. 178, ч.8 ст. 226 КАС РФ, суд считает, что права и законные интересы Рябковой Э.Н. ответчиками не нарушены.

Доводы истца о том, что оспариваемое постановление нарушает её (истца) права, т.к. к Рябковой Э.Н. могут возникнуть вопросы при дальнейшем трудоустройстве не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку какими-либо доказательствами предположительное нарушение прав и законных интересов Рябковой Э.Н. не подтверждается, доказательства того, что истцу созданы препятствия для осуществления прав и свобод, отсутствуют, фактически истец полагает о возможном нарушении своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 122 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Рябковой Э.Н. не пропущен срок для обращения в суд, поскольку из искового заявления следует, что копию оспариваемого постановления истец получила ДД.ММ.ГГГГ, а в суд Рябкова Э.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/, т.е. в установленные сроки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Рябковой Э.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Копылов-Прилипко Д.А.