Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2557/2022 по административному исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, в котором просит освободить учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащих оплате по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Административное исковое требование мотивировано тем, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось административное дело № по административному исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать подъем, удаление, утилизацию затонувшего бесхозяйного судна «Буксировщик», расположенного на левом берегу 6,8 км. реки Ангара. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. В связи с неисполнением административным истцом добровольно в установленный приставом срок решения суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с должника ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав мотивирует тем, что должник не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения постановления, и не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Однако постановление вынесено без учета вины должника, который не уклоняется от исполнения решения суда. В целях исполнения решения Кировского районного суда учреждением были проведены следующие подготовительные мероприятия: проведено внутреннее совещание по проблеме; осуществлен выезд на место, произведено фотографирование, установлено, что требуется первичное водолазное обследование; направлено обращение руководителю Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО, как собственнику водного объекта, о необходимости принять меры в отношении обозначенной проблемы и заложить финансирование на осуществление мероприятий по подъему затонувших судов; проведено совместное рабочее совещание о включении мероприятий по подъему затонувших судов и иного затонувшего имущества в Нацпроект «Экология» по направлению «Ликвидация накопленного экологического ущерба», с целью получения финансирования. Учитывая сложность процедуры, необходимость задействовать большое количество специализированных организаций и ведомств, отсутствие финансирования, учреждению было недостаточно предоставленного времени для исполнения возложенных судом обязательств. Кроме того, решение суда фактически не может быть исполнено административным истцом в зимний период, поскольку затонувший объект находится подо льдом. Деятельность ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» носит сезонный характер и напрямую зависит от установленных сроков навигации. Должник является бюджетным учреждением, осуществление деятельности которого производится за счет средств федерального бюджета, выдаваемых на соответствующие статьи расходов для проведения конкретных мероприятий. На иные цели, не предусмотренные сметой расходов, денежные средства не могут быть израсходованы, поэтому на их получение для исполнения конкретного решения суда требуется дополнительное время. Судебному приставу-исполнителю сообщалось о наличии непреодолимых обстоятельств, таких как отсутствие целевых денежных средств и на необходимость прохождения длительной процедуры получения финансирования на проведение указанных в решении суда мероприятий. Из этого следует, что при наличии непреодолимых обстоятельств, должник не может быть подвергнут взысканию исполнительского сбора. Учреждением на протяжении всего времени принимаются меры по исполнению решения суда. Оспариваемое постановление не содержит сведений, доказывающих виновность должника и обосновывающих правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, что является нарушением прав и законных интересов ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в сфере осуществления полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере внутреннего водного транспорта.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности организовать подъем, удаление, утилизацию затонувшего бесхозяйного судна удовлетворены. На ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность организовать подъем, удаление, утилизацию затонувшего бесхозяйного судна «Буксировщик» (номер учета в списке бесхозяйных судов 17-06 «б»), расположенного <адрес> (географические координаты: N № северной широты и № восточной долготы) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей». Предмет исполнения: обязать ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» организовать подъем, удаление, утилизацию затонувшего бесхозяйного судна «Буксировщик» (номер учета в списке бесхозяйных судов 17-06 «б»), расположенного <адрес> (географические координаты: N № северной широты и Е № восточной долготы) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» взыскан исполнительский сбор в размере <сумма> рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Административный истец является бюджетным учреждением, обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

При этом расходование бюджетных средств за пределами установленных лимитов бюджетных средств невозможно. Более того, в случае использования бюджетных средств для целей, не установленных государственной программой, расценивается как нецелевое использование бюджетных средств, что является административным правонарушением.

Как следует из содержания административного искового заявления, в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска об организации подъема, удаления, утилизации затонувшего бесхозяйного судна административным истцом проведены следующие подготовительные мероприятия: проведено внутреннее совещание по проблеме; осуществлен выезд на место, произведено фотографирование, установлено, что требуется первичное водолазное обследование; направлено обращение руководителю Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО, как собственнику водного объекта, о необходимости принять меры в отношении обозначенной проблемы и заложить финансирование на осуществление мероприятий по подъему затонувших судов; проведено совместное рабочее совещание о включении мероприятий по подъему затонувших судов и иного затонувшего имущества в Нацпроект «Экология» по направлению «Ликвидация накопленного экологического ущерба», с целью получения финансирования.

В подтверждение отсутствия вины и злостного умысла в нарушении сроков для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылается на сложность процедуры, необходимость задействовать большое количество специализированных организаций и ведомств, сезонный характер деятельности учреждения, напрямую зависящей от установленных сроков навигации (с 1 июня до 10 ноября), а также на отсутствие финансирования на проведение указанных мероприятий, в связи с чем, учреждение в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения не имело возможности исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам, о чем судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области сообщалось в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении информации», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении сроков исполнения постановления», от ДД.ММ.ГГГГ № №, из содержания которых следует, что учреждением ведется поиск организации, которая выразит согласие осуществить подъем и удаление останков судна, денежных средств на подъем и утилизацию затонувших объектов Росморречфлотом не выделялось, собственные средства в объеме, достаточном для проведения необходимых мероприятий, у учреждения отсутствуют. Кроме того, из-за очень высокого уровня воды на <адрес> в навигацию 2021 года приступить к проведению каких-либо мероприятий не представлялось возможным. Акватория затопленного объекта имеет сильное течение. Такие работы специфичны, требуют специализированной техники и являются очень дорогостоящими. У учреждения соответствующая техника, специалисты, водолазы отсутствуют.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами (отсутствие целевого финансирования и необходимость прохождения длительной процедуры для его получения; необходимость в привлечении специализированных организаций и ведомств с соблюдением соответствующих процедур).

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», у суда не имеется.

Принимая во внимание, что административный истец ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» является бюджетным учреждением, получение финансирования для которого требует соблюдения установленных законом процедур, учитывая, что административным истцом предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда, однако, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, исполнить решение суда не представлялось возможным по объективным причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом длительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда правового значения при разрешении заявленного требования не имеет, поскольку в данном случае суд проверяет виновность должника в неисполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» - удовлетворить.

Освободить Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» от уплаты исполнительского сбора в размере <сумма> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 23.06.2022.