Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к учредителю журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» обществу с ограниченной ответственностью «Накама» о признании регистрации средства массовой информации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Роскомнадзор обратился в суд с административным исковым заявлением к учредителю журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» ООО «Накама» о признании регистрации средства массовой информации недействительной.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области в установленном Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) порядке было зарегистрировано средство массовой информации - журнал «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс», реестровая запись ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем данного средства массовой информации, согласно регистрационным документам, является ООО «Накама» (ИНН <***>).

Средство массовой информации журнал «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» распространяется на территории городского округа Свердловской области.

Статус данного средства массовой информации в настоящее время - «действующее».

В ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» выявлен факт невыхода в свет более года. Данные обстоятельства подтверждаются докладной запиской, составленной по результатам проведенного мероприятия в отношении СМИ журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» актуальная информация о деятельности редакции СМИ (в т.ч. о продукции средства массовой информации) журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» отсутствует.

Подтверждения об осуществлении редакцией деятельности по производству (выпуску) и распространению журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» не установлены (подтверждается актом изготовления скриншотов № от ДД.ММ.ГГГГ)

Управлением Роскомнадзора по УФО направлены запросы в ФГБУ «Российская Государственная Библиотека» (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ФГБУ «Российская Государственная Библиотека» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обязательные экземпляры журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» в электронной форме не поступают.

Согласно ответу ФГБУ «Российская Государственная Библиотека» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обязательные экземпляры журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» в печатной форме не поступают.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обязательные экземпляры журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» в печатной форме не поступают.

Сведений о прекращении деятельности данного СМИ в адрес регистрирующего органа не поступало. Сведений о внесении изменений в запись о регистрации журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» в адрес регистрирующего органа также не поступало.

Вышеуказанные факты подтверждают, что журнал «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» не распространяется, то есть не выходит в свет более одного года, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о СМИ является основанием для обращения регистрирующего органа в суд с заявлением о признании регистрации средства массовой информации недействительной.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ООО «Накама» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

К полномочиям Роскомнадзора отнесена регистрация средств массовой информации (пункт 5.4.1 Положения).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что деятельность средства массовой информации может быть прекращена судом в порядке административного судопроизводства по иску регистрирующего органа (часть первая). Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 названного закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации (часть третья).

По своей правовой природе прекращение деятельности средства массовой информации судом является мерой юридической ответственности, наступающей в связи с нарушением установленных законом запретов или иных ограничений, которая, в свою очередь, влечет невозможность дальнейшей реализации средством массовой информации права на свободу слова и распространение информации. Ограничение подобного права допускается в целях защиты конституционных ценностей при соблюдении принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости в правовом демократическом государстве.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, нормы, содержащиеся в статье 16 Закона о средствах массовой информации, предполагают, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных средством массовой информации нарушений и вызванных им последствий, принять решение о прекращении деятельности данного средства массовой информации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, иные способы распространения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» определен круг получателей обязательных бесплатных экземпляров печатных изданий, которым обязательные бесплатные экземпляры печатных изданий должны доставляться производителями документов в день выхода в свет первой партии тиража.

В силу пункта 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, последний осуществляет полномочия по государственному контролю и контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых телекоммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области в установленном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) порядке было зарегистрировано средство массовой информации - журнал «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс», реестровая запись ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статус данного средства массовой информации в настоящее время - «действующее».

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

В силу положений п. 2 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» данный факт является основанием для обращения регистрирующего органа в суд с заявлением о признании регистрации средства массовой информации недействительной.

Исходя из того, что средство массовой информации журнал «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» не выходит в свет более года, то есть учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение года, а также не представил в установленном законом порядке заявление о приостановлении деятельности, административные исковые требования о признании регистрации СМИ недействительной подлежат удовлетворению.

С административного ответчика в соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 262-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к учредителю журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» обществу с ограниченной ответственностью «Накама» о признании регистрации средства массовой информации недействительной, - удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации журнала «Путеводитель по Ботанике. Магазины и услуги плюс» (реестровая запись ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Накама» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев