Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ПономаренкоО.В., при секретаре судебного заседания РаджабовеГ.Т., с участием административного истца М.С.НА., представителя административных ответчиков – начальника <данные изъяты> ФСБ России по Республике Дагестан и председателя жилищной комиссии этого же <данные изъяты><данные изъяты> К.А.ГА., рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда административное дело №2а-255/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании решений жилищной комиссии <данные изъяты> ФСБ России по Республике Дагестан, связанных
с необеспечением его и членов его семьи жилым помещением,

установил:

М.С.НВ. обратился в суд с административным исковым заявлением,
в котором просит признать незаконными решения жилищной комиссии <данные изъяты> ФСБ России по Республике Дагестан от 6 апреля 2017г. (протокол №11)
и от 30 июня 2017г. (протокол №19), а также обязать данную жилищную комиссию обеспечить его и членов его семьи жилым помещением.

Определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019г. прекращено производство по административному делу №2а-255/2019
по административному исковому заявлению административного истца М.С.НА. в части, касающейся признания незаконным решения жилищной комиссии <данные изъяты> ФСБ России по Республике Дагестан
от 30 июня 2017г. (протокол №19).

Административный истец пояснил, что установленный ч.1 ст.219 КАСРФ трехмесячный срок, в течение которого он мог обжаловать в судебном порядке оспариваемое решение жилищной комиссии <данные изъяты> ФСБ России
по Республике Дагестан от 6 апреля 2017г. (протокол №11), был им пропущен
по причине незнания требований законодательства и в связи с потерей веры
в справедливость и правосудие.

В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков К.А.ГБ. просил суд отказать в удовлетворении требований М.С.НА., указав при этом, что последний пропустил трехмесячный срок обжалования решения жилищной комиссии <данные изъяты> ФСБ России по Республике Дагестан от 6 апреля 2017г. (протокол №11), поскольку административным истцом выписка из данного протокола жилищной комиссии была получена 7 апреля 2017г., в связи
с чем в указанную дату ему стало известно о нарушении его прав, а за судебной защитой обратился лишь в августе 2019 года.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление М.С.НА. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно
о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5 и 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения
в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются
в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 7 апреля 2017г. административным истцом была получена выписка из оспариваемого решения жилищной комиссии <данные изъяты> ФСБ России по Республике Дагестан от 6 апреля 2017г. (протокол №11), что также подтверждено в ходе судебного заседания М.С.НГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в апреле 2017 года М.С.НД. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, однако за судебной защитой обратился лишь в августе 2019 года с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку административным истцом уважительных причин пропуска вышеуказанного срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не представлено, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного трехмесячного срока обращения в суд на основании ст. 95 КАС РФ.

В судебном заседании также не установлены причины, препятствующие своевременному обращению М.С.НА. в суд, которые могли быть расценены как уважительные, в связи с чем суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает
в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227
КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии <данные изъяты> ФСБ России по Республике Дагестан от 6 апреля 2017г. (протокол №11) отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда
через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий