Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд иском к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме * рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована в МИФНС России № 16 по Челябинской области как плательщик налога. Согласно имеющимся в МИФНС России № 16 по Челябинской области ФИО1 является собственником имущества. Обязанность по уплате налога не исполняет. Требование № на общую сумму * рублей административным ответчиком не исполнено.

Дело рассмотрено без участия представителя МИФНС России № 16 по Челябинской области, просившего рассмотреть дело без участия административного истца.

В судебное заседание представлено заявление о взыскании задолженности по налогу в сумме * рублей.

Дело рассмотрено без участия административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога действительно не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей перечисления этого налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика (п. 7).

Однако согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ему известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, тогда как ни в одном из направлявшихся истцом уведомлений информации о поступлении уплаченных ранее ответчиком сумм на иные коды бюджетной классификации и возникших в связи с этим препятствиях для их зачета не содержалось.

В силу ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней. Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета, в то время как получатель налога остался прежним.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа.

Механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений урегулирован пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Как установлено судом, ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В собственности ФИО1 находилась * доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме * рублей и пени в сумме * рублей за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени: уведомления и требование об уплате указанного налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Представленные в суд квитанции об уплате налога и пени, подтверждают погашение задолженности по пени в сумме * рублей.

Квитанции на сумму * рубля и * рублей свидетельствуют об уплате налога на имущество физических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной ошибки налогоплательщиком при уплате налога на имущество физических лиц, суду не представлено, заявления в МИФНС Россий № 16 ФИО1 с требованием уточнить тип произведенного платежа не направлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по уплате земельного налога не исполнена, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме * рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность по земельному налогу в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: