Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Мукаева Г.А. к ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Литвинову С.Ю. о признании незаконным действий, выразившихся в ответе на обращение ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Мукаев Г.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Литвинову С.Ю. о признании незаконным действий, выразившихся в ответе на обращение ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления, в котором подробно изложил суть, указал лиц, подлежащих опросу, просил провести ОРМ. С представленным ответом он согласиться не может, ответ не отвечает требованиям ст. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и п. 101, 102 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утверждённой Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, поскольку отсутствуют ответы по существу поставленных в обращении вопросов, что в свою очередь существенно нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем просит признать действия начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Литвинова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложив обязанность по устранению допущенных нарушений.

Административный истец Мукаев Г.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи после ознакомления с документами, поступившими от административного ответчика, уменьшил исковые требования, просил признать действия начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Литвинова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в части непредставлении ответа на пункт 4 его заявления и обязать административных ответчиков истребовать сведения со штрафстоянки г. Ботайск о помещении автомобиля Лада Ларгус, госномер №, о дате и времени ее помещения на штрафстоянку, а также сведения о производстве следственных действий на данной штрафстоянке с указанием сторожа-охранника, дежурившего в то время, основания и разрешение на производство следственных действий. Также пояснил, что по остальным пунктам его заявления ответы им получены, хотя он с ними не согласен.

Административный ответчик - начальник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Литвинов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" издан приказ МВД РФ от 12.09.2013 N 707, которым утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, определяющая сроки и последовательность действий при рассмотрении таких обращений.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 данной Инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с пунктом 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 102 Инструкции, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Согласно пункту 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мукаев А.Г. обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления, в котором подробно изложил суть, указал лиц, подлежащих опросу, просил провести ОРМ.

Как установлено судом, на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области под № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исх № начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Литвиновым С.Ю. был дан ответ о результатах рассмотрения обращения Мукаева А.Г., а именно: по результатам проведенной проверки сведения, изложенные в обращении осужденного Мукаева ГА., о требовании сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области и ОКОН Отдела МВД России по Аксайскому району незаконного денежного вознаграждения за не привлечение его (Мукаева ГА.) к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, получении сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Аксайскому району незаконного денежного вознаграждения в сумме 500000 рублей от гр-ки Грушиной Д.В. за не привлечение его (Мукаева Г.А.) к уголовной ответственности, с учетом вынесенного Следственным отделом (СО) по Аксайскому району Следственного управления Следственного комитета (СУ СК) России по Ростовской области в отношении вышеуказанных сотрудников постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках проведенной проверки не нашли объективное подтверждения. Вместе с тем, подтвердить либо опровергнуть сведения о фальсификации сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области материала об административном правонарушении, составленном в отношении него (Мукаева Г.А.) по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, без проведения следственных действий, относящихся к компетенции СУ СК России Ростовской области, не представляется возможным, в связи с противоречивостью объяснений сторон. В связи с изложенным, материалы проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области направлены в СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.

Осужденному Мукаеву Г.А. разъяснено, что обжалование процессуальных решений, принимаемых следственными органами, также должностными лицами прокуратуры и суда к компетенции подразделения собственной безопасности МВД России, в том числе ОРЧ СБ ГУ МВД России Ростовской области, не относится. В случае несогласия с решениями, принятыми следственными органами, а также должностными лицами прокуратуры и суда осужденный Мукаев Г.А. вправе их обжаловать в порядке, установлении законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, в действиях сотрудника ДОБ ДПС ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, составившего в отношении него (Мукаева Г.А.) материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о служебной дисциплине, в связи с чем руководством ГУ МВД России по Ростовской области назначена служебная проверка, проведение которой поручено руководству Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области. Также осужденному Мукаеву Г.А. разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изучив содержание обращения Мукаева А.Г., направленный ему ответ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения обращения Мукаева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГУ МВД России по РТ проведена проверка по пяти пунктам обращения, что подтверждается представленными суду заключением проверки по обращению осужденного Мукаева Г.А. о неправомерных действиях сотрудником ОМВД России по Аксайскому району и ДОБ ДПС ГИБДД № (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заключения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения обязанностей некоторыми сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение административного истца рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом ГУ МВД России по Ростовской области, однако по существу заявления административному истцу даны ответы не в полном объеме, в частности, отсутствуют выводы по пункту 4 обращения Мукаева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, где он просил истребовать сведения со штрафстоянки г. Ботайск о помещении автомобиля Лада Ларгус, госномер №, о дате и времени ее помещения на штрафстоянку, а также сведения о производстве следственных действий на данной штрафстоянке с указанием сторожа-охранника, дежурившего в то время, основания и разрешение на производство следственных действий.

Таким образом, судом установлено нарушение порядка рассмотрения обращения административного истца, что повлекло нарушением прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования Мукаева А.Г. с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Мукаева Г.А. к ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Литвинову С.Ю. о признании незаконным действий, выразившихся в ответе на обращение ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Литвинова С.Ю., выразившееся в непредставлении ответа на обращение Мукаева Г.А.ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 обращения, и обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.

Решение16.06.2022