Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела образования администрации Чертковского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области Бабенко С.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу, заинтересованное лицо Администрация Чертковского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования администрации Чертковского района Ростовской области обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области Бабенко С.Н. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу. В обоснование требований истец указал, что 19.04.2022 года на основании исполнительного листа № от 12.04.2022г., выданного Чертковским районным судом по делу №2а-553/2021, вступившего в законную силу 14.03.2022 года, судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бабенко С.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Отдела образования администрации Чертковского района. Предмет исполнения: обязать Администрацию Чертковского района Ростовской области и Отдел образования Администрации Четковского района Ростовской области организовать бесплатное транспортное обеспечение обучающихся, проживающих в <адрес> в образовательную школу МБОУ Чертковская СОШ №2. В ходе исполнения требований исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Бабенко С.Н. было вынесено постановление № от 29.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора (входящий №103/1650 от 06.05.2022г.) в размере 50000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Постановлением № от 06.05.2022г. установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 27.05.2022 г.. Доводы Отдела образования Администрации Чертковского района о невозможности исполнения исполнительного документа по независящим от неё причинам приняты не были. Административный истец считает постановление № от 29.04.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным и необоснованным по тем основаниям, что отделом образования администрации Чертковского района, во исполнение решения суда по делу №2а-553/2021, руководствуясь Постановлением администрации Чертковского района издано Постановление от 06.04.2022г. №447 «О создании межведомственной комиссии по обследованию маршрутов движения школьных автобусов на территории Чертковского района», а также Постановлением Администрации Чертковского района от 27.04.2022г. «О внесении изменений в постановление администрации Чертковского района от 27.08.2010г. №816 «Об утверждении схем школьных маршрутов по организации подвоза школьников к месту учёбы» был издан Приказ отдела образования Администрации Чертковского района от 28.04.2022г. №54 «Об организации и осуществлении школьного маршрута». Однако, вышеуказанные нормативные акты не были исполнены незамедлительно (т.е. с 28.04.2022г. маршрут школьного автобуса должен был осуществляться в соответствии с требованиями, указанными в решении суда) в связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей директором МБОУ Чертковская СОШ №2, в отношении которого за несвоевременное исполнение нового утверждённого маршрута следования наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В настоящее время перевозка детей на школьном маршруте в МБОУ Чертковская СОШ №2 осуществляется в соответствии с требованием судебного решения и вышеперечисленных локальных нормативных актов. Таким образом, выполнены все требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. В то же время, с учётом того, что МБОУ Чертковская СОШ №2 заключила муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Чертковская СОШ №2». Срок проведения данных работ согласно условиям заключённого контракта с 01.04.2022г. по 01.08.2023 г.. В связи с проведением работ по капитальному ремонту обучающиеся МБОУ Чертковская СОШ №2 для дальнейшего осуществления образовательного процесса на время ремонта были распределены по образовательным учреждениям Чертковского района, а именно: в МБОУ Чертковская СОШ №1, МБДОУ Чертковский детский сад №1, МБДОУ Чертковский сад №4, МБОУ ДО Чертковская ДЮСШ, МБОУ ДО Чертковский ДДТ. В марте 2022 года, как только решение Чертковского районного суда по делу №2а-553/2021 было оставлено без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда и вступило в законную силу, были подготовлены проекты документов, согласованы в установленном порядке и приняты два постановления: Постановление от 06.04.2022 г. №447 «О создании межведомственной комиссии по обследованию маршрутов движения школьных автобусов на территории Чертковского района» и Постановление администрации Чертковского района от 27.04.2022г. №572 «О внесении изменений в постановление администрации Чертковского района от 27.08.2010 г. №816 «Об утверждении схем школьных маршрутов по организации подвоза школьников к месту учебы». Кроме того, утверждён и согласован акт обследования школьного маршрута согласно требованиям, указанным в судебном решении. Исходя из вышеизложенного, неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, произошло по независящим от отдела образования администрации Чертковского района причинам.

Учитывая, что отдел образования Администрации Чертковского района фактически исполнил требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, просили суд признать постановление № от 29.04.2022г. судебного пристава-исполнителя Бабенко С.Н. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконным и необоснованным, освободить отдел образования администрации Чертковского района от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № от 29.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением суда от 18.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца отдела образования администрации Чертковского района Ростовской области Демина Ж.С., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, в своей речи сослалась на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Судебный пристав исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов Бабенко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требования исполнительного документа административным истцом не исполнено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, оснований для его отмены и освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что считает необоснованным иск и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства получена должником 20.04.2022 года через систему электронного документооборота ЕГПУ. В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объёме. По истечении срока для добровольного исполнения должником не предоставлено судебному приставу-исполнителю сведений и документов, подтверждающих исполнение судебного решения. С выходом по адресу: <адрес> 28.04.2022 года установлено, что автобус рейсы в х.Касьяновка не осуществляет. Кроме того, получены объяснения от жителей х.Федоровка Тимченко А.В. и Русаленко М.Е. о том, что их дети школьного возраста не имеют возможности добираться до школы в связи с тем, что автобус не осуществляет рейсы с заездом в х.Федоровка. 29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Закона вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено заявителю через систему электронного документооборота ЕГПУ 06.05.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем 05.05.2022 совершён повторный выход по адресу предполагаемого маршрута до х.Касьяновка и установлено, что должник не исполнил решение суда, транспортное обеспечение обучающихся, проживающих в х.Федоровка и х.Касьяновка Чертковского района Ростовской области в образовательную школу МБОУ Чертковская СОШ №2 не осуществляется.

12.05.2022 Отдел образования Администрации Чертковского района Ростовской области предоставил Приказ об организации и осуществлении школьного маршрута, график движения автобуса. Постановление о внесении изменений в маршруты школьного автобуса с приложением схем маршрутов, которые не были согласованы с ГИБДД, в связи с чем 14.05.2022 г. на запрос судебного пристава о согласовании маршрутов движения был получен ответ, что данные маршруты не согласованы.

12.05.2022г. в очередной раз проведена проверка исполнения решения суда. Совершён выход по адресу предполагаемого маршрута до х.Касьяновка – с.Осиково – детский сад №2 (СОШ №2) согласно предоставленного график движения автобуса и установлено, что школьный автобус на остановку по адресу х.Касьяновка, ул.Советская,36 не прибыл, получены объяснения водителя данного автобуса ФИО1 и сопровождающей автобуса ФИО2 которые пояснили, что автобус не совершает рейсы в х.Федоровка и х.Касьяновка, в связи с тем, что распоряжение осуществлять рейсы по новому маршруту было получено только 12.05.2022г.

Таким образом, решение суда должником не было исполнено ни в добровольный срок, ни после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вплоть до 12.05.2022 года.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. На момент подачи административного искового заявления срок, установленный законом на обжалование, не истек.

Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы ст.112 Закона. Положения данной статьи подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации относительно конституционного смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 №13-П.

Соответственно, исходя из ч.2 ст.112 Закона, п.2 резолютивной части постановления КС РФ №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В частности, требования исполнительного документа должник в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок не исполнил, каких-либо уважительных причин такого неисполнения судебному приставу – исполнителю не предоставил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий.

Данное постановление также соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также содержит сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм отделом образования администрации Чертковского района Ростовской области данные доказательства не представлены.

Заявитель не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем судебного пристава - исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Просила суд в удовлетворении административного искового заявления отдела образования администрации Чертковского района Ростовской области отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Литвинов А.А. в судебном заседании поддержал мнение представителя административного истца и просил административный иск удовлетворить.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании из представленных материалов установлено следующее.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 09.12.2021 г. по административному делу №2а-553/2021 Администрация Чертковского района Ростовской области и Отдел образования Администрации Чертковского района Ростовской области обязаны организовать бесплатное транспортное обеспечение обучающихся, проживающих в х.Федоровка и х.Касьяновка Чертковского района Ростовской области в образовательную школу МБОУ Чертковская СОШ №2.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.03.2022 г. решение Чертковского районного суда от 09.12.2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Отдела образования администрации Чертковского района Ростовской области без удовлетворения.

19.04.2022 г. на основании исполнительного листа №2а-553/2021 от 09.12.2021г., выданного Чертковским районным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Отдела образования Администрации Чертковского района Ростовской области, в котором установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление посредством системы электронного документооборота 19.04.2022 г. направлено в отдел образования администрации Чертковского района и прочитано ими 20.04.2022 г..

29.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника Отдела образования Администрации Чертковского района Ростовской области. Должнику Отделу образования Администрации Чертковского района Ростовской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.05.2022.

Доводы представителей административного истца и заинтересованного лица в их речи сводились к тому, что требования исполнительного документа фактически исполнены вынесением постановлений о создании комиссии по обследованию маршрутов, обследованием маршрутов, утверждением схем маршрутов в установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа.

В подтверждение своих доводов в качестве доказательств по делу административным истцом представлены Постановление Главы администрации Чертковского района Ростовской области №447 от 06.04.2022 г. о создании межведомственной комиссии по обследованию маршрутов движения школьных автобусов на территории Чертковского района; акты №№ и № обследования участков автомобильных дорог школьных маршрутов №, № и № от 27.04.2022 г.; Постановление Главы администрации Чертковского района Ростовской области №572 от 27.04.2022 «О внесении изменений в постановление Администрации Чертковского района от 27.08.2010 г. №816 «Об утверждении схем школьных маршрутов по организации подвоза школьников к месту учёбы», которым утверждены схемы маршрутов №№ и № по доставке школьников из х.Касьяновка и х.Федоровка; приказ директора МБОУ Чертковская СОШ №2 №54 от 28.04.2022 г. об организации школьных маршрутов №, № и № по доставке обучающихся к месту учёбы.

Однако, указанные документы не подтверждают фактическое исполнение решения суда об организации бесплатного транспортного обеспечения обучающихся, проживающих в х.Федоровка и х.Касьяновка, поскольку учащиеся фактически к месту учёбы не доставлялись и указанные обстоятельства опровергаются следующими представленными административным ответчиком документами.

Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя Бабенко С.Н., объяснений жителей х.Федоровка ФИО3 и ФИО4 от 28.04.2022 г., актам о совершении исполнительных действий от 05.05.2022 г. и от 12.05.2022 г. судебного пристава-исполнителя Бабенко С.Н., объяснений водителя школьного автобуса ФИО1. и сопровождающего этого автобуса ФИО2 от 12.05.2022 г. автобус в х.Касьяновка и х.Федоровка рейсов не совершал, конечной остановкой является <адрес>, расположенного до указанных хуторов.

При этом, как судебному приставу-исполнителю, так и в суд до настоящего времени административным истцом не представлены достоверные доказательства об исполнении решения суда по организации бесплатного транспортного обеспечения обучающихся, проживающих в х.Касьяновка и х.Федоровка.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о том, что ими выполнена своя часть требований путём вынесения постановлений и обследования участков автомобильных дорог школьных маршрутов, а остальная часть требований не исполнена директором МБОУ Чертковская СОШ №2, являются необоснованными, по тем основаниям, что фактически бесплатное транспортное обеспечение обучающихся, проживающих в х.Федоровка и х.Касьяновка не организовано, как указано в резолютивной части судебного решения по делу №2а-553/2021, кроме того, директор школы участником судебного процесса по указанному делу не являлся, школа находится в непосредственном подчинении отделу образования администрации Чертковского района, директор школы назначен приказом отдела образования, а администрация Чертковского района является учредителем МБОУ Чертковская СОШ №2.

Доводы представителя административного истца и заинтересованного лица о том, что в МБОУ Чертковская СОШ №2 не обучаются школьники из х.Касьяновка, о чём представлена справка от 26.05.2022 г., подписанная директором МБОУ Чертковская СОШ №2, не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку указанные сведения судебному приставу-исполнителю не представлялись до настоящего времени, изложенные в справке сведения надлежащими доказательствами не подтверждены (приказы об исключении их из числа обучающихся и др.), а также административный истец в суд не обращался с требованием о прекращении исполнения исполнительного документа или исполнительного производства в указанной части.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель Бабенко С.Н. действовала в строгом соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется.

Также, суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора либо снижения его размера по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведённых норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Так, решение суда, которым Отдел образования администрации Чертковского района обязан организовать бесплатное транспортное обеспечение обучающихся, проживающих в х.Федоровка и х.Касьяновка Черковского района Ростовской области в образовательную школу МБОУ Чертковская СОШ №2, вступило в законную силу 14.03.2022 года, о чём административному ответчику стало известно в день вынесения апелляционного определения.

Тем самым, административным истцом в течение длительного срока, в том числе, после вступления решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, в законную силу, до настоящего времени фактически не исполнено, достоверные доказательства об исполнении судебного решения, как судебному приставу-исполнителю, так и в суд, как в установленный для исполнения требований исполнительного документа срок, так и в настоящее не представлены.

При этом суд учитывает, что для исполнения решения суда, как следует из материалов дела, ответчикам по делу №2а-553/2021 Отделу образования администрации Чертковского района Ростовской области и Администрации Чертковского района Ростовской области требовалось проведение минимальных мероприятий (вынести Постановление Главы администрации Чертковского района Ростовской области №447 от 06.04.2022 г. о создании межведомственной комиссии по обследованию маршрутов движения школьных автобусов на территории Чертковского района; провести обследование участков автомобильных дорог школьных маршрутов №№ и № вынести Постановление Главы администрации Чертковского района Ростовской области №572 от 27.04.2022 «О внесении изменений в постановление Администрации Чертковского района от 27.08.2010 г. №816 «Об утверждении схем школьных маршрутов по организации подвоза школьников к месту учёбы», которым утверждены схемы маршрутов №№ и № по доставке школьников из х.Касьяновка и х.Федоровка; организовать выход школьного автобуса по указанным маршрутам).

Доказательства о принимавшихся реальных мерах административным истцом для исполнения судебного решения, а также невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии каких либо препятствий для этого в установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлены, поэтому суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, а равно для его снижения.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Отдела образования администрации Чертковского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Бабенко С.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным и освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий: