Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Косолапову ФИО6 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу за 2014 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным иском о взыскании за счет имущества с Косолапова И.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 199 рублей, пени по налогу 8 130 рублей 59 копеек; по транспортному налогу за 2014 в размере 1 034 рубля, пени по налогу в размере 1 651 рубль 70 копеек; по земельному налогу за 2014 год в размере 33 743 рубля, пени по налогу в размере 19 665 рублей 57 копеек. В обоснование требований в административном исковом заявлении истец указывает, что административный ответчик в 2014 году владел на праве собственности имуществом, следовательно, обязан был уплатить налог. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ на уплату налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы не оплатил, в связи с чем были начислены пени. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности по пени в сумме 8 190 рублей 75 копеек, в связи с пропуском указанного срока по уважительной причине (п.2 ст. 48 НК РФ): пропущен срок на подачу административного искового заявления ввиду того, что инспекция переходила с программы ЭОД на программу АИС Налог-3 (л.д.6-7).

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д.6 оборот). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административный ответчик Косолапов И.И. иск признал в части, наличие и размер задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не оспаривает. Не согласен с начислением земельного налога и налога на имущество в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, так как данный объект был им передан по договору мены иному лицу в середине ДД.ММ.ГГГГх г.г. По остальным объектам налог на имущество физических лиц не оспаривает.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает административный иск МИФНС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 390, п.1 ст. 394, п.1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 ноября (за 2013 год) и 1 октября (за 2014 год) года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Освобождение от уплаты пени, начисленной за недоимку в предыдущие налоговые периоды при своевременной уплате налога за последующий период, законодательством не предусмотрено.

По сведениям, представленным МИФНС, Косолапов И.И. значится (значился) правообладателем имущества:

транспортного средства (иномарка с левым рулем) г.р.з. <данные изъяты> (л.д.34),

земельного участка по адресу: <адрес>, №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33),

здания, строения, сооружения (нежилые помещения подвал №) по адресу: <адрес>, б/№, общая долевая собственность, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ,

здания, строения, сооружения (нежилые помещения №№ в подвале) по адресу: <адрес>, №, общая долевая собственность, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24),

здания, строения, сооружения (нежилое помещение) по адресу: <адрес>, б/№, общая долевая собственность, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28),

здания, строения, сооружения (нежилое помещение) по адресу: <адрес>, б/№, общая долевая собственность, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Административным истцом представлено Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом

транспортного налога (иномарка с левым рулем г.р.з. №) в размере 1 034 рубля,

земельного налога (земельный участок по адресу: <адрес>, №) в размере 33 743 рубля,

налога на имущество (нежилое помещение по адресу: <адрес>, №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, №) в размере 76 рублей и 17 рублей соответственно,

налога на имущество (здания, строения, сооружения по адресу: <адрес>1, №, нежилые офисные помещения в мансарде №№, площадь. <данные изъяты> кв.м., №, здания, строения, сооружения по адресу: <адрес>, №, нежилые помещения №№ на 3 этаже, по адресу: <адрес>, №) в размере 62 рубля, 15 рублей, 7 рублей, 22 рубля соответственно (л.д.8).

Поскольку в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ налоги административным ответчиком уплачены не были, в адрес ответчика было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ:

налог на имущество физических лиц в размере 199 рублей и пени по налогу в размере 5 936 рублей 51 копейка, транспортный налог в размере 1 034 рубля и пени по налогу в размере 1 232 рубля 73 копейки, земельный налог в границах городских округов в размере 33 743 рубля и пени по налогу в размере 14 240 рублей 27 копеек (л.д.12).

Судом установлено, что Косолапов И.И. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства г.р.з. <данные изъяты>, и, следовательно, обязан был уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 1 034 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная обязанность административным ответчиком в установленный срок исполнена не была, в связи с чем МИФНС правомерно были начислены пени на сумму 1 232 рубля 73 копейки.Расчет пени представлен административным истцом (л.д.18-20), начисление пени за несвоевременную уплату транспортного налога произведено ответчику с нарастающим итогом в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов за предыдущий период.

Доказательств уплаты транспортного налога ответчиком не представлено, размер транспортного налога и пени по транспортному налогу ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году Косолапов И.И. являлся собственником следующего имущества: здания, строения, сооружения по адресу: <адрес>, №, нежилые офисные помещения в мансарде №№, площадью <данные изъяты> кв.м., №, здания, строения, сооружения по адресу: <адрес>, №, нежилые помещения №№ на № этаже, по адресу: <адрес>, №.

За данные объекты налогообложения налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем требования МИФНС в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика налога на имущество и земельного налога по объектам, расположенным по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

В Налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие у административного ответчика задолженности по уплате земельного налога за земельный участок № по адресу: <адрес>, и по уплате налога имущество физических лиц за объекты недвижимости - нежилого помещения по адресу: <адрес>, №, нежилого помещения по адресу: <адрес>, № (л.д.8).

По сведениям, представленным Западное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на техническом учете значился объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие Косолапову И.И. (<данные изъяты><данные изъяты> доля) и ФИО4 (<данные изъяты> доля), правоустанавливающие документы – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Косолапов И.И. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение № магазина, в здании литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, номер на плане подвал – помещения №№, <данные изъяты> этаж – помещения №№, условный номер № (л.д.136).

По данным инвентарного дела Западное БТИ на нежилые помещения (магазин «Оргтехника») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в процессе реконструкции и перевода жилых квартир в нежилой фонд вошли в состав нежилых помещений №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в подвале, первом и втором этажах жилого дома (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Косолапов И.И. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.<данные изъяты>).

В материалы дела представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Косолапов И.И. передал ФИО4 по договору мены ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью. <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилые помещения по адресу: <адрес>, вид права: собственность (л.д.174).

Согласно Постановлению Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, Косолапову И.И. и ФИО4 разрешен перевод жилой квартиры в нежилой фонд под реконструкцию и расширение действующего магазина «Оргтехника» по <адрес>, кВ.3, в том числе указано на необходимость оформить документы на земельный участок в установленном порядке (л.д.<данные изъяты>).

По данным Росреестра по <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества и переходе прав на объект недвижимости: земельный участок № по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Косолапов И.И. не является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; сведения о зарегистрированных правах Косолапова И.И. на земельный участок № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на Косолапова И.И. не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога (земельный участок по адресу: <адрес>, №) в размере 33 743 рубля и пени по земельному налогу в размере 14 240 рублей 27 копеек; налога на имущество (нежилое помещение по адресу: <адрес>, №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, №) в размере 76 рублей и 17 рублей соответственно.

Расчет пени по налогу на имущество истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление пени за несвоевременную уплату налога произведено ответчику с нарастающим итогом в связи с не исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов за предыдущий период (л.д.13-17, 21-22). При этом, отдельно по каждому виду налогов, по каждому объекту налогообложения расчет пени отсутствует, за какой период образовалась недоимка, административным истцом не указано.

Поскольку с <данные изъяты> года административный ответчик не значится правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, то требования административного истца о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц также удовлетворению не подлежат.

Административным истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании пени в размере 8 190 рублей 75 копеек, просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности по пени в связи с пропуском срока по уважительной причине, - Инспекция переходила с программы ЭОД на программу АИС Налог-3.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается налоговым или таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 191 рубль 59 копеек, транспортный налог в размере 432 рубля 49 копеек и земельный налог в размере 5 566 рублей 86 копеек, на общую сумму 8 190 рублей 94 копейки, установлен срок для добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), тогда как административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными, и суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока для взыскания пени 8 190 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 91 рубль, в бюджет субъекта Российской Федерации (Свердловской области) недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 034 рубля и пени в размере 1 232 рубля 73 копейки, всего 2 266 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с Косолапова И.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Косолапову ФИО7 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, транспортному налогу – удовлетворить в части.

Взыскать с Косолапова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, за счет имущества задолженность по уплате налогов в размере 2 357 рублей 73 копейки, в том числе

в местный бюджет недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 91 рубль,

в бюджет субъекта Российской Федерации (Свердловской области) недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 034 рубля и пени в размере 1 232 рубля 73 копейки, всего 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Косолапову ФИО9 о взыскании недоимки по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 743 рубля и пени по налогу в размере 14 240 рублей 27 копеек, недоимки по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 93 рубля и пени по налогу в размере 5 936 рублей 51 копейка – оставить без удовлетворения.

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по пени в сумме 8 190 рублей 75 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Косолапова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>