Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры г. Новосибирска об оспаривании нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л:

Прокуратура г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском, просит признать недействующим со дня принятия абзац 6 раздела 1.1, пункт 4.2 таблицы 3, приложение №3 постановления мэрии г. Новосибирска от 04.06.2019 N 2094 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО1, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах", в связи с нарушением оспариваемыми пунктами Постановления прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей г. Новосибирска.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Представители заинтересованного лица ООО "СЗ "Енисей" ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые полагали неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему

Представитель заинтересованного лица Департамента образования мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, ООО "Дом-Строй Новосибирск", ООО МЦН "ОБЪЕКТ-ПРО" в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО "Квадратный МЭТР" в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"),

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами (абзац первый пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 35).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 208 того же Кодекса предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд могут обратиться, в частности, прокурор в пределах своей компетенции.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Прокуратура г. Новосибирска обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных исковых требований указывает, что оспариваемые пункты постановления мэрии г. Новосибирска от 04.06.2019 N 2094 противоречат части 1, пункту 3 части 3, пункту 12 части 4 статьи 42, части 4 статьи 29.2, части 2 статьи 29.4, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, поскольку проект планировки «Нарымский» не содержит этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур; проект планировки «Нарымский» разработан без учета Местных нормативов, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности и образование, поскольку увеличение жилых домов повлечет нагрузку на образовательные и дошкольные учреждения района. Полагая, что оспариваемыми положениями вышепоименованного нормативного правового акта нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в зоне планируемой застройки, в интересах которых подано административное исковое заявление, прокуратура г. Новосибирска обратилась в суд с данным иском.

Судебным разбирательством установлено, что 04.06.2019 Постановлением мэрии города Новосибирска N 2094 утверждены Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО1, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах.

Оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован 06.06.2019 в «Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска» №25.

Из представленных документов следует, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена и административным истцом не оспаривается.

Мэрией г. Новосибирска застройщику ООО «Енисей» выдано разрешение от 17.07.2020 №54-Ru54303000-157-2020 на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома с объектами обслуживания жилой застройки, автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021100:10 по адресу: ул. Красноярская, 132 (стр).

Полагая, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат положениям Градостроительного кодекса РФ, 20.10.2020 мэру г. Новосибирска прокуратурой г. Новосибирска внесен протест на проект планировки «Нарымский» в части приведения нормативного правового акта в соответствие нормам Градостроительного кодекса РФ, ответом мэрии г. Новосибирска от 05.11.2020 в удовлетворении протеста было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат в себе обоснование очередности планируемого развития территории.

Как указывает административный истец, вопреки перечисленным нормам законодательства, Приложение 3проекта планировки «Нарымский» не содержит этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Между тем, согласно оспариваемому Приложению 3 к проекту планировки территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО1, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах «Положения об очередности планируемого развития территории» содержит сведения о реконструкции объектов капитального строительства и сроки реализации объектов социальной инфраструктуры в границах проекта планировки принят в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2016 N 329 "О Программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017 - 2030 годы" - до 2030 года.

Так, в оспариваемом Приложении 3 Проекта указаны следующие этапы реконструкции объектов капитального строительства:

- реконструкция детского сада N 497 по ул. Железнодорожной, 10/1, в Железнодорожном районе на 220 мест в соответствии с приложением 54 к Перечню мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска, утвержденному решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2016 N 329 (далее - Перечень мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска), планируется в 2027 году.

- реконструкция детского сада N 414 по ул. Челюскинцев, 18а, в Железнодорожном районе на 340 мест в соответствии с приложением 79 к Перечню мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска планируется в 2030 году.

- реконструкция лицея N 9 по ул. 1905 года, 41, в Железнодорожном районе на 1100 мест в соответствии с приложением 145 к Перечню мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска планируется в 2029 году.

Система озеленения на проектируемой территории построена из озеленения общего пользования, озеленения ограниченного пользования, специального озеленения. К озеленению общего пользования отнесены общедоступные парки, скверы, бульвары, газоны на территориях общего пользования, лесопарки и городские леса. К озеленению ограниченного пользования отнесены элементы озеленения микрорайонов (газоны, озеленение площадок, вертикальное озеленение, озеленение кровель), озеленение школ, детских садов, учреждений, предприятий и частных домовладений, питомники древесных растений. К специальному озеленению отнесены элементы озеленения санитарно-защитных зон, защитное озеленение откосов, озеленение технических коридоров инженерных сетей.

При определении проектной обеспеченности населения проектируемой территории озелененными территориями общего пользования учтены элементы озеленения в соответствии с Региональными нормативами градостроительного проектирования Новосибирской области - "парки культуры и отдыха (общегородские, районные), детские, спортивные парки (стадионы), парки тихого отдыха и прогулок, сады жилых районов и микрорайонов, скверы, бульвары, озелененные полосы вдоль улиц и набережных, озелененные участки при общегородских торговых и административных центрах, лесопарки".

В соответствии с требованиями части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

В соответствие с Генеральным планом города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824, территория, включающая в себя земельный участок с кадастровым номером 54:35:021100:10 отнесена к функциональной зоне многоэтажной застройки.

В соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, территория, включающая в себя вышеуказанный земельный участок с 2009 года расположена в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), в градостроительном регламенте которой «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) и «многоквартирные многоэтажные дома» отнесены к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Проект планировки территории, согласно вышеуказанной норме, реализует документы территориального планирования и градостроительного зонирования и не может устанавливать характеристики развития территории, противоречащие Генеральному плану и правилам землепользования и застройки, предусматривающие размещение жилой застройки.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в оспариваемом пункте Постановления содержится необходимая для данной территории информация по этапам реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан, объектов коммунальной и транспортной структуры изложена без конкретизации до 2030 года, в соответствие с действующим Генеральным планом города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что более подробное изложение положений об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры, в данном случае не возможно, поскольку территория давно застроена, свободные земельные участки отсутствуют, ввиду чего данная территория (включая земельный участок с кадастровым номером 54:35:021100:10) не относится к территории комплексного развития, для которой применяются положения пункта 3 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, в оспариваемой части проект постановления не противоречит вышеуказанным нормам Градостроительного кодекса РФ.

Согласно оспариваемому абзацу 6 раздела 1.1 Постановления расчет емкости общеобразовательных организаций на расчетный срок произведен на постоянно проживающее население по норме 100 мест на 1 тыс. человек. По результатам расчетов проектом принято решение о реконструкции одной средней общеобразовательной организации.

Согласно оспариваемому пункту 4.2 таблицы 3 раздела 6 «Основные технико-экономические показатели проекта планировки»:

N п/п	Наименование зоны	Единица измерения	Состояние на 2018 год	Состояние на 2030 год
1	2	3	4	5
1
4.2	Общеобразовательные организации	мест	2679	6240

В соответствии с пунктом 26 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ нормативы градостроительного проектирования - совокупность расчетных показателей, установленных в соответствии с названным Кодексом в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и подлежащих применению при подготовке документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории.

Согласно статье 29.2 названного Кодекса региональные нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, относящимися к областям, указанным в части 3 статьи 14 данного Кодекса, иными объектами регионального значения населения субъекта Российской Федерации и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъекта Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 1.2. Местных нормативах градостроительного проектирования города Новосибирска утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 02.12.2015 N 96, местные нормативы включают в себя расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частью 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, населения города Новосибирска и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения города Новосибирска, материалы по обоснованию указанных расчетных показателей, а также правила и область применения таких показателей.

Согласно пункту 2.5 Местных нормативов предусматривают уровень обеспеченности общеобразовательными организациями в количестве 115 учащихся на 1000 тыс. человек, при этом указанные показатели рассчитываются для конкретного квартала (микрорайона).

Между тем, представленный административным истцом в абзаце 7,8 страницы 4 административного искового заявления расчет приведен для всей территории проекта планировки (включает несколько кварталов), что противоречит подпункту 1 пункту 2.5 Местных нормативов г. Новосибирска.

Ссылка административного истца на показатель 100/1000, указанный в Региональных Нормах Градостроительного Проектирования – это иное значение – 100 учащихся на 1 тыс. человек общей численности населения и с учетом иных параметров (пешеходной и транспортной доступности) (раздел 5.3 региональных нормативов градостроительного проектирования Новосибирской области утвержденных постановлением Правительства Новосибирской области от 12.08.2015 N 303-п).

Требования нормативов обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях (115/1000) и дошкольных учреждениях, согласно Местным нормативам установлены применительно не к территории проекта планировки территории, а к его элементам планировочной структуры – кварталам (микрорайонам).

В данном случае, применительно к микрорайону в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021100:10 требование о минимальной обеспеченности в 115 мест, с учетом предстоящей реконструкции школы № 137 и лицея № 9, предусмотренными Программой комплексного развития социальной инфраструктуры (Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 21.12.2016 N 329 "О Программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017 - 2030 годы"), выполняется, обратного суду не представлено.

Кроме того, в пункте 8 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно статье 25.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения устанавливаются применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Между тем, как уже указано выше, земельный участок на котором производится строительство не относится к территории, в отношении которой осуществляется деятельность по ее комплексному и устойчивому развитию.

Кроме того, административный истец в своем иске ссылается на тот факт, что мэрией г. Новосибирска незаконно установлена зона планируемого размещения объектов капитального строительства – зона застройки многоэтажными жилыми домами повышенной этажности (14-18 этажей), при отсутствии указанных этапов проектирования, чем увеличена нагрузка на образовательные учреждения.

Из материалов дела судом усматривается, что в соответствие с оспариваемым Проектом планировки «Нарымский», земельный участок расположен в планировочном квартале 013.01.02.01 в двух зонах планируемого размещения объектов капитального строительства: большая часть – в зоне застройки многоэтажными жилыми домами повышенной этажности (14-18 этажей), а так же в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9-13 этажей).

До утверждения оспариваемого постановления, указанный земельный участок был расположен в границах проекта планировки центральной части города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.10.2017 №4765, в планировочном квартале 010.01.02.01 в двух зонах планируемого размещения объектов капитального строительства: большая часть – в зоне коммунальных и складских объектов (П-2), а так же в зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1).

Решение о возможности отображения зоны планируемого размещения застройки многоэтажными жилыми домами повышенной этажности (14-18 этажей) в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021100:10 было принято на основании предложений эксперта ООО «Старт», поступивших в организационный комитет по подготовке и проведению публичных слушаний по проекту оспариваемого постановления. В связи с тем, что предложение соответствовало Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 и Генеральному плану г. Новосибирска, оно было одобрено организационным комитетом, с учетом требований обеспеченности населения объектами социального назначения, установленных Региональными и Местными нормативами.

Вышеуказанное так же изложено в письме мэрии г. Новосибирска от 02.10.2020 в прокуратуру г. Новосибирска на требования о предоставлении информации и документов.

Из искового заявления следует, что поводом для проведения проверки прокуратурой г. Новосибирска законности оспариваемого постановления послужили поступившие в прокуратуру г. Новосибирска обращения граждан – жителей близлежащих домов о нарушении их прав и законных интересов строительством многоэтажного жилого дома по ул. Красноярская 132 (стр).

Однако, суд приходит к выводу о том, что признание оспариваемых положений постановления мэрии г. Новосибирска от 04.06.2019 N 2094 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО1, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах" недействительными, не приведет к восстановлению прав неопределенного круга лиц – жителей микрорайона, поскольку разрешение на строительство ООО «Енисей» выдано мэрией г. Новосибирска в порядке части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, законность его выдачи в судебном порядке не оспаривалась.

Иные доводы административного истца так же не ведут к отмене оспариваемого постановления в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что такая совокупность условий при рассмотрении данного спора судом не установлена, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые части нормативного правового акта соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление не будут восстановлены путем признания оспариваемых положений нормативного правового акта, незаконными, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск прокуратуры г. Новосибирска – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года

Судья С.Л.Малахов