Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Элисте) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплату налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 16380 руб., пеня – 5808 руб., штраф – 1542 руб. Всего в сумме 23730 руб. В обоснование требований инспекция указала, что ФИО1 в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. являлась налоговым агентом по налогу на доходы по удержанию и уплате в бюджет с выплат физическим лицам (работникам) по трудовым договорам. При проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика выявлено следующее нарушение. Проверкой первичных документов установлено, что в вышеуказанном периоде численность работников составила за 2013 год – 4 человека, за 2014 год – 3 человека. При проверке использовались сведения, предоставленные ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте от 16.10.2015 г., исх. № 13/2227. Сведения о выплатах физическим лицам представлены: за 2013 год на 4 работника (протокол № 32275 от 30.03.2014 г. (перв., уточн. от 27.03.2015 г.); за 2014 год на 3 работника (протокол № 36746 от 22.05.2015 г.). В связи с представлением ФИО1 сведений о выплатах физическим лицам за 2014 г. в нарушение ст. 230 НК РФ, отделом камерального контроля проведена в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка, по результатам которой индивидуальный предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 600 руб. Согласно представленным сведениям о доходах физических лиц за 2013 год фонд оплаты труда за 2013 г. составил 282000 руб., за 2014 год фонд оплаты труда – 216000 руб.

Проверкой установлено следующее:

- сальдо по НДФЛ на 01.01.2013 г. – 0 руб.,

- сумма исчисленного НДФЛ за 2013 г. – 36660 руб.,

- сумма удержанного НДФЛ за 2013 г. – 36660 руб.,

- сумма уплаченного НДФЛ за 2013 г. – 17160 руб.,

- сальдо по НДФЛ на 31.12.2013 г. – 19 500 руб. (Кт),

- сумма исчисленного НДФЛ за 2014 г. – 28080 руб.,

- сумма удержанного НДФЛ за 2014 г. – 28080 руб.,

- сумма уплаченного НДФЛ за 2014г. – 31200 руб.,

- сальдо по НДФЛ на 31.12.2014 г. – 16380 руб. (Кт).

В нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ ФИО1 в 2013-2014гг. несвоевременно перечислялся налог на доходы физических лиц с выплат, произведенных в пользу физических лиц в 2013-2014гг. По данным выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ (24.06.2016г.) в сумме 5808 руб. Указанные действия содержат признаки налогового правонарушения, предусмотренные ст. 123 НК РФ, в соответствии с которой неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению. Проведенной проверкой исчислены штрафы за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. в сумме 12 337 руб. С учетом представленного ходатайства до рассмотрения материалов дела, размер штрафа в соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ уменьшен в два раза до 6168 руб. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 направила жалобу в вышестоящий налоговый орган УФНС по Республике Калмыкия. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 03.10.2016 г. об удовлетворении жалобы частично, постановлено снизить размер штрафа по решению № 11-38/19 от 24.06.2016 г. в четыре раза, до 1542 руб. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом направлено требование об уплате налогов и пени №2135 от 26.08.2016 г., в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 г. судебный приказ по делу № 2а-1293/2018 от 20 июля 2017 г. о взыскании с должника недоимки по налогу отменен.

Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания налогов, сборов и пеней в порядке искового производства; взыскать с ФИО1 ИНН <***> налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ: налог – 16380 руб., пеня – 5808 руб., штраф – 1542 руб. Всего в сумме 23730 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 289 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. являлась налоговым агентом по налогу на доходы по удержанию и уплате в бюджет с выплат физическим лицам (работникам) по трудовым договорам.

При проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика выявлено следующее нарушение. Проверкой первичных документов установлено, что в вышеуказанном периоде численность работников составила за 2013 год – 4 человека, за 2014 год – 3 человека. При проверке использовались сведения, предоставленные ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте от 16.10.2015, исх. № 13/2227. Сведения о выплатах физическим лицам представлены: за 2013 год на 4 работника (протокол № 32275 от 30.03.2014 г. (перв., уточн. от 27.03.2015 г.); за 2014 год на 3 работника (протокол № 36746 от 22.05.2015 г.). В связи с представлением ФИО1 сведений о выплатах физическим лицам за 2014 г. в нарушение ст. 230 НК РФ, отделом камерального контроля проведена в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка, по результатам которой индивидуальный предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ штрафу в сумме 600 руб.

По данным выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ (24.06.2016 г.) в сумме 5808 руб.

Проведенной проверкой исчислены штрафы за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. в сумме 12 337 руб. С учетом представленного ходатайства до рассмотрения материалов дела, размер штрафа в соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ уменьшен в два раза до 6168 руб.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, Управлением ФНС России по РК принято решение от 03.10.2016 г. об удовлетворении жалобы частично, постановлено снизить размер штрафа по решению № 11-38/19 от 24.06.2016г. в четыре раза, до 1542 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом направлено требование об уплате налогов и пени №2135 от 26.08.2016 г., в котором индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено в срок до 15.09.2016 г. оплатить НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 16380 руб., пени – 5808 руб., штраф – 6168 руб.

13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а- 1293/2017 от 20 июля 2017 г. по заявлению ИФНС России по г. Элисте о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 налога и пени исчисляется с 13 ноября 2018 г. и истек 13 мая 2019 г.

С административным иском Инспекция обратилась в суд 22 июля 2019 г., т.е. по истечении установленного срока для обращения с таким требованием.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ: налог – 16380 руб., пеня – 5808 руб., штраф – 1542 руб.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая правила территориальной подсудности.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным административные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева