Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» Ткачев М.А. обратился в суд с административным исковым заявление к УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Зыкову А.П., судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Ткачев М.А. сослался на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава исполнителя Левандовской Г.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Будиловского Г.А. о взыскании денежных средств в размере 981 000 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах». До настоящего времени решение суда не исполнено.

По мнению Ткачева М.А., бездействие должностных лиц Красноармейского РОСП, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет систематически-нарушающий и длящийся характер, выражающий в непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к его исполнению.

Ткачев М.А. просит суд признать незаконными бездействия: судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н. по исполнительному производству №-ИП; начальника отдела-старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Зыкова А.В. Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Кроме того, просит суд обязать начальника отдела-старшего судебного пристава старшего судебного пристава отдела Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Зыкова А.В. устранить допущенные нарушения, в том числе: рассмотреть поданные жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства и вынести частные определения в отношении судебного пристава-исполнителя Левандовской Г.Н. и начальника отдела — старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Зыкова А.В.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Представители административных ответчиков Красноармейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левандовская Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями.

Будиловский Г.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Красноармейским районным судом Краснодарского края вынесено определение о повороте исполнения решения суда по делу №. Указанным определением с Будиловского Г.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 981000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Так, судебным приставом-исполнителем сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, ПФР. Согласно полученным ответам, имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, нет. Сведения ПФР о месте работы, ЗАГС отрицательные. Постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрирован транспорт, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что Будиловский по данному адресу длительное время не проживает. Направлен запрос по <адрес>» о местонахождении автомобилей должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполняются предусмотренные законом требования для надлежащего исполнения решения суда, но не в полном объеме.

Так, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер по установлению местонахождения транспортных средств должника, на которые может быть обращено взыскание. А именно, не приняты в полном объеме меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта и в данной части жалоба является обоснованной.

Административном истцом заявлено требование о вынесении частного постановления в адрес старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя. В этой части суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, нет предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, для вынесения частных определений.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Зыкову А.П., судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н., выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зыкова А.П. в части не надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н. исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Левандовскую Г.Н. произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава отдела Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Зыкова А.В. устранить допущенные нарушения, обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья