Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуляева ФИО8 к УМВД России по Белгородской области об оспаривании действий по хранению и обработке персональных данных, исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности,

установил:

30.06.2010 года старшим оперуполномоченным 2 ОРЧ НП УВД по Белгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гуляева А.М. по ч.1 ст. 174 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Сведения об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 174 УК РФ в отношении Гуляева А.М. внесены в базу Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.

Дело инициировано административным иском Гуляева А.М., просит обязать Информационный центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области исключить запись о привлечении Гуляева А.М. к уголовной ответственности по ч.1 с. 174 УК РФ. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ему не было известно о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Такие сведения нарушают его права, поскольку препятствуют ему в трудоустройстве.

В судебном заседании административный истец Гуляев А.М. просит исковые требования удовлетворить, указал, что имеющаяся запись нарушает его права. Указал, что копию постановления он не получал, соответственно, не знал о принятом в отношении него постановлении об отказе в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Голева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что имеющиеся сведения в отношении Гуляева А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 174 УК РФ внесены в информационную базу законного и обоснованно, оснований для их исключения в настоящее время не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (подпункт 1).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подпункт 3).

Уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (подпункт 8).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что "...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него".

Моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Аналогичная позиция изложена и пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

По своему смысловому содержанию пункт 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусматривает, что информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе за истечением срока давности, также подлежит включению в банки данных.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их судимостей.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года №О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Порядок ведения оперативных учетов определен <данные изъяты>

В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 12 февраля 2014 года N 89дсп, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что порядок ведения оперативно-справочного учета информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами, в том числе вышеназванным Наставлением.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 30.06.2010 года старшего оперуполномоченного 2 ОРЧ НП УВД по Белгородской области в возбуждении уголовного дела в отношении Гуляева А.М. по ч.1 ст. 174 УК РФ отказано на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ИЦ УМВД России по Белгородской области поступили сведения (алфавитная карточка, информационно-поисковая карта, статистическая карточка на выявленное преступление № статистическая карточка на лицо совершившее преступление №) в отношении Гуляева А.М., 01.04.1959 года рождения, уроженца с Рыбинские Буды, Обоянского района Курской области, где имелись сведения об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 174 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. истечение сроков давности уголовного преследования.

Обработка данных об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статьей 5 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных".

Суд считает, что наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, поскольку хранение на пофамильном учете в банках данных ГИАЦ МВД России и ИЦ информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано на действующем законодательстве.

Доводы административного истца о том, что обработка персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости ограничивает конституционное право на труд, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям относятся к документам, представляемым работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В силу части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации такая справка выдается в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, это обусловлено обеспечением требований отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации, иного федерального закона, ограничивающих право на труд в связи с осуществлением определенного вида деятельности, к которой в соответствии с законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, а также отсутствием у МВД России законодательно установленной обязанности по проведению анализа выдаваемой из банка данных гражданам информации о факте судимости и уголовного преследования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Гуляева ФИО9 к УМВД России по Белгородской области об оспаривании действий по хранению и обработке персональных данных, исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 28.02.2020 года.

Судья Л.А.Туранова

Решение