Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Шахбановой Э.Я., с участием административного истца Амировой Э.Р., представителей административных ответчиков – командующего войсками Южного военного округа – В, командира войсковой части №00000 – <...>З, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000<...> Амировой Э.Р. об оспаривании действий начальника Управления связи штаба Южного военного округа, командиров войсковых частей №00000 и №00000, связанных с приемом и передачей техники связи,

Р Е Ш И Л:

Амирова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать незаконными:

- действия командира войсковой части №00000 по передаче неукомплектованной техники связи согласно наряду №00000 в войсковую часть №00000;

- действия командира войсковой части №00000 по приему техники связи в неукомплектованном виде, согласно наряду №00000, а также не проведению служебного разбирательства по факту обнаружения ущерба;

- действия начальника Управления связи штаба Южного военного округа, утвердившего наряд №00000;

Просила командование указанных выше воинских частей устранить данные нарушения, провести разбирательство по факту передачи неукомплектованной техники связи.

Кроме того, просила признать незаконными акты по результатам инвентаризации техники связи за 2022 г., а именно: <...>.

Административный истец Амирова, требования административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, при этом в заявлении и судебном заседании пояснила, что проходит военную службу по контракту в должности <...>. По наряду №00000 от ДД.ММ.ГГГГ командование войсковой части №00000 осуществило прием из войсковой части №00000 9 объектов техники, которые имели некомплектность, которая в настоящее время не устранена. О том, что данная техника неукомплектованная ей стало известно в июне 2023 г. Данная некомплектность не отражена в документах финансового учета в инвентарных карточках на объекты в инвентарных карточках на объекты нефинансовых активов, что установлено в ходе сверки наличия материальных ценностей с органом финансового учета. Также обратила внимание суда на то, что командир войсковой части №00000 проигнорировал ее рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования недостачи материальных ценностей.

Представители административных ответчиков – З и В, требования, каждый в отдельности, изложенные в административном исковом заявлении не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики – начальник Управления связи штаба Южного военного округа и командир войсковой части №00000, извещенные о времени и месте судебного заседания, каждый в отдельности, не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из наряда №00000 от ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части №00000 в войсковую часть №00000 передано следующее имущество <...>, всего 7 наименований, которые приняты А. Указанный акт подписан начальником связи Южного военного округа. Также к данному акту приложен приходный ордер №00000 на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов).

При этом, при приеме данного имущества составлены акты технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано техническое состояние изделий, а также карточки некомплектности.

Впоследствии на данное имущество также составлялись инвентаризационные акты комиссией войсковой части №00000.

Из послужного списка Амировой следует, что она проходит военную службу в войсковой части №00000 с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от ДД.ММ.ГГГГ№00000 Амирова назначена <...>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от ДД.ММ.ГГГГ№00000, Амирова с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшей дела и должность по предыдущей воинской должности.

Согласно п. 37 Приказ Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Руководство) материальные ценности, поступающие в соединение (воинскую часть) железнодорожным, водным, воздушным или автомобильным транспортом, принимаются комиссией соединения (воинской части), назначаемой командиром соединения (воинской части).

Из п. 39 Руководства следует, что материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учета.

В соответствии с п. 196-197 Руководства все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность. Для приема (сдачи) дел и должности, начиная от начальника службы соединения (воинской части) и выше (а также директора (начальника) хлебозавода и равных ему), приказом командира соединения (воинской части) назначается инвентаризационная комиссия (далее - комиссия). При приеме (сдаче) дел и должности командиром соединения (воинской части) комиссия назначается приказом старшего командира (начальника).

Рассматривая требования административного истца связанные с оспариванием действий командира войсковой части №00000 по передаче неукомплектованной техники связи согласно наряду №00000 в войсковую часть №00000, приемом данной техники в войсковой части №00000 и утверждения указанного наряда начальником Управления связи штаба Южного военного округа, суд исходит из следующего.

Передача техники связи, согласно наряду №00000, а также утверждение данного наряда, произведены уполномоченными должностными лицами. При этом, имущество указанное в наряде проверено соответствующей комиссией войсковой части №00000, о чем составлены акты технического состояния и карточки некомплектности, а также принято уполномоченным материально ответственным лицом.

Кроме того, прием данного имущества в войсковую часть №00000 произошел до поступления на военную службу в указанную воинскую часть Амировой, соответственно, суд приходит к выводу, что прием-передача военного имущества, согласно наряда №00000, а также его утверждение начальником Управления связи штаба Южного военного округа, прав административного истца не нарушают, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Амировой в данной части.

Требования Амировой по признанию незаконными актов инвентаризации имущества - <...>, за 2022 г. также не подлежат удовлетворению, поскольку данные акты составлены уполномоченной на это комиссией, до назначения административного истца на должность начальника тропосферной радиорелейной станции, при этом прав Амировой не нарушают и не затрагивают.

Рассматривая требования Амировой в части не проведения разбирательства по факту обнаружения ущерба в связи с некомплектностью техники, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с разъяснениям, которые даны в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пропуск установленного в статье 219 КАС РФ срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от ДД.ММ.ГГГГ№00000 следует, что Амирова обязана провести прием <...> в присутствии комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с рапортами Амировой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она отказывается принять имущество, при этом указывает на некомплектность техники связи – <...>, просит провести служебную проверку по данному факту, а также отменить приказ о ее переводе.

То есть, о некомплектности техники административному истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствую ее рапорты командиру воинской части.

Однако, с настоящим административным исковым заявлением Амирова обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех месяцев когда ей стало известно о предполагаемом нарушении ее прав.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается.

Довод административного истца о том, что о неукомплектованности техники ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ опровергается ее рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, в удовлетворении требований административного истца в данной части, суд отказывает связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Амировой Э.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским и административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 г.